Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 2436/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2436/R/2008
Ședința publică din 15 decembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Traian Dârjan
JUDECĂTORI: Traian Dârjan, Silvia Nicorici Carmen Maria
- -
GREFIER:
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de reclamanta revizuientă, privind revizuirea deciziei civile nr.693 din 21 aprilie 2003 Curții de APEL CLUJ, pronunțată în dosar nr.384/2003, privind și pe pârâții, -, G, COMISIA JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991 - PREFECTURA C, precum și pe intervenienta AGENȚIA DOMENIULUI STATULUI B, având ca obiect acțiune în constatare -uzucapiune.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă reprezentantul reclamantei revizuiente, avocat, din Baroul Cluj, reprezentantul pârâtului intimat, avocat, din Baroul Cluj și pârâtul intimat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constată că prin registratura instanței, la data de 11 dec. 2008, reclamanta revizuientă, prin reprezentantul său, avocat a depus la dosar Note de ședință (4 exemplare) prin care arată că menținerea condiției evocării fondului impusă hotărârii date în recurs care este supusă revizuirii pentru motivul prevăzut la pct. 9 al art. 322.pr.civ. este rezultatul unei necorelări legislative. De asemenea, constată că prin registratura instanței, la data de 12 dec. 2008, reprezentanta pârâtului intimat a depus la dosar o cerere de amânare, prin care solicită acordarea unui termen de judecată, deoarece la termenul de judecată din 15 dec. 2008 se află în imposibilitatea de a se prezenta în instanță din motive de sănătate, fapt pe care l-a dovedit prin adeverința medicală a cărui copie xerox a fost atașată la dosar (111).
Instanța înmânează un exemplar din aceste note de ședință reprezentantului pârâtului intimat.
Reprezentantul pârâtului intimat depune la dosar Note de ședință (3 exemplare) prin care arată că cererea de revizuire formulată de revizuienta, în temeiul art. 322 pct. 9.pr.civ. este inadmisibilă în cauza de față, având în vedere că hotărârea atacată nu a evocat fondul cauzei, și prin urmare, o astfel de hotărâre nu este supusă revizuirii conform art. 322 alin. 1.pr.civ.
Instanța înmânează un exemplar din aceste note de ședință reprezentantului reclamantei revizuiente.
Reprezentantul reclamantei revizuiente și reprezentantul pârâtului intimat arată că nu au de formulat alte cereri în probațiune sau excepții de invocat.
Curtea, după deliberare, respinge cererea de amânare a cauzei și nefiind de formulat alte cereri în probațiune sau excepții de invocat, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra cererii de revizuire.
Reprezentantul reclamantei revizuiente solicită admiterea cererii de revizuire pentru motivele arătate pe larg în cererea de revizuire, și în consecință, fixarea unui termen pentru rejudecarea recursului declarat împotriva deciziei civile nr.1002 din 10.10.2002 pronunțată de Tribunalul Cluj dosarul nr.5764/2002. Arată că nu solicită cheltuieli de judecată în revizuire.
Reprezentantul pârâtului intimat solicită respingerea cererii de revizuire, cu cheltuieli de judecată în revizuire, reprezentând onorariu avocațial în sumă de 1000 lei, conform chitanței pe care o depune la dosar.
Pârâtul intimat arată că susține întâmpinarea depusă la dosar.
CURTEA
Prin cererea de revizuire înregistrată sub nr. de mai sus la data de 26.08.2008, revizuienta, în contradictoriu cu intimații, G, Comisia Județeană de Aplicare a Legii nr. 18/1991 - Prefectura C, Agenția Domeniului Statului B, a solicitat instanței să dispună revizuirea sentinței civile nr. 693/2003, pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în dosar nr. 384/2003, cu consecința fixării unui termen pentru judecarea recursului, invocând în motivarea cererii de revizuire prevederile art. 322 pct. 9 proc. civ. respectiv faptul că s-a pronunțat de către Curtea Europeană a Drepturilor Omului o hotărâre în cauza nr. 37278/03, Cauza contra României, prin care s-a constatat că, prin soluția de anulare a recursului reclamantei ca insuficient timbrat, prin decizia nr. 693/2003 a Curții de APEL CLUJ, reclamantei revizuiente i s-a încălcat dreptul de acces la justiție, consecințele grave ale acestei încălcări continuând să se producă și neputând fi remediate altfel decât prin revizuirea hotărârii pronunțate.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, intimatul a arătat că nu se opune admiterii cererii de revizuire și fixării unui termen pentru rejudecarea recursului, având în vedere că ne găsim în situația prevăzută de art. 322 pct. 9 proc. civ. ( 62).
Cererea de revizuire este întemeiată.
Prin decizia civilă nr. 693/21.04.2003, pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în dosar civil nr. 384/2003, s-a anulat ca insuficient timbrat recursul declarat de reclamanta, împotriva deciziei civile nr. 1002/10.10.2002, pronunțată în dosarul nr. 5764/2002 a Tribunalului Cluj, în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, motivat pe faptul că reclamanta nu a înțeles să achite taxa de timbru datorată pentru recurs, în sumă de 16.662.500 lei, deși contestația sa împotriva taxei de timbru a fost respinsă de către Consiliul Local al municipiului C-N - Direcția de Impozite și Taxe Locale, în data de 15.04.2003.
Prin hotărârea pronunțată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului la data de 01.04.2008, în cauza împotriva României (cererea nr. 37278/2003), s-a constatat, în esență, că prin soluția de anulare a recursului ca insuficient timbrat s-a încălcat art. 6 alin. 1 din CEDO, în sensul că reclamantei i-a fost încălcat dreptul de acces la justiție ( 11-25).
Potrivit art. 322 pct. 9 proc. civ. se poate solicita revizuirea unei hotărâri dacă Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat o încălcare a drepturilor sau libertăților fundamentale datorate unei hotărâri judecătorești, iar consecințele grave ale acestei încălcări continuă să se producă și nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunțate.
Conform art. 324 alin. 3 proc. civ. pentru motivul prevăzut de art. 322 pct. 9 proc. civ. termenul de revizuire este de 3 luni și se socotește de la data publicării Hotărârii CEDO în Monitorul Oficial al României, Partea
Analizându-se cererea de revizuire prin prisma art. 324 alin. 3 proc. civ. Curtea constată că aceasta a fost promovată în termen legal.
Este adevărat că art. 322 alin. 1 proc. civ. prevede că este admisibilă revizuirea împotriva unei hotărâri dată de o instanță de recurs doar atunci când prin această hotărâre se evocă fondul cauzei și că prin decizia nr. 693/21.04.2003 a Curții de APEL CLUJ nu a fost evocat fondul cauzei - recursul reclamantei revizuiente fiind anulat ca insuficient timbrat, fără o cercetare a fondului cauzei -, dar nu este mai puțin adevărat că nu se poate reține inadmisibilitatea prezentei cereri de revizuire câtă vreme art. 322 pct. 9 proc. civ. face referire expresă la admisibilitatea cererii de revizuire pentru ipoteza în care Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat o încălcare a drepturilor sau libertăților fundamentale datorate unei hotărâri judecătorești, iar consecințele grave ale acestei încălcări continuă să se producă și nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunțate.
Desigur există o necorelare a celor două texte legale, respectiv a art. 322 alin. 1 proc. civ. cu art. 322 pct. 9 proc. civ. însă această necorelare trebuie interpretată în sensul în care are prioritate de aplicare textul art. 322 pct. 9 proc. civ. în același fel dispunând și prevederile art. 20 alin. 2 "dacă există neconcordanțe între pactele și tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care România este parte, și legile interne, au prioritate reglementările internaționale, cu excepția cazului în care Constituția sau legile interne conțin dispoziții mai favorabile".
Așa fiind, în temeiul considerentelor mai sus expuse, Curtea urmează să încuviințeze prezenta cerere de revizuire, să desființeze în întregime hotărârea supusă revizuirii, cu consecința fixării unui termen pentru rejudecarea recursului, conform dispozitivului prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite cererea de revizuire formulată de reclamanta revizuientă, împotriva deciziei civile nr. 693 din 21 aprilie 2003 Curții de APEL CLUJ pronunțată în dosar nr. 384/2003, pe care o desființează în întregime și fixează termen pentru rejudecarea recursului reclamantei, promovat împotriva deciziei civile nr.1002/10.10.2002, dosar nr.5764/2002 al Tribunalului Cluj, pentru data de 26 ianuarie 2009, h 8:30, 135.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 15 decembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red./dact.MM
2ex./16.12.2008
Președinte:Traian DârjanJudecători:Traian Dârjan, Silvia Nicorici Carmen Maria
