Succesiune. Jurisprudenta. Decizia 2433/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2433/R/2008
Ședința publică din 15 decembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Traian Dârjan
JUDECĂTORI: Traian Dârjan, Silvia Nicorici Carmen Maria
- -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtele și (. ) - împotriva deciziei civile nr.320/A din 06 iunie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr- (nr. în format vechi 19182/2006), privind și pe reclamanta - - precum și pe pârâții, -, -, și, având ca obiect succesiune.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la prima strigare a cauzei, instanța constată lipsa părților și lasă cauza la a doua strigare pentru a da posibilitate părților să se prezinte la dezbateri.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, se prezintă mandatarul reclamantei intimate, respectiv domnul (împuternicit prin procura judiciară autentificată sub nr. 3474/20 noiembrie 2006 la Biroul Notarului Public, care este atașată la 25 din dosarul nr- al Tribunalului Cluj ), lipsă fiind celelalte părți.
Instanța constată că, prin registratura instanței, la data de 17 nov. 2008, pârâtele recurente, prin avocat, au depus la dosar Concluzii scrise (prin care solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat), chitanțele care atestă plata taxei judiciare de timbru în sumă de 16 lei și timbre judiciare în valoare de 0,6 lei, recursul fiind astfel legal timbrat. De asemenea, constată că prin fax, la data de 12 decembrie 2008, pârâtele recurente, prin avocat, au depus Răspuns la întâmpinarea formulată de intimata, la care au atașat copii xerox după: contractul de asistență juridică nr.10 din data de 22.04.2008, contractul de asistență juridică nr.11 din data de 22.04.2008. De asemenea, constată că prin registratura instanței, la data de 12 dec. 2008, pârâtele recurente, prin avocat, au depus Răspuns la întâmpinarea formulată de intimata, la care au fost atașate înscrisurile menționate mai sus.
Instanța înmânează mandatarului reclamantei intimate un exemplar din Răspunsul la întâmpinare formulat de pârâtele recurente.
Întrebat fiind, mandatarul reclamantei intimate arată că nu are studii juridice și nu mai are de depus alte înscrisuri la dosar, împrejurare raportat la care Curtea învederează acestuia faptul că, neavând studii juridice superioare, nu poate pune concluzii verbale în fața acestei instanțe.
În baza actelor de la dosar, Curtea constată recursul în stare de judecată și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 8446/31.10.2007, pronunțată de Judecătoria Cluj -N în dosar nr-, nr. în format vechi 19182/2006, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții, Și și, în consecință, s-a constatat că unicul moștenitor acceptant al succesiunii rămase după defuncta Făgăraș, decedată la 19.11.1996 în C-N, este soțul acesteia, Făgăraș, pârâții fiind străini de succesiune, prin neacceptare în termenul legal de 6 luni; s-a constatat că masa succesorală rămasă după defuncta Făgăraș, decedată la 19.11.1996, se compune din cota de - a parte din apartamentul nr. 34, situat în C-N,-, înscris în CF nr. 77496 C nr. top 23077/S/XXXIV; s-a constatat că reclamanta este unica moștenitoare a defunctului Făgăraș, decedat la 26.02.2006, în calitate de legatară universală, în masa succesorală după acest defunct intrând apartamentul mai sus menționat; s-a dispus întabularea reclamantei în CF asupra acestui bun cu titlu de moștenire, ca bun propriu.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut în considerentele sentinței faptul că numai defunctul Făgăraș, al cărui legatar universal este reclamanta, a acceptat moștenirea după defuncta Făgăraș, în calitatea sa de soț supraviețuitor, în timp ce pârâții, care sunt colaterali privilegiați și descendenți ai acestora cu defuncta, nu au făcut nici un fel de acte de acceptare a moștenirii în termen legal de opțiune succesorală, de 6 luni. Raportat la aceste considerente de fapt, coroborat cu prevederile art. 651, art. 888 și art. 810 alin. 1. civ. acțiunea este întemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, numita, în numele pârâților, arătând că soluția primei instanțe este nelegală și netemeinică întrucât, reclamanta, fiind asistenta socială a defunctului Făgăraș, acesta nu putea testa în favoarea reclamantei averea sa, dat fiind dispozițiile art. 810. civ. S-au mai invocat în motivarea apelului prevederile art. 700 alin. 2. civ. art. 19 din Decretul nr. 167/1958 și prevederile Legii nr. 17/2000.
Tribunalul Cluj, prin decizia civilă nr. 320/A/06.06.2008, pronunțată în dosarul nr-, a respins ca tardiv apelul declarat de pârâții, ultimii patru prin mandatar; a anulat apelul declarat de pârâta în numele pârâților, și, pentru lipsa calității de reprezentant al acestor pârâți a numitei.
În considerentele acestei decizii s-a reținut faptul că, raportat la data comunicării sentinței apelate, 14.12.2007, ultima zi pentru depunerea în termen a apelului a fost 31.12.2007, zi lucrătoare, astfel încât, apelul declarat de pârâtă la data de 31.01.2008, este formulat după împlinirea termenului de 15 zile prevăzut de art. 284 alin. 1. proc. civ.
În ceea ce privește apelul declarat de pârâta în numele celorlalți pârâți, acesta se impune a fi anulat, întrucât nu s-a făcut dovada că aceștia ar fi mandatat-o pe să-i reprezinte în cauză.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs, în termen legal, pârâtele și, căsătorită, prin reprezentantul, solicitând admiterea recursului în temeiul art. 304 pct. 5 proc. civ. casarea în totalitate a deciziei recurate, și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, cu cheltuieli de judecată, cu motivarea că recurentele nu au fost legal citate la judecarea cauzei în primă instanță, întrucât, deși domiciliază în Belgia, respectiv Germania, acestea nu au fost legal citate de la adresa de domiciliu, fiind astfel încălcate prevederile art. 87 pct. 8 și art. 105 alin. 2 proc. civ. Simpla dovada a expedierii procedurii de citare către recurente, nu poate ține loc de confirmarea primirii acestei proceduri. S-a mai invocat de către recurente faptul că Tribunalul Cluj nu a soluționat cauza pe fond, ci s-a pronunțat doar pe excepții.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, reclamanta intimată, a solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu motivarea că recurentele au fost citate în fața primei instanțe de la adresa pe care o aveau în acel moment din T M,- apartament 10, au formulat întâmpinare prin care s-au opus admiterii acțiunii, dar prim care nu au indicat că ar avea o altă adresă. În fața instanței de apel procedura a fost legal îndeplinită, în conformitate cu art. 1141alin. 4 proc. civ.
Recursul este nefondat.
Prealabil soluționării fondului recursului, Curtea a constatat necesitatea rezolvării unor chestiuni prealabile, și anume:
Recursul a fost formulat de cele două pârâte prin reprezentantul, în calitate de avocat din Baroul Brașov, care de altfel a și semnat memoriul de recurs și care a aplicat pe acest memoriu ștampila cabinetului avocațial ( 4).
Însă, la dosarul cauzei, nu a fost depus nici un înscris care să facă dovada că într-adevăr a fost angajată în calitate de avocat să redacteze acest recurs, să le reprezinte pe cele două recurente în instanță, ori, care să probeze calitatea de mandatar a lui, pentru cele două pârâte recurente, în temeiul unei procuri judiciare autentice în acest sens.
Așa fiind, la termenul de judecată din data de 17.11.2008, în temeiul art. 161 proc. civ. Curtea a invocat excepția lipsei calității de reprezentant a numitei, pentru cele două pârâte recurente, această lipsă fiind suplinită la următorul termen de judecată acordat în cauză, 15.12.2008, prin depunerea la dosarul cauzei a contractelor de asistență juridică nr. 10 și 11 din 22.04.2008, prin care a fost angajată de cele două pârâte să le reprezinte în dosarul Tribunalului Cluj - această calitate îndreptățind-o pe, conform art. 69 alin. 2 proc. civ. să exercite calea de atac a recursului împotriva hotărârii Tribunalului -, respectiv, prin depunerea a două împuterniciri avocațiale, nr. 17 și nr. 18 din 06.07.2008, care fac dovada că, conform Legii nr. 255/2004 le poate reprezenta în fața Curții de Apel pe cele două pârâte recurente ( 60-63).
În ceea ce privește fondul recursului, Curtea constată că acesta este nefondat, motivat pe următoarele considerente:
Recurentele au invocat pentru prima dată nelegala lor citare în fața primei instanțe abia prin memoriul de recurs, cu încălcarea principiului omisso media.
Nicăieri prin motivele de apel nu s-a invocat nelegala citare a pârâtelor și, căsătorită, cu ocazia judecării fondului cauzei de către Judecătoria Cluj -N, motivele de apel fiind axate exclusiv pe considerente referitoare la fondul cauzei, respectiv la expunerea motivelor pentru care reclamanta intimată trebuia înlăturată de la succesiune lui Făgăraș.
Câtă vreme pârâtele recurente nu au criticat prin apelul pe care l-au promovat nelegala lor citare în fața instanței de fond, ele nu pot direct în recurs să invoce acest aspect, știut fiind că nu se poate, conform principiuluiomisso media, sări peste o cale de atac, respectiv, nu se poate invoca direct în recurs ceea ce trebuia și ar fi putut fi invocat pe cale apelului, dar totuși nu s-a invocat în apel.
De altfel, nici cu ocazia cuvântului pe fond, în fața primei instanțe, la termenul de judecată din 10.10.2007, nu a precizat nici un moment că cele două pârâte nu au domiciliul la adresa indicată în cererea introductivă de instanță, respectiv în T M,- apartament 10 ( 182 dosar fond), abia la data de 17.04.2008, în fața instanței de apel, indicând domiciliul celor două pârâte ca fiind în Belgia și Germania ( 67-70 dosar apel), dar această indicare a domiciliului a fost făcută cu scopul ca cele două pârâte să fie citate de la acest domiciliu, iar în nici un caz nu a fost făcută în scopul de a se invoca nelegala citare a pârâtelor în fața primei instanțe.
Că este așa o dovedește însuși conținutul celor două scripte aflate la filele 67-70 dosar apel prin care arată că solicită amânarea cauzei pentru ca pârâtele să fie citate la domiciliile din Belgia și Germania.
Așa cum rezultă din dovezile aflate la filele 86, 87, 88 dosar apel, cele două pârâte au fost legal citate de la domiciliile din Belgia și Germania, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire conform art. 86 alin. 3 și art. 87 pct. 8 proc. civ. procedura de citare cu aceste două pârâte fiind legal îndeplinită la termenul la care s-a soluționat apelul.
În ceea ce privește susținerea pârâtelor recurente, în sensul că Tribunalul a soluționat cauza pe excepții, iar nu pe fond, aceasta este de asemenea nefondată având în vedere următoarele:
Apelul a fost promovat de numita în numele pârâților la data de 07.01.2008, expediat fiind prin poștă la 03.01.2008, ( 51 dosar apel), în condițiile în care sentința fondului a fost comunicată la data de 14.12.2007, ultima zi pentru declararea în termen a apelului, conform art. 284 alin. 1. proc. civ. fiind 30.12.2007, o zi de duminică, situație în care termenul de apel se proroga, conform art. 101 alin. 5 proc. civ. până luni, 31.12.2007, zi lucrătoare.
Prin urmare, apelul trebuia promovat până la data de 31.12.2007, pentru a fi socotit ca fiind făcut în termenul legal reglementat de art. 284 alin. 1 proc. civ.
Câtă vreme apelul a fost promovat cu depășirea evidentă a acestui termen, în mod legal Tribunalul a dispus respingerea acestuia ca tardiv.
Deși numita a promovat apelul în numele tuturor pârâților, la dosarul de apel nu a fost depusă, odată cu memoriul de apel o procură judiciară autentificat care să ateste faptul că aceasta a fost mandatată de pârâți pentru a promova apelul și pentru a-i reprezenta în instanță.
judiciare autentificate sub nr. 704/04.03.2008, prin care a fost mandatată de, să îl reprezinte în cauză și nr. 145/03.03.2008, prin care a fost mandatată de numitele și ( 43, 44 dosar apel), în nici un caz nu puteau fi luate în considerare de către instanța de apel, întrucât, au fost încheiate ulterior promovării apelului în numele pârâților de către, ceea ce înseamnă că la data declarării apelului aceasta nu avea calitatea de mandatar al sus numiților pârâți.
Așa fiind, pentru toate considerentele anterior expuse, în temeiul art. 304 pct. 5 și 9 proc. civ. Curtea urmează să respingă ca nefondat prezentul recurs.
Reclamanta intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtele - (căsătorită ) și, împotriva deciziei civile nr. 320/A din 06.06.2008 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 15 decembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
Red./dact.MM
2ex./16.12.2008
Jud.fond:
Jud.apel: /
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
Câtre,
TRIBUNALUL CLUJ
Intrucât dosarul cu numărul mai sus indicat a fost soluționat în data de 15 dec. 2008 și a fost restituit la Tribunalul Cluj în data de 19 dec. 2008,vă trimitem alăturat adresa emisă de Curtea de Apel Cluj la data de 20 noiembrie 2008 (care a fost restituită de oficiul poștal la data de 26 ian. 2009, apoi înregistrată la registratura Curții de Apel Cluj în data de 02 febr. 2009) împreună cu plicul pe care agentul poștal a scris "str. necunoscută în jud. B", cu rugămintea de a atașa aceste înscrisuri la dosarul nr- al Curții de apel Cluj.
Întocmit:
GREFIER
Verificat:
GREFIER DE SECȚIE
C-N, la 03 februarie 2009
Președinte:Traian DârjanJudecători:Traian Dârjan, Silvia Nicorici Carmen Maria
