Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 253/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.253/
Ședința publică din 14 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ion Ioneci
JUDECĂTOR 2: Marioara Coinacel
JUDECĂTOR 3: Virginia Filipescu
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamanta B,cu sediul în-, jud.B împotriva sentinței civile nr.77/31.01.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr- în contradictoriu cu pârâta SINDICATUL LIBER "" B, cauza având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata pârâtă SINDICATUL LIBER "" B prin reprezentant în calitate de președinte sindicat, lipsă fiind recurenta reclamantă A
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul se află la primul termen de judecată;după care:
Reprezentantul intimatei pârâte SINDICATUL LIBER "" depune la dosar procesul verbal încheiat la data de 11.03.2008 în cadrul ședinței Comisiei Paritare întrunită în vederea definitivării și semnării Contractului colectiv de muncă la nivel de societate valabil 2008 - 2010 și adresa nr.8873/12.03.2008 emisă către Direcția de Muncă și Protecție Socială Jud.
Întrebat fiind,reprezentantul intimatei pârâte Sindicatul Liber B precizează că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul reprezentantului intimatei pârâte în dezbateri.
Reprezentantul intimatei pârâte Sindicatul Liber B solicită respingerea recursului declarat de reclamanta
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr.2601/113 din 10.09.2007 la Tribunalul Brăila reclamanta Bac hemat în judecată pe pârâtul Sindicatul Liber B solicitând să se constate lipsa de reprezentativitate a hotărârilor,deciziilor,punctelor de vedere precum și a acțiunilor întreprinse de forurile de conducere executivă ale pârâtului.
În motivarea cererii reclamanta a susținut că a propus pârâtului negocierea unor majorări salariale și introducerea sporurilor în salariu,iar acesta în nenumărate rânduri a respins ofertele conducerii societății,deși în luna iulie 2006 s-a obligat prin protocol să negocieze aceste aspecte până la data de 15.12.2006.
A mai susținut reclamanta că contractul colectiv de muncă pe unitate a expirat la 15.03.2007 și că în urma refuzului nejustificat al pârâtului,pentru a nu fi afectate relațiile dintre patronat și salariați, a fost nevoită să majoreze salariile și să introducă sporul de vechime în salariu prin negociere directă individuală.
Salariații societății,în cea mai mare parte, au negociat și-au dat acordul și au semnat acte adiționale cu privire la introducerea sporului de vechime în salariul tarifar de încadrare și majorarea salariului, a arătat reclamanta.
Cu toate acestea pârâtul nu a solicitat întrunirea adunării generale a sindicatului pentru a- consulta pe membrii de sindicat cu privire la propunerile făcute de patronat.
Și-a întemeiat cererea pe disp.art.1 alin.1 și art.28 alin.1 din Legea nr.54/2003 și disp.art.111 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea depusă pârâtul Sindicatul Liber Bas olicitat respingerea cererii reclamantei, fiind nejustificată și inadmisibilă.
Este nejustificată întrucât reclamanta a negociat și încheiat cu Sindicatul peste 24 acte adiționale și peste 30 de protocoale cât și alte întâlniri și discuții pe marginea contractului colectiv de muncă,lucru pe care l-a făcut cu un sindicat reprezentativ.
Este inadmisibilă cererea întrucât Sindicatul are un statut, regulament de organizare și funcționare dezbătute și aprobate de adunarea generală - for conducător al organizației.
Raporturile sociale dintre salariați și administrație au fost consfințite prin semnarea Protocolului - acord social - pe care-l vor reînnoi.
Ori toate activitățile organizației sunt numai atributul acesteia și că conducerea executivă a sindicatului nu răspunde decât în fața organizației sau justiției,după caz.
Prin sentința civilă nr.77 din 31.01.2008 s-a respins ca inadmisibilă cererea reclamantei.
Instanța de fond a considerat că excepția inadmisibilității cererii reclamantei este întemeiată pentru următoarele considerente:
Obiectul acțiunii civile introduse trebuie să fie licit,posibil și determinat.
Ori obiectul acțiunii civile deduse judecății îl constituie constatarea lipsei de reprezentativitate a hotărârilor,deciziilor,punctelor de vedere precum și acțiunilor întreprinse de forurile de conducere executivă ale pârâtului.
, prin definiție poate fi atribuită unei persoane fizice sau juridice și nicidecum unor,hotărâri,decizii,puncte de vedere și acțiuni, situație cu care în mod vădit acțiunea civilă apare astfel ca inadmisibilă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta B considerând- nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului declarat a arătat că a făcut dovada că deciziile și hotărârile organelor de conducere ale organizației sindicale contravin voinței unanimității salariaților societății.
A mai arătat recurenta reclamantă că această organizație sindicală este declarată de Judecătoria Brăila ca fiind reprezentativă,aceasta producând efecte juridice,hotărârile acesteia fiind opozabile relațiilor sociale dintre administrație și salariați.
Această organizație, în spatele legalității aparente legată de reprezentativitate se ascunde de fapt nereprezentarea intereselor salariaților,fapt dovedit cu actele depuse.
A arătat că cererea sa este admisibilă întrucât constatarea nereprezentativității organelor de conducere ale organizației sindicale nu este interzisă de legislația în vigoare.
A solicitat admiterea recursului și modificarea hotărârii pronunțate și pe fond admiterea cererii așa cum a fost formulată.
În drept și-a întemeiat recursul pe disp.art.3041Cod procedură civilă.
Intimata pârâtă nu a depus întâmpinare.
Analizând hotărârea instanței de fond în raport de probele administrate în cauză, de dispozițiile legale aplicabile, de criticile formulate de recurentă,de disp.art.304 și art.3041Cod procedură civilă curtea constată că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică, astfel că recursul declarat este nefondat pentru următoarele considerente.
Așa cum și recurenta reclamantă a arătat în motivele de recurs,Sindicatul este înregistrat la Judecătoria Brăila,având personalitate juridică.
Organele de conducere ale Sindicatului sunt alese de către membrii de sindicat potrivit și regulamentelor de organizare și funcționare ale acestora, ele reprezentând membrii de sindicat în activitățile ce țin de atribuțiile acestora, hotărârile organelor de conducere ale sindicatelor în ceea ce îi privește pe membrii de sindicat fiind cenzurate de adunarea generală a membrilor de sindicat.
Hotărârile, deciziile, etc. organelor de conducere ale organizației sindicale nu pot fi nereprezentative așa cum corect a reținut instanța de fond,ele emanând de la o conducere legal aleasă și necontestată de membrii de sindicat.
Așa cum rezultă din actele depuse în recurs, procesul verbal din 11.03.2008 pentru semnarea contractului colectiv de muncă la nivel de unitate 2008-2010 și dovada societății înregistrării acestuia, nu s-a invocat cu ocazia încheierii acestui contract colectiv de muncă că nu ar avea reprezentativitate Sindicatul pârât care a participat la negociere.
Pentru toate aceste motive urmează a considera că recursul declarat este nefundat,criticile formulate neîncadrându-se în disp.art.304 Cod procedură civilă și nici nu au fost invocate motive care să determine aplicarea art. 3041Cod procedură civilă astfel că potrivit art.312 alin.1 Cod procedură civilă recursul va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta B,cu sediul în B,-, jud.B împotriva sentinței civile nr.77 din 31.01.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 14 Aprilie 2008.
Judecător, Ptr.Judecător, Ptr.Judecător,
- - - aflată - - aflată
în conf.art.261 al.2 în conf.art.261 al.2
semnează Vicepreședinte semnează Vicepreședinte
Grefier,
- -
dec.jud.-/07.07.2008
Tehnored./2 ex./ 08 Iulie 2008
Fond:-
Asistenți jud.-
Președinte:Ion IoneciJudecători:Ion Ioneci, Marioara Coinacel, Virginia Filipescu
