Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 2569/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2569/R/2009 | |
Ședința publică din 18 noiembrie 2009 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Marta Carmen Vitos | --- - |
JUDECĂTORI: Marta Carmen Vitos, Tania Antoaneta Nistor | --- - - |
GREFIER: | TARȚA |
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr. 49/A din 18 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe reclamanta UNIVERSITATEA " - " precum și pe pârâtul STATUL ROMÂN PRIN CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI având ca obiect acțiunea în constatare - întabulare.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul reclamantei-intimate Universitatea " - ", avocat și reprezentantul pârâtului-recurent, avocat, lipsă fiind reprezentantul pârâtului-intimat Statul Român prin Consiliul Local al Comunei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 16 noiembrie 2009 pârâtul-recurent a depus la dosar, prin registratura instanței, răspuns la întâmpinare, la care a fost anexat un set de acte în probațiune, și o fotografie.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul pâârtului-recurent susține recursul așa cum a fost formulat în scris, solicită admiterea acestuia, casarea hotărârii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare Judecătoriei Bistrița în vederea soluționării acesteia în fond, în contradictoriu cu pârâtul-recurent de azi, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul reclamantei-intimate Universitatea - pune concluzii în sensul respingerii recursului ca nefondat, și în consecință menținerea deciziei atacate ca fiind legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.1659 din 17 martie 1999 a Judecătoriei Bistrița, s-a admis acțiunea civilă intentată de reclamanta UNIVERSITATEA "-" C-N, împotriva pârâților STATUL ROMÂN prin CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI - și și în consecință, s-a constatat că a avut dreptul de administrare a imobilului "" cu toate construcțiile aferente și terenul din jurul acestora în suprafață de 16 ha 4700 mp înscris în CF nr.230, nr.top 2159, 52/2;
s-a constatat că reclamanta a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilelor castel, anexe, parc, arător, livadă în suprafață totală de 16 ha 4700 mp, înscris în CF nr.230, nr.top 2159, 52/2 prin efectul Legii nr.84/1995;
s-a dispus întabularea dreptului de proprietate pe numele reclamantei asupra imobilelor identificate mai sus, conform raportului de expertiză și a tabelului de mișcare parcelară, întocmite de expertul, acte ce fac parte integrantă din prezenta cauză.
Prin decizia civilă nr.98/A din 8 decembrie 2008 a Tribunalului Bistrița -N, s-a respins ca fiind tardiv apelul declarat de moștenitorul pârâtului, 1659/1999, pronunțată de Judecătoria Bistrița, în dosarul civil nr.14/1999.
Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut că într-adevăr, sentința judecătoriei nu i-a fost comunicată moștenitorului pârâtului, deoarece instanța nu a cunoscut faptul că pârâtul nu era în viață, dar la data de 22 februarie 2007, judecătoria i-a comunicat apelantului sentința civilă nr.1659/17.03.1999 a Judecătoriei Bistrița și cu toate acestea, apelul a fost declarat abia la data de 6.08.2008, la peste un an de la expirarea termenului de 15 zile prevăzut de art.284 pr.civ.
Prin decizia civilă nr.536/R din 6 martie 2009 a Curții de APEL CLUJ, s-a admis recursul declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr.98/A din 8.12.2008 a Tribunalului Bistrița -N, pronunțată în dos.nr-, care a fost casată și s-a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță, Tribunalul Bistrița -
Pentru a decide astfel, curtea de apel a reținut că încheierea de dezbateri asupra apelului din data de 24 noiembrie 2008, a fost semnată doar de președintele completului de judecată, nu și de al doilea JUDECĂTOR 2: Tania Antoaneta Nistor
Așa fiind, s-a apreciat că față de dispozițiile imperative ale art.147 pr.civ. se impune casarea deciziei tribunalului cu trimitere spre rejudecare.
După casarea cu trimitere, prin decizia civilă nr.49/A din 18 mai 2009 a Tribunalului Bistrița -N, s-a respins cererea de punere în termenul de apel formulată de.
S-a admis excepția tarditivității apelului, excepție invocată de intimata Universitatea "-" C-N și în consecință, s-a respins ca fiind tardiv apelul declarat de apelantul, împotriva sentinței civile nr.1659/1999 a Judecătoriei Bistrița în dos.civil nr.14/1999.
Pentru a decide astfel, tribunalul a reținut că sentința apelată i-a fost comunicată apelantului la data de 22 februarie 2007, termenul de 15 zile pentru declararea apelului a expirat la data de 12 martie 2007, iar apelul a fost depus la poștă abia la data de 4.08.2008.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs, solicitând casarea ei și trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria Bistrița.
În motivarea recursului, s-a susținut că în cauză nu sunt prezente condițiile prevăzute de art.285 alin. (1) pr.civ. deoarece pârâtul a decedat la data de 21 decembrie 1946, însăși reclamanta solicitând prin acțiunea introductivă de instanță, numirea unui curator litis, care nu a mai fost numit.
Defunctul () este înmormântat în curtea castelului în litigiu. Consiliul local al comunei - cunoaște că recurentul este moștenitorul fostului proprietar, deoarece prin cererea înregistrată sub nr.71/22.01.1998, acesta a solicitat retrocedarea averii imobiliare etatizate de la bunicul său.
Potrivit art.285 alin. (1) pr.civ. termenul de apel se întrerupe prin moartea părții care are interes să facă apel. Judecătoria Bistrițai -a comunicat sentința la data de 28 iulie 2008, dată de la care apelul nu a fost tardiv.
Tribunalul a creat persoanei decedate anterior procesului, o stare inferioară celui decedate în timpul procesului.
La rândul său, art.102 alin. (1) pr.civ. prevede că termenele încep să curgă de la data comunicării actelor de procedură, dacă legea nu dispune altfel, iar în alin. (2) al aceluiași articol, se prevede că termenele încep să curgă și împotriva părții care a cerut comunicarea, de la data când a cerut-
Solicitarea comunicării sentinței, nu reprezintă momentul introducerii în proces a recurentului terță persoană, participarea lui în procesul civil începând abia atunci când după declararea apelului, a fost introdus în cauză, situație în care apelul a fost declarat în termen.
Textul privitor la curgerea termenului și împotriva părții care a cerut comunicarea, trebuie interpretat în sensul că vizează situația în care o parte a cerut comunicarea către partea adversă, deoarece numai în această situație se poate prezuma că partea ce solicită comunicarea, cunoaște conținutul actului a cărui comunicare o solicită.
În speță devin aplicabile dispozițiile art.102 și art.285 alin. (1) pr.civ. și în cazul în care se apreciază că s-a făcut comunicarea sentinței la data de 22 februarie 2007, întrucât o cale extraordinară de atac pe care a calificat-o greșit, a fost înregistrată la data de 7 martie 2007, în dos.nr-.
În acel dosar, nici Tribunalul Bistrița -N și nici Curtea de APEL CLUJ nu a dat eficiență acestor preveniri legale obligatorii, care trebuie să conducă la respingerea excepției tardivității apelului.
Întrucât recurentul locuiește în Ungaria, erau aplicabile dispozițiile art.163 din Legea nr.105/1992.
Intimata Universitatea "-" C-N prin întâmpinare depusă la dosar 8-10, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Recurentul a depus la dosar 16-17 un răspuns la întâmpinarea intimatei.
Recursul este nefondat.
Așa după cum a reținut în mod corect tribunalul, sentința civilă nr.1659 din 17 martie 1999 a Judecătoriei Bistrița, i-a fost comunicată reprezentantului recurentului, av., la data de 22 februarie 2007, 9 din dos.nr.1761/C/190/2007 a Judecătoriei Bistrița.
Realizându-se comunicarea sentinței cu la data de 22 februarie 2007, acesta formulat prin același avocat, contestație în anulare împotriva sentinței civile nr.1659/1999 a Judecătoriei Bistrița, înregistrată la aceeași judecătorie sub nr.1761/C/190 din 14 martie 2007 (ștampila poștei fiind din 7.03.2007).
Contestația în anulare redactată de avocat, a fost întemeiată pe dispozițiile art.317 alin. (1) pct.1 și art.712 alin. (2) pr.civ. "când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii".
În această situație, sunt total neîntemeiate susținerile recurentului, care a formulat neîndoielnic o contestație în anulare, ce a fost respinsă prin sentința civilă nr.2199/2007 a Judecătoriei Bistrița, apelul în contra sentinței a fost respins prin decizia civilă nr.98/A din 7.11.2007 a Tribunalului Bistrița -N, iar recursul a fost respins prin decizia civilă nr.931/R din 23.04.2008 a Curții de APEL CLUJ, de a pretinde că judecătoria ar fi trebuit să califice corect calea de atac, adică apelul în loc de contestație în anulare.
Față de data comunicării sentinței judecătoriei cu la data de 22 februarie 2007, apelul declarat împotriva sentinței la data de 3.08.2008, este tardiv în raport cu dispozițiile art.284 alin. (1) pr.civ. conform cărora termenul de apel este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
a decedat la data de 21 decembrie 1946, iar nu în timpul procesului, pentru a fi aplicabile în speță dispozițiile art.285 alin. (1) pr.civ. potrivit cărora termenul de apel se întrerupe prin moartea părții care are interes să facă apel.
Instanța de apel nu i-a creat o situație inferioară persoanei decedate anterior procesului, comparativ cu situația persoanei decedate în timpul procesului, deoarece nu a luat în considerare timpul scurs între data pronunțării sentinței apelate: 17 martie 1999 și data comunicării aceleiași sentințe: 22 februarie 2007, ci numai respectarea termenului imperativ de 15 zile pentru declararea apelului, de la data comunicării efective a sentinței, respectiv 27 februarie 2007.
Recurentul nefiind parte în procesul civil soluționat prin sentința civilă nr.1659 din 17 martie 1999, nu i s-a comunicat hotărârea respectivă, însă a luat cunoștință de ea cu certitudine la data de 22 februarie 2007, aspect ce echivalează cu o comunicare de la care se calculează termenul de 15 zile pentru declararea apelului, înăuntrul căruia actualul recurent a formulat expres o contestație în anulare și nu o cerere oarecare, susceptibilă de a fi calificată ca și apel.
La data judecării acțiunii soluționate prin sentința civilă nr.1659/1999 a Judecătoriei Bistrița, instanța nu cunoștea că ar fi moștenitorul pârâtului, cu domiciliul în Ungaria, pentru a face aplicarea art.163 din Legea nr.105/1992.
Având în vedere că decizia recurată este legală, în temeiul art.304 pct.5, 7, 9 pr.civ. se va respinge recursul împotriva deciziei tribunalului, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul împotriva deciziei civile nr.49/A din 18 mai 2009 a Tribunalului Bistrița -N, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 18 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
--- - --- - - TARȚA
Red.DT:19.11.2009
Dact.CA: 23.11.2009 - 5 ex.
Jud.fond.
Jud.apel:;
Președinte:Marta Carmen VitosJudecători:Marta Carmen Vitos, Tania Antoaneta Nistor
