Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 2572/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2572/R/2009 | |
Ședința publică din 18 noiembrie 2009 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Marta Carmen Vitos | --- - |
JUDECĂTORI: Marta Carmen Vitos, Tania Antoaneta Nistor | --- - - |
GREFIER: | TARȚA |
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de împotriva deciziei civile nr. 1645/R din 24 iunie 2009 pronunțată de Curtea de APEL CLUJ pronunțată în dosar nr-, deciziei civile nr. 1208/R din 13 mai 2009, pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în dosar nr-, deciziei civile nr. 122/R din 11 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr- și sentinței civile nr. 2683 din 30 octombrie 2008 a Judecătoriei Sighetu Marmației, privind și pe intimatul .
La apelul nominal, la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestație în anulare este legal timbrată cu 10 lei taxă judiciară de timbru și 1 leu timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 4 noiembrie 2009, contestatoarea a depus la dosar, prin registratura instanței, timbrajul aferent contestației în anulare, aceasta fiind astfel legal timbrată și o cerere prin care solicită judecarea cauzei în lipsa sa de la dezbateri.
Curtea, având în vedere faptul că s-a formulat contestație în anulare împotriva deciziilor civile nr. 1645/R din 24 iunie 2009 și nr. 1208/R din 13 mai 2009 pronunțate de Curtea de APEL CLUJ, dar și împotriva deciziei civile nr. 122/R din 11 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr- și sentinței civile nr. 2683 din 30 octombrie 2008 a Judecătoriei Sighetu Marmației, în temeiul prevederilor art. 319 alin. (1) Cod procedură civilă, din oficiu constată că se impune disjungerea contestației în anulare formulată împotriva hotărârilor pronunțate de Tribunalul Maramureș și de Judecătoria Sighetu Marmației, urmând ca cele două contestații să fie înaintate instanțelor a cărăr hotărâri se constestă, Curtea rămânând investită cu soluționarea contestațiilor formulate împotriva deciziei civile nr. 1645/R din 24 iunie 2009 pronunțată de Curtea de APEL CLUJ pronunțată în dosar nr- și deciziei civile nr. 1208/R din 13 mai 2009, pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în dosar nr-.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA
Prin contestația în anulare înregistrată sub nr.1734/33 din 28 septembrie 2009 la această instanță, contestatoarea a solicitat anularea deciziei civile nr.1645/R din 24 iunie 2009 și a deciziei civile nr.1208/R din 13 mai 2009, ambele ale Curțiid e APEL CLUJ, solicitând anularea lor, judecarea cauzei sau trimiterea spre rejudecare la instanța de fond, constatarea că suprafața de 3444 mp teren s-a vândut de către din Câmpulung la nr.583 și nu 7 ari, pronunțarea unei decizii care să țină loc de act de vânzare-cumpărare a imobilului situat în Câmpulung la nr.583.
În motivarea contestației în anulare, contestatoarea susținut că a cumpărat casa, curtea și grădina aferentă casei de locuit, în suprafață de 3.444 mp situat în comuna Câmpulung la nr.583, iar prin contract, proprietarii și-au asumat obligația de a se prezenta la un notar pentru a încheia contractul în formă autentică.
(R) și-a înscris terenul în registrul agricol împreună cu locuința, plătește impozit pentru el și i s-a eliberat certificat fiscal. Deși contestatoarea i-a plătit vânzătorului prețul pentru imobilul ce a format obiectul contractului de vânzare-cumpărare, acesta nu mai recunoaște nimic, astfel că deține atât banii, cât și terenul.
Executorul judecătoresc, l-a pus în posesie pe la data de 4 mai 1999, încheind un act abuziv care să îi servească în recurs.
Între părți s-au derulat mai multe procese, toate perimate, după care s-a format dosarul pe care îl atacă în prezent cu contestație, pentru că este îndreptățită să își "revindece" curtea și grădina în suprafață de 3444 mp.
De asemenea, a mai arătat contestatoarea, că a formulat o acțiune în constatare înregistrată sub nr-, dar judecătorul nu i-a admis nicio probă, nu a constatat nimic deși existau acte doveditoare la dosar, ba mai mult, i-a respins acțiunea și a obligat-o la cheltuieli de judecată. Apoi contestatoarea a declarat recurs împotriva sentinței și nici tribunalul nu a constatat nimic, ci a obligat-o la cheltuieli de judecată. În final, a declarat recurs împotriva deciziei tribunalului, dar nici curtea de apel nu a constatat nimic, ceea ce a determinat-o să depună petiții la Președintele României, la Ministerul Justiției și la alte foruri superioare, care au îndrumat-o să formuleze prezenta contestație în anulare.
Contestatoarea a reiterat că a cumpărat casa, curtea și grădina din comuna Câmpulung la, nr.583, reclamanta folosind suprafața de 3.444 mp teren intravilan, situat în locul numit "Acasă", înscris în CF nr.2478 Câmpulung la.
Aceasta a cumpărat suprafața de 0,32 ha teren îngrădit, întrucât a primit suma de 15.000 mărci germane de la fratele ei.
În probațiune, contestatoarea a susținut că se bazează pe acte reprezentând proiect, plan de încadrare în zonă, plan de situație, adresa Instituția Prefectului, adeverința nr.241/07.06.1993 emisă de Primăria Câmpulung la, adresa nr.1211/11.11.2002 emisă de aceeași primărie, etc.
În drept, contestația în anulare este întemeiată pe dispozițiile art.317 pr.civ. art.21, art.44, art.51 și art.52 din Constituția României.
Examinând contestația în anulare, curtea reține următoarele:
Prin decizia civilă nr.1645/R din 24 iunie 2009 a Curții de APEL CLUJ, s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuienta prin mandatar, împotriva deciziei civile nr.1208/R din 13 mai 2009 a Curții de APEL CLUJ. Pentru a decide astfel, curtea a reținut că prin decizia a cărei revizuire o solicită revizuienta, nu a fost evocat fondul, situație în care cererea de revizuire este inadmisibilă, raportat la prevederile art.322 pr.civ.
Prin decizia civilă nr.1208/R din 13 mai 2009 a Curții de APEL CLUJ, s-a respins ca inadmisibil recursul declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr.122/R din 11 februarie 2009 a Tribunalului Maramureș.
Conform art.317 alin. (1) pr.civ. hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, atunci când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii, sau când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului.
În motivarea contestației în anulare, contestatoarea nu a susținut că la termenele când s-au judecat cauzele prin cele două decizii contestate, nu ar fi fost îndeplinită procedura de citare cu vreuna dintre părți, sau că deciziile contestate ar fi fost date de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Curtea înțelege că nemulțumirea contestatoarei se referă la imobilul situat în localitatea Câmpulung la,-, înscris în CF nr.2478 Câmpulung la, în suprafață de 0,32 sau de 3444 mp, după cum susține aceasta, dar soluționarea raporturilor juridice dintre părți nu poate avea loc prin intermediul căilor extraordinare de atac - contestații în anulare și revizuiri - de care abuzează contestatoarea.
În loc să consulte un avocat, care să o lămurească asupra existenței sau inexistenței vreunei posibilități de valorificare a pretențiilor sale, contestatoarea l-a mandatat pe persoană fără pregătire juridică, pentru a formula tot felul de cereri inadmisibile și de memorii adresate instituțiilor fundamentale ale statului.
Curtea nu-i poate acorda asistență juridică sau îndrumări contestatoarei și nici să soluționeze altceva decât obiectul cauzei, în limitele învestirii.
Având în vedere că nu sunt prezente motivele prevăzute de art.317 alin. (1) pr.civ. se va respinge contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei civile nr.1645/R din 24 iunie 2009 a Curții de APEL CLUJ pronunțată în dosar nr-, pe care o menține și a deciziei civile nr.1208/R/2009 a Curții de APEL CLUJ.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 18 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
--- --- - - TARȚA
Red.DT:20.11.2009
Dact.CA: 23.11.2009 - 5 ex.
Președinte:Marta Carmen VitosJudecători:Marta Carmen Vitos, Tania Antoaneta Nistor
