Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 258/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR.-
DECIZIA CIVILĂ NR.258/
Ședința publică din 10 martie 2008
PREȘEDINTE: Rujița Rambu
JUDECĂTOR 2: Marinela Giurgincă
JUDECĂTOR 3: Maria Petria
GREFIER:
S- luat în examinare recursul declarat de pârâții Municipiul T, prin Primar, și Consiliul Local T împotriva deciziei civile nr.873/29.10.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta - " -" SRL T și cu pârâtul Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, reprezentat prin DGFP T, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru pârâții recurenți Municipiul T, prin Primar, și Consiliul Local T, consilier juridic, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
Recursul este declarat în termen și legal timbrat cu suma de 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că la dosar a fost depusă prin registratura instanței de către reclamanta - " -" SRL Toc erere de amânare a judecării cauzei în vederea angajării unui apărător și a pregătirii apărării.
Reprezentanta pârâților recurenți nu se opune cererii de amânare formulată în cauză.
In deliberare, instanța respinge cererea de amânare formulată în cauză, având în vedere că recurenta a primit citația la data de 15 februarie 2008 și a avut suficient timp pentru a-și angaja un apărător.
Nemaifiind alte cereri formulate, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta pârâților recurenți solicită admiterea recursului, modificarea deciziei recurate în sensul respingerii apelului reclamantei și menținerea sentinței primei instanțe ca legală și temeinică, conform motivelor invocate în scris la dosar, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin sentința civilă nr.511/17.01.2007, pronunțată în dosarul nr-, Judecătoria Timișoaraa respins acțiunea formulată de reclamanta - " -" SRL T împotriva pârâților Municipiul T, prin Primar, Consiliul Local T și Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, prin acțiune, reclamanta, în calitate de chiriașă, a solicitat instanței să constatate dreptul de proprietate al Statului Român asupra construcției în regim, în scrisă în CF nr.2054, situată pe terenul cu nr.top.1960/b/1/a/1/288; 1690/b/1/a/1/289; 1690/b/1/a/1/290 și 1690/b/1/a/291, să se constate nevalabilitatea înscrierii în CF nr.2054 a dreptului de proprietate al Municipiului T asupra acestei construcții, să dispună rectificarea CF nr.2054, în sensul radierii dreptului de proprietate al Municipiului T și înscrierii dreptului de proprietate al Statului Român asupra construcției.
Instanța a respins acțiunea, reținând lipsa de interes a reclamantei.
Interesul trebuie să fie legitim juridic.
Interesul trebuie să fie născut și actual, deci să existe în momentul în care se exercita dreptul la acțiune.
Interesul trebuie să fie personal și direct, în sensul că folosul practic trebuie să-l vizeze pe cel care recurge la acțiune, iar nu pe altcineva.
Potrivit art.974 Cod civil, creditorii pot exercita toate drepturile și acțiunile debitorului lor, afară de acelea care îi sunt exclusiv personale.
Intre reclamantă și pârâtul Statul Român însă nu există un raport care să permită invocarea de către reclamantă a disp.art.974 Cod civil.
Impotriva sentinței civile nr.511/17.01.2007 a Judecătoriei Timișoaraa declarat apel reclamanta.
Prin decizia civilă nr.873/29.10.2007, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timișa admis apelul declarat de reclamanta - " -" SRL T împotriva sentinței civile nr.511/17.01.2007 a Judecătoriei Timișoara, a desființat hotărârea atacată și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Timișa reținut că reclamanta are interes în promovarea unei acțiuni prin care să solicite intabularea dreptului de proprietate al Statului Român asupra imobilului - construcție pe care îl deține în baza unui contract de închiriere încheiat cu Primăria T, întrucât acest imobil este spațiu comercial, iar în baza Legii nr.550/2002 reclamanta are vocația de a-l cumpăra.
Deși în baza HCL nr.193/2002 s-a intabulat dreptul de proprietate al Municipiului T asupra construcției și terenului, interesul reclamantei în promovarea acțiunii se menține, întrucât, reține instanța de apel, reclamanta a invocat nelegalitatea HCL nr.193/2002.
Curtea de Apel Timișoara - Secția Comercială și de contencios administrativ a stabilit, cu autoritatea lucrului judecat, că această excepție a nelegalității este inadmisibilă, pe motiv că dispozițiile Legii nr.554/2004 nu pot fi aplicate decât actelor administrative individuale comunicate sau publicate după intrarea ei în vigoare, ori în speță hotărârea contestată a fost publicată anterior intrării în vigoare a Legii nr.554/2004, urmând ca în funcție de cele constatate, să se pronunțe și asupra acțiunii.
Impotriva deciziei civile nr.873/29.10.2007 a Tribunalului Timiș au declarat recurs în termenul legal pârâții Municipiul T, prin Primar, și Consiliul Local
In motivarea recursului s-a invocat lipsa interesului actual al reclamantei în promovarea acțiunii, întrucât construcția închiriată de la Primăria T nu era întabulată în cartea funciară în momentul închirierii și deci reclamanta nu avea motiv să se creadă îndreptățită la cumpărarea spațiului comercial.
S-a mai arătat că la ora actuală proprietarul terenului și construcției este Municipiul T în baza HCL nr.193/2002, imobilul fiind construit de fosta comună, ulterior Nouă.
In drept au fost invocate dispozițiile art.304 pct.8 și 9.pr.civ.
In cauză intimații nu au depus întâmpinare.
Examinând hotărârea atacată în raport cu motivele invocate, precum și din oficiu conform art.306 alin.2 pr.civ. față de actele și lucrările dosarului, Curtea constată că recursul este neîntemeiat, urmând a fi respins pentru considerentele care vor fi prezentate în continuare.
Pârâții recurenți au invocat ca temei juridic art.304 pct.8 și 9.pr.civ. dar în dezvoltarea motivelor de recurs nu se regăsesc aceste motive de nelegalitate prevăzute de textele legale menționate.
Pe de altă parte, instanța de apel nu a interpretat greșit actul juridic dedus judecății și nici nu a schimbat natura acestuia.
De asemenea, soluția de trimitere spre rejudecare este legală și instanța de apel în mod corect a făcut aplicarea art.297 alin.1 C.pr.civ.
Intr-adevăr, în mod greșit s- reținut excepția lipsei de interes a reclamantei în promovarea acțiunii, care nu a fost soluționată pe fond.
Reclamanta a închiriat de la Primăria Toc onstrucție cu destinația de spațiu comercial, iar în baza Legii nr.550/2002 are vocația de a cumpăra acest spațiu.
Prin urmare, reclamanta justifică un interes practic, direct și actual în promovarea acțiunii.
Pe de altă parte, prima instanță nu s-a pronunțat asupra excepției nelegalității HCL nr.193/2002, prin care construcția a fost întabulată în proprietatea Municipiului
In funcție de soluția ce se va da acestei excepții, la rejudecare prima instanță se va pronunța și asupra fondului acțiunii reclamantei.
Față de aceste considerente, în baza art.312 alin.1 pr.civ. Curtea va respinge recursul declarat de pârâții Municipiul T, prin Primar, și Consiliul Local T împotriva deciziei civile nr.873/29.10.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta - " -" SRL T și cu pârâtul Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, reprezentat prin DGFP T.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâții Municipiul T, prin Primar, și Consiliul Local T împotriva deciziei civile nr.873/29.10.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta - " -" SRL T și cu pârâtul Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, reprezentat prin DGFP T.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10 martie 2008.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,
- - - - - -
GREFIER
Red.RR/14.03.2008
Dact.GK/2 ex./1.04.2008
Inst.fond.: jud.
Inst.apel: jud.;
Președinte:Rujița RambuJudecători:Rujița Rambu, Marinela Giurgincă, Maria Petria
