Speta Legea 10/2001. Decizia 59/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR.-
DECIZIA CIVILĂ NR.59/
Ședința publică din 10 martie 2008
PREȘEDINTE: Rujița Rambu
JUDECĂTOR 2: Marinela Giurgincă
GREFIER: - -
S-au luat în examinare apelurile declarate de reclamanții și - și de pârâții Consiliul Județean T, Unitatea Administrativ-Teritorială Jud.T și Președintele Consiliului Județean împotriva sentinței civile nr.2144/22.10.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, având ca obiect Legea nr.10/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru reclamanții apelanți și - avocat în substituire avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
Apelurile au fost declarate în termen și scutite de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri formulate, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea apelurilor.
Reprezentanta reclamanților apelanți solicită admiterea apelului reclamanților cu privire la cheltuielile de judecată, conform motivelor invocate în scris la dosar, cu acordarea tuturor cheltuielilor efectuate. Solicită respingerea apelului pârâților și menținerea soluției primei instanțe, cu cheltuieli de judecată în apel, în măsura în care sunt dovedite.
CURTEA
Deliberând asupra apelurilor de față, constată:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Timiș sub nr.3445/2007 reclamantul - a chemat în judecată pe pârâții Consiliul Județean T, Unitatea Administrativ - Teritorială Jud.T și Președintele Consiliului Județean T, solicitând instanței să oblige pârâții să emită dispoziția de admitere sau respingere a notificării nr.580/2001, prin care a solicitat restituirea în natură a imobilului din T, str.-, nr.21, județul T, înscris în CF 8096 T, nr.top.17037, cu motivarea că are calitatea de persoană îndreptățită în sensul Legii nr.10/2001.
Prevalându-se aceleiași motive, reclamantul a chemat în judecată aceiași pârâți printr- cerere înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș la nr.3446/2007, solicitând și el instanței să oblige pârâții să emită și să-i comunice dispoziția de admitere sau respingere a notificării n 580/2001, prin care a solicitat restituirea în natură a imobilului din T, str.-, nr.21, județul T, înscris în CF 8096 T, nr.top.17037.
La solicitarea expresă a părților, prin încheierea de ședință din 10.09.2007, tribunalul a dispus conexarea dosarului nr- la dosarul n r-, reținând incidența dispozițiilor art.164 alin.3 pr.civ.
Prin sentința civilă nr.2144/22.10.2007, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timișa admis acțiunile formulate de reclamanții și - împotriva pârâților Consiliul Județean T, Unitatea Administrativ - Teritorială Jud.T și Președintele Consiliului Județean
A obligat pârâții să emită și să comunice reclamanților dispoziția/decizia de admitere/respingere a cererilor de restituire în natură a imobilului înscris în CF nr.8096 T, formulată prin notificarea nr.580/2001.
A obligat pârâții să plătească reclamanților câte 2000 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată parțiale.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamanții și - au formulat notificare, adresată prin executor judecătoresc Primăriei T, pentru restituirea în natură a imobilului înscris în CF nr.8096 T, nr.top.17037.
Notificarea reclamanților a fost transmisă pârâtului Consiliul Județean T spre competentă soluționare, cu argumentul că imobilul revendicat se află în proprietatea publică a județului
Conform mențiunilor de publicitate imobiliară, conținute în CF nr.8096 T, imobilul a fost trecut în proprietatea Statului Român, ca efect al naționalizării în baza Decretului nr.92/1950, de la foștii proprietari și, iar conform mențiunii de sub + 4 s-a transmis în proprietatea publică a județului
Prima instanță a înlăturat ca neîntemeiate apărările pârâților în sensul nedepunerii de către reclamanți la dosarul administrativ a tuturor înscrisurilor solicitate, situație în care termenul de 60 de zile pentru emiterea deciziei sau dispoziției nici nu ar fi început să curgă.
In baza art.274 alin.3 pr.civ., prima instanță a diminuat cuantumul onorariului avocațial în raport cu complexitatea cauzei și serviciile oferite, obligând pârâții la cheltuieli parțiale de judecată.
Impotriva sentinței civile nr.2144 din 22.10.2007 a Tribunalului Timiș au declarat apel în termenul legal atât reclamanții cât și pârâții.
In motivarea apelului, reclamanții și - au adus critici diminuării cheltuielilor de judecată solicitate, considerând că în mod greșit a fost redus onorariul avocațial, care este justificat tocmai în raport cu complexitatea cauzei și cu valoarea imobilului revendicat.
Au mai arătat că Legea nr.51/1995 instituie principiul potrivit căruia onorariul avocațial se stabilește prin negociere între părțile raportului juridic de asistență legală, astfel în cât instanța nu poate interveni sub acest aspect.
Au solicitat admiterea apelului și schimbarea în parte a sentinței, în sensul acordării în întregime a cheltuielilor de judecată.
In subsidiar, dacă se consideră necesar a fi clarificată înscrierea în cartea funciară a Municipiului T, au solicitat trimiterea cauzei spre rejudecare.
In motivarea apelului pârâților Consiliul Județean T, Unitatea Administrativ - Teritorială Jud.T și Președintele Consiliului Județean T s-a susținut că în mod greșit au fost obligați să răspundă notificării reclamanților, întrucât la data de 8.08.2007 asupra imobilului în litigiu s-a întabulat dreptul de proprietate al Municipiului T, căruia îi revine acum competența în acest sens, fiind unitatea deținătoare.
Pârâții au formulat și întâmpinare la apelul reclamanților, solicitând respingerea acestuia, cu motivarea că în mod corect, în baza art.274 alin.3 pr.civ. s-a diminuat onorariul avocațial.
Examinând hotărârea atacată în raport cu motivele invocate, având în vedere și dispozițiile art.295 alin.1 pr.civ. față de probatoriul administrat în cauză, Curtea constată că ambele apeluri sunt neîntemeiate, urmând a fi respinse pentru considerentele care vor fi prezentate în continuare.
In privința cheltuielilor de judecată acordate parțial reclamanților, prima instanță în mod corect a aplicat art.274 alin.3 pr.civ, text legal în vigoare și care permite judecătorilor să micșoreze onorariile avocaților atunci când sunt nepotrivit de mari în raport cu valoarea pricinii sau cu munca îndeplinită de avocat.
Indiferent de valoarea imobilului ce face obiectul notificării reclamanților, complexitatea cauzei este redusă, având în vedere faptul că ceea ce se solicită este doar obligarea pârâților de a răspunde la notificare prin decizie sau dispoziție, iar nu analiza pe fond a cererii reclamanților, atâta vreme cât faza administrativă nu a fost finalizată.
Nu sunt întemeiate nici susținerile din apelul pârâților, bazate pe lipsa calității de unitate deținătoare a imobilului în litigiu, întrucât din 8.08.2007 imobilul a devenit domeniu public al Municipiului T, care s-a și întabulat în cartea funciară.
Reclamanții au formulat notificare la 8.11.2001 pe care, prin intermediul executorului judecătoresc, au adresat-o Primăriei Municipiului Aceasta a direcționat însă notificarea către Consiliul Județean T, care are dreptul de administrare asupra imobilului, fiind deci unitate deținătoare, proprietar fiind Județul
Intre Consiliul Județean T și reclamanții s-a purtat corespondență, însă până la data promovării acțiunii, 26.04.2007, nu s-a emis dispoziția prevăzută de art.21 alin.4 și art.25 alin.1 din Legea nr.10/2001.
Este adevărat că la 8.08.2007, în cursul procesului, în CF 8096 s-a întabulat dreptul de proprietate al Municipiului T în baza Legii nr.213/1998 și a HG n 977/2002, imobilul devenind domeniul public al Municipiului
Nu s-a radiat însă din cartea funciară dreptul de administrare al Consiliului Județean T și nici nu s-a făcut dovada că acesta nu ar mai fi unitatea deținătoare a imobilului în litigiu.
Față de aceste considerente, în baza art.296 pr.civ. Curtea va respinge apelurile declarate de reclamanții și - și de pârâții Consiliul Județean T, Unitatea Administrativ - Teritorială Jud.T și Președintele Consiliului Județean împotriva sentinței civile nr.2144/22.10.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de reclamanții și -, cu domiciliul procedural ales în T,-,.C,.12, jud.T, împotriva sentinței civile nr.2144/22.10.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Respinge apelul declarat de pârâții Consiliul Județean T, Unitatea Administrativ - Teritorială Jud.T și Președintele Consiliului Județean T, cu sediul în T, B-dul - din 2. nr.17, jud.T, împotriva aceleiași sentințe.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 10 martie 2008.
PRESEDINTE, JUDECATOR,
- - - -
GREFIER
- -
Red.RR/18.03.2008
Dact.GK/7 ex./31.03.2008
Inst.fond.: jud.
Președinte:Rujița RambuJudecători:Rujița Rambu, Marinela Giurgincă
