Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 270/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 270
Ședința publică de la 25 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Spânu
JUDECĂTOR 2: Emilian Lupean
JUDECĂTOR 3: Alexandrina Marica
Grefier: - - -
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de împotriva deciziei civile nr. 132 din data de 12 februarie 2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosar nr- în contradictoriu cu intimații G, COMISIA LOCALĂ DE APLICAREA LEGII NR. 18/1991 și PREFECTURA M - COMISIA JUDEȚEANĂ DE APLICAREA LEGII 18/1991 DR.TR. S, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit contestatorul și intimații G, COMISIA LOCALĂ DE APLICAREA LEGII NR. 18/1991 și PREFECTURA M - COMISIA JUDEȚEANĂ DE APLICAREA LEGII 18/1991 DR.TR.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează instanței netimbrarea contestației în anulare cu taxa judiciară de timbru în sumă de 10 lei și timbru judiciar în sumă de 0,15 lei, după care;
Instanța constatând cauza în stare de soluționare a luat în examinare contestația de față sub aspectul excepției de netimbrare.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față.
Prin contestația în anulare înregistrată pe rolul Curții de APEL CRAIOVA la 25 octombrie 2006, sub nr-, contestatorul a solicitat în contradictoriu cu intimații G, Comisia locală și Comisia jud. M de aplicare a Lg.18/91 anularea deciziei civile nr.3025 din 23 octombrie 2006, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosar nr-.
Prin decizia civilă nr.3375 din 13 decembrie 2006, pronunțată în dosar nr-, Curtea de APEL CRAIOVAa respins contestația în anulare, iar în baza art.1085pr.civ. s-a dispus amendarea contestatorului cu 500 lei.
Împotriva acestei decizii, contestatorul a formulat o nouă contestație în anulare precum și cerere de reexaminare în ceea ce privește amenda, iar prin decizia civilă nr.215 din 12 febr.2007, Curtea de APEL CRAIOVAa respins contestația în anulare și cererea de reexaminare, reținând că în speță contestatorul nu a invocat niciunul din motivele prev.de art.317 și 318 pr.civ. iar în ceea ce privește măsura aplicării amenzii, aceasta s-a dispus în conformitate cu prev.art.1081pct.1 lit.a și art.723 alin.1 pr.civ. fiind menită să sancționeze abuzul de drept săvârșit de contestator, care, în aceeași cauză a formulat 22 de contestații în anulare.
Împotriva acestei decizii a formulat o nouă contestație în anulare și prin decizia civilă nr.474 din 27 martie 2007, pronunțată în dosar nr-, Curtea de APEL CRAIOVAa respins și această contestație în anulare.
Și împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare, iar prin decizia civilă nr.862 din 21 iunie 2007, pronunțată în dosar nr-, Curtea de APEL CRAIOVAa respins contestația în anulare.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut în esență că motivele invocate de contestator nu se regăsesc în prev.art.317 pr.civ. și de asemenea în speță nu sunt incidente nici dispoz.art.318 pr.civ. întrucât textul are în vedere doar deciziile pronunțate de o instanță de recurs, în timp ce în cauză este contestată o decizie dată într-o altă contestație în anulare.
Împotriva acestei decizii a formulat nouă contestație în anulare, prin care se aduc acuze magistraților, membrilor comisiei de fond funciar și intimatului
De asemenea, prin cererea depusă la dosar la 03 octombrie 2007, contestatorul a precizat motivele contestației în anulare, constând în esență în următoarele: instanța nu a fost alcătuită potrivit dispozițiilor legale; instanța nu a verificat pe fond motivele recursului; hotărârile date nu cuprind motivele reale; instanța a interpretat greșit actul juridic dedus judecății; nu s-au consemnat cererile făcute de contestator și actele depuse de acesta; instanța nu a ținut cont de abuzurile numitului. S-a solicitat anularea titlului de proprietate cu conținut fals.
Astfel, potrivit art.317 pr.civ. hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare când procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii și când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență; potrivit art.318 pr.civ. hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Ca atare, contestația în anulare poate fi promovată împotriva hotărârilor irevocabile, pentru motivele expres și limitativ prevăzute de art.317 pr.civ. iar împotriva hotărârilor date în recurs, și pentru motivele prevăzute de art.318 pr.civ.
În speță, din motivarea contestației rezultă că nu se invocă niciunul din motivele prevăzute de art.317 pr.civ. ci numai motive de recurs, din cele prevăzute de art.304 pr.civ. sau motive de contestație, din cele prevăzute de art.318 pr.civ.
Prin decizia civilă nr. 1071 din data de 4 octombrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosar nr- s-a respins contestația în anulare.
Împotriva acestei decizii a formulat nouă contestație în anulare prin care a solicitat anularea dec. Civile nr. 1071/4.2007, a Curții de APEL CRAIOVA, susținând că instanțele sunt incompetente și corupte, magistrații comit abuzuri și pronunță hotărâri nelegale.
Deși a formulat o altă contestație în anulare, petentul nu a fost în măsură să invoce nici unul din motivele legale de contestație prevăzute de art. 317 - 318 Cod pr. civ.
Este evident că cele invocate, respectiv susținerile legate de corupția magistraților, incompetența, abuz, nelegalități, nu au nicio legătură nici cu conținutul hotărârii atacate și nici cu dispozițiile art. 317, 318 Cod pr. civ.
petiții ale contestatorului au în mod irevocabil același conținut și care ține mai mult de nemulțumiri personale, canalizate împotriva justiției și a judecătorilor, dar care nu au nici o legătură cu motivele unei contestații în anulare.
Prin decizia civilă nr. 132 din data de 12 februarie 2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosar nr- s-a respins contestația în anulare.
Împotriva acestei decizii, contestatorul a formulat o nouă contestație în anulare, fără însă aot imbra.
În conformitate cu Lg. 123/1997 și Lg. 146/1997, acțiunile și cererile introduse la instanțele de judecată se timbrează anticipat, fiscal și judiciar, fiind sancționate cu anularea.
Cum la dosar nu există dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 10 lei și timbru judiciar în sumă de 0,15 lei iar contestatorul a fost citat cu mențiunea expresă a timbrării, urmează a se anula ca netimbrată contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Anulează ca netimbrată contestația în anulare formulată de împotriva deciziei civile nr. 132 din data de 12 februarie 2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosar nr- în contradictoriu cu intimații G, COMISIA LOCALĂ DE APLICAREA LEGII NR. 18/1991 și PREFECTURA M - COMISIA JUDEȚEANĂ DE APLICAREA LEGII 18/1991 DR.TR.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Martie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. RV
2ex/31.03. 2008
Președinte:Dan SpânuJudecători:Dan Spânu, Emilian Lupean, Alexandrina Marica
