Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 287/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 287
Ședința publică de la 27 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Liliana Palihovici
JUDECĂTOR 2: Mona Maria Pivniceru
JUDECĂTOR 3: Georgeta
Grefier
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de împotriva deciziei civile nr. 878 din 19.07.2006 a Tribunalului Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru intimatul, lipsă fiind recurentul și reprezentantul intimatei Comisia Județeană I de Aplicare a Legii nr. 18/1991.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că pricina este la primul termen de judecată după repunerea pe rol.
Avocat arată că a fost finalizată ordonanța de scoatere de sub urmărire penală a intimatului.
Interpelat, avocat arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul părților la dezbateri.
Avocat solicită respingerea recursului formulat de ce vizează lipsa calității procesuale active a reclamantului în constatarea nulității titlului de proprietate și faptul că instanța de apel nu a dispus verificarea prin înscrierea în fals a actelor ce au stat la baza emiterii titlului de proprietate al recurentului.
În ceea ce privește prima critică adusă hotărârii instanței de apel, solicită a se aprecia că intimatul și-a dovedit calitatea procesuală activă cu privire la constatarea titlului de proprietate al lui cu certificatul de moștenitor eliberat după autorul său.
Solicită a se aprecia că primul motiv de recurs este neîntemeiat.
Referitor la cel de-al doilea motiv de recurs, înscrierea în fals este acoperită prin ordonanța de scoatere de sub urmărire penală.
Solicită respingerea recursului, fără obligarea părții adverse la plata cheltuielilor de judecată.
Declarându-se dezbaterile închise, după deliberare:
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 6933/05.07.2004 pronunțată de Judecătoria Iașis -a dispus:
Respinge excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului și excepția lipsei de interes a reclamantului, domiciliat în P,- împotriva pârâților, domiciliat în I,-, --5,. A,. 5,. 17 și Comisia Județeană I de aplicare a Legii nr. 18/1991 și în consecință:
Constată nulitatea absolută a titlului de proprietate nr. 83036 din 05.11.1992 emis pentru suprafața de teren de 5.000. situată în I, tarlaua 54, parcela 2215/4 județul
Pentru a se pronunța astfel,instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit certificatului de moștenitor nr. 70/30.06.1998 (fila 48 dosar) reclamantul este unicul moștenitor al defunctului, decedat la data de 02.11.1971.
Potrivit certificatului nr. 3604 emis la data de 03.04.1971 de Filiala Arhivelor Statului I, aflat la fila 7 dosar, autorul reclamantului a fost proprietarul unei suprafețe de teren de 13,50 ha în Municipiul
Prin decizia nr. 9097 din 06.12.1995 Comisia Județeană Ia L egii nr. 18/1991 a stabilit dreptul la acțiuni a reclamantului la. pentru suprafața de teren de 10 ha.
Potrivit raportului de expertiză tehnică topometrică întocmit în cauză, suprafața de teren atribuită în proprietate pârâtului, în calitate de specialist agricol, se suprapune cu o parte din suprafața de teren pentru care i-a fost reconstituit dreptul de proprietate reclamantului, deși indicativele cadastrale sunt diferite.
Față de aceste considerente, având în vedere dispozițiile Legii nr.18/1991 republicată și dispozițiile art. 111 din Legea nr. 169/1997 instanța urmează a respinge excepțiile invocate în cauză, ca neîntemeiate,iar pe fond a admis acțiunea dispunând în sensul celor solicitate de către reclamant.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, prin apărător, pârâtul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia civilă nr. 878/19.07.2006 pronunțată de Tribunalul Iașis -a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului-intimat, s-a respins apelul declarat de pârâtul-apelant împotriva sentinței civile nr. 6933/05.07.2007 a Judecătoriei Iași, s-a respins cererea intimatului privind obligarea apelantului la plata cheltuielilor de judecată și s-a dat în debit apelantul cu suma de 450 lei reprezentând diferență onorariu expert.
Pentru a se pronunța în acest sens, instanța a reținut următoarele:
Prin cererea introdusă, reclamantul prin apărător, a solicitat instanței să constate nulitatea absolută a titlului de proprietate nr. 83.036/1992 emis pe numele pârâtului, motivat de faptul că deși i s-a reconstituit dreptul de proprietate și i s-a eliberat titlul de proprietate nr. 186.176/2002 pentru suprafața de 10 ha (din care 9,50 ha teren în acțiuni la și 0,50 ha în fizic) pe această suprafață au fost emise 18 titluri de proprietate de câte 5.000. fiecare, în favoarea unor "specialiști agronomi", printre care și pârâtul - care nu îndeplineau condițiile prevăzute de dispozițiile art. 19 din Legea nr. 18/1991 pentru atribuirea și stabilirea dreptului de proprietate asupra acestui teren.
Prin cererea de apel formulată pârâtul invocă excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului-intimat, determinată de lipsa de interes a acestuia în promovarea acțiunii și pe fond, având în vedere expertiza efectuată în cauză - care concluzionează că terenurile părților nu se suprapun - solicită admiterea apelului și respingerea acțiunii formulată de către reclamant, întrucât a făcut dovada că titlul de proprietate emis în favoarea lui a fost eliberat cu respectarea dispozițiilor legii fondului funciar, instanța de fond nemotivându-și soluția privind constatarea nulității acestuia.
În ce privește excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului-intimat aceasta este neîntemeiată.
Reclamantul face dovada calității procesuale active cu titlul de proprietate nr. 186.167/2002 emis pentru suprafața de 10 ha (în 54, 2235/2 și 2235/3) teren ce a aparținut autorului său - potrivit certificatului de moștenitor nr. 79/30.06.1998 (fila 48 dosar fond) care a fost proprietarul unei suprafețe de 13,50 ha situată în zona -, conform certificatului nr. 3604/1991 emis de Arhivele Statului - Filiala I (fila 74 dosar fond).
Diferența de numerotare a parcelelor din titlul de proprietate al reclamantului față de cel al pârâtului, se datorează împrejurării că terenul în litigiu a fost preluat de Primăria I care a efectuat o renumerotare a parcelelor, situație dovedită cu adresa emisă de aceasta, din care reiese că terenurile din titlurile de proprietate ale părților se suprapun ca amplasament. De asemenea, aceeași situație este confirmată de expertiza efectuată în apel d e expertul din care rezultă că suprafața de teren de 5.000. care a fost "constituită" pârâtului-apelant se suprapune peste suprafața de 98.300. teren arabil situat în extravilanul municipiului I, care a fost reconstituită pe vechiul amplasament reclamantului.
Așadar, față de considerentele reținute, instanța de apel a constatat că reclamantul-intimat are calitate procesuală activă, făcând dovada că are interes în promovarea prezentei acțiuni.
Pe fondul cauzei, instanța de control judiciar a constatat că în mod corect și legal prima instanță a constatat nulitatea titlului de proprietate al pârâtului.
Astfel, titlul de proprietate al pârâtului a fost emis cu încălcarea art. 8 și 37 din Legea nr. 18/1991, întrucât terenul nu s-a aflat în patrimoniul și nici la dispoziția Comisiei comunale, fiind în patrimoniul fostului (), în cauză fiind deci aplicabile dispozițiile art. 37 și următoarele din legea fondului funciar.
Pe de altă parte, potrivit dispozițiilor art. 19 din Legea nr. 18/1991, "persoanele care nu au calitatea de cooperator, dar au lucrat ca angajați în ultimii 3 ani în cooperativă sau în asociații cooperatiste li se pot atribui în proprietate loturi - la cerere - din terenurile prevăzute la art. 18 din lege, dacă fac dovada că sunt stabiliți sau urmează să se stabilească în localitate".
Deci, cerințele impuse de textul citat, sunt să fi lucrat în ultimii 3 ani ca angajat în cooperativă sau în asociații cooperatiste, să fie stabilit sau să urmeze a se stabili în localitatea respectivă și să nu dețină terenuri în proprietate în alte localități.
Aceste condiții se cer a fi îndeplinite cumulativ, lipsa uneia dintre ele făcând textul inaplicabil.
În speță, din copia de pe cartea de muncă - depusă la dosar de pârât - și adresa nr. 8016/2003 eliberată de Primăria comunei, rezultă că apelantul nu îndeplinește condițiile impuse de text.
Potrivit adresei emisă de Primăria comunei apelantul nu a fost membru și nu a locuit pe raza comunei.
Față de situația reținută, în cauză sunt incidente dispozițiile art. III, alin. (1) lit. "a" din Legea nr. 18/1991 - modificată prin Legea nr. 247/2005 - potrivit cărora sunt lovite de nulitate absolută actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate în favoarea persoanelor care nu erau îndreptățite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri.
În consecință, titlul de proprietate al pârâtului-apelant este lovit de nulitate absolută, întrucât a fost emis cu încălcarea dispozițiilor art. 8, 37 și 19 din Legea nr. 18/1991 și în favoarea unei persoane care nu era îndreptățită la constituirea dreptului de proprietate.
Pentru considerentele reținute, tribunalul a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului-intimat și în temeiul dispozițiilor art. 296 Cod procedură civilă, a respins apelul declarat împotriva sentinței atacate pe care o păstrează ca legală și temeinică.
Cu privire la cererea intimatului de obligare a apelantului la plata cheltuielilor de judecată, aceasta urmează a fi respinsă ca nedovedită.
Întrucât apelantul nu a achitat contravaloarea expertizei tehnice dispusă în cauză, la cererea acestuia urmează a-l da în debit cu suma de 450 Ron.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
A susținut recurentul că,instanța de control judiciar constată într-un mod indirect că reclamantul își dovedește interesul în promovarea acțiunii, deși era datoare să verifice temeinic calitatea procesual-activă a acestuia, fiind direct interesată în pronunțarea unei hotărâri legale. Având în vedere faptul că examinarea calității procesual-active se poate face în tot cursul judecății, în cod nefiind stabilită o etapă procesuală limită până la care ar trebui făcută această cercetare, instanța de apel s-a limitat în a face aplicarea strictă a dispozițiilor art. 1200 cod civil cu privire la prezumția legală a dobândirii dreptului de proprietate a reclamantului, deși în cazul acțiunilor prin care se urmărește valorificarea unui drept real, pentru a se stabili calitatea procesual-activă, trebuie să se administreze aceleași probe ca și pentru dovedirea temeiniciei cererii, excepția invocată în fața instanței de fond și reiterată instanței de apel fiind o excepție de fond, peremptorie și absolută.
De asemenea, instanța de control judiciar deși a admis interogatoriul reclamantului, nu a apreciat în mod legal neadministrarea acestei probe, în sensul dispozițiilor art. 225 Cod procedură civilă. Conform legislației în materie civilă, părțile pot răspunde la interogatoriu personal sau prin mandatar cu procura specială (art. 69 alin. 1 Cod procedură civilă). Faptul că reclamantul "nu s-a putut prezenta din motive de sănătate" îl apreciază ca pe un refuz. Ori, situația în care partea chemată la interogatoriu fără motive temeinice refuză să răspundă la interogatoriu, permite instanței să socotească aceste împrejurări ca un început de dovadă în folosul părții potrivnice. În mod surprinzător, instanța de apel nu a făcut aplicarea acestui prerogativ, ci, dimpotrivă, a respins nejustificat prin încheierea din 11.11.2005 cererea de înscriere în fals a înscrisurilor cu care a înțeles reclamantul să-și dovedească acțiunea. Acest aspect face obiectul dosarului penal nr. 8256/P/2006, unde numitul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 290, 291 și 215 Cod penal.
În ședința publică din 25.05.2007 instanța a dispus suspendarea judecății cauzei în temeiul dispozițiilor art. 244 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, până la finalizarea urmăririi penale dispuse prin rezoluția Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași nr. 8256/P/2007 împotriva intimatului.
Cauza a fost repusă pe rol la data de 13.06.2008, reținându-se că nu mai subzistă motivul suspendării judecății cauzei.
În recurs s-a administrat proba cu înscrisuri privitoare la soluțiile pronunțate de organele de urmărire penală în plângerea formulată împotriva intimatului.
Examinând motivele de recurs invocate, actele și lucrările dosarului precum și dispozițiile legale aplicabile în materie, instanța constată recursul nefondat, pentru considerentele ce vor fi expuse.
Primul motiv de recurs se referă la modul de soluționare a excepției lipsei calității procesuale a reclamantului.
Instanța reține că obiectul cererii introductive îl constituie constatarea nulității absolute a titlului de proprietate emis în favoarea recurentului motivat de faptul că prin eliberarea acestui titlu s-a încălcat dreptul de proprietate al reclamantului, că pârâtul nu îndeplinea condițiile prevăzute de art. 19 din Legea nr. 18/1991 pentru a i se constitui dreptul de proprietate prin titlul contestat și motivat de împrejurarea că terenul în litigiu nu făcea parte din extravilanul localității pentru a putea fi pus la dispoziția Primăriei Comunei.
În dovedirea calității sale procesuale, reclamantul a depus titlul de proprietate nr. 186.176/10.04.2002 (fila 3 dosar), certificatul de moștenitor nr. 79/30.06.1998 de pe urma defunctului, autorul reclamantului (fila 48 dosar fond) și a solicitat efectuarea unei expertize tehnice care să identifice terenul în litigiu.
Potrivit rapoartelor de expertiză întocmite atât la fond cât și în apel d e experții și respectiv terenul cuprins în titlul de proprietate emis pe numele recurentului se suprapune cu terenul ce a aparținut autorului reclamantului.
Raportat la titlul de proprietate emis pe numele reclamantului, la concluziile rapoartelor de expertiză și la obiectul acțiunii introductive Curtea reține că în mod corect atât instanța de fond, cât și instanța de apel au reținut netemeinicia excepției lipsei calității procesuale active a reclamantului. Instanța nu poate primi critica recurentului potrivit căreia examinarea excepției s-a făcut fără administrarea de probe pe fondul cauzei, având în vedere atât faptul administrării,la cererea apelantului-recurent,a probei privind efectuarea unei ale expertize tehnice, cât și împrejurarea că, prin considerentele hotărârii atacate, instanța a analizat, în soluționarea excepției, toate probele relevante administrate de părți.
În ceea ce privește cel de al doilea motiv de recurs, Curtea constată că plângerea penală invocată de recurent a fost respinsă, prin decizia nr. 33.279/10.06.2008 Curții de APEL IAȘI fiind menținută sentința penală nr. 847/21.12.2007 a Tribunalului Iași.
Prin urmare instanța va respinge ca nefondat și acest motiv de recurs.
Pentru aceste considerente, văzând și dispozițiile art. 312 Cod procedură civilă, instanța va respinge recursul formulat de pârât și va menține decizia recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de împotriva deciziei civile nr. 878 din 19.07.2006 a Tribunalului Iași, decizie pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 27 Iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
-
plecată în concediu plecată în concediu
de odihnă, de odihnă,
semnează președintele semnează președintele
instanței instanței
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:,
14.07.2008
2 ex.-
Președinte:Liliana PalihoviciJudecători:Liliana Palihovici, Mona Maria Pivniceru, Georgeta
