Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 292/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA - CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 292.
Ședința publică din 11 decembrie 2008
PREȘEDINTE: Lucian Lăpădat JUDECĂTOR 2: Carmina Oraza
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de către reclamanta împotriva sentinței civile 294 din 19.03.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr- în contradictoriu cu pârâții intimați, și Primăria Municipiului A -Direcția Venituri A, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă avocat pentru reclamanta apelantă, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că prin registratura instanței reprezentanta pârâților intimați avocat a depus o cerere la dosar prin care solicită apelarea cauzei la ultima strigare iar pârâții intimați au depus concluzii scrise la dosar. Cauza a fost apelată la ultima strigare.
Nemaifiind probe de administrat sau cereri de formulat, instanța acordă cuvântul asupra apelului.
Reprezentantul reclamantei apelante avocat solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat și motivat în scris, cu cheltuieli de judecată. Solicită să se constate că imobilul situat în A- format din apartamentele inițiale 1,2,5,6,7,8 și 9 trecut în proprietatea Statului Român fără titlu, în conformitate cu art. 1 alin.1 și art. 2 alin.1 lit.a, art.9 și 11 din Legea nr. 10/2000 prin constatarea nevalabilității titlului statului.
Să se constate ca urmare a comparării titlului cu cele ale pârâților având același obiect, că titlul apelantei este mai bine conturat, să se dispună rectificarea de CF colectiv A nr. 60 676 A în sensul radierii înscrierii realizate împotriva antecesorului său bazată pe nulitatea actului ce a stat la baza înscrierii, să se dispună rectificarea prin radierea dreptului de proprietate al pârâților, restituirea în natură a imobilului înscris în CF-urile individuale situat în A- respectiv apartamentele inițiale 1,2,5,6,7,8 și 9 în proprietatea apelantei în calitate se succesoare a lui .
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată că:
Acțiunea inițial a fost înregistrată la Judecătoria Arad, iar Judecătoria Arad, prin sentința civilă nr.1039/27.02.2006 a admis excepția necompetenței materiale și având în vedere valoarea litigiului declinat soluționarea cauzei în favoarea Tribunalului Arad.
La Tribunalul Arad cauza a fost înregistrată sub nr.2574/20.03.2006, prin acțiune reclamanta a chemat în judecată pârâții Statul Român prin SC SA, i, și Comisia de aplicarea Legii 10/2001 prin primarul Municipiului A, solicitând constatarea faptului că imobilul situat în A,-, format din apartamentele inițiale nr. 1,2,5,6,7,8,și 9 trecut in proprietatea Statului Român fără titlu, rectificarea CF, colectivă A cu nr.60676 în sensul radierii tuturor înscrierilor realizate împotriva antecesorului, bazate pe nulitatea actelor ce au stat la baza tuturor înscrierilor și restituirea in natură a apartamentelor cu nr. 1,2,5,6,7,8,și 9, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea acțiunii reclamanta a arătat că apartamentele susmenționate au fost în proprietatea antecesorului acesteia și au fost naționalizate prin Decretul nr.92/50. Mai arată că deși a făcut cerere privind restituirea imobilului în cauză, SC SA a procedat la vânzarea acestora chiriașilor, fără ca cererea să fie soluționată.
În drept a invocat dispozițiile Legii nr.7/1996, Legea nr.112/1995 și Legea nr.10/2001.
Prin întimpinările formulate, pârâții SC SA, i, și Primarul Municipiului A, au solicitat respingerea acțiunii introductive și a invocat pe cale de excepție lipsa calității procesuale active a reclamantei, prescripția dreptului la acțiune, inadmisibilitatea acțiunii, excepția de autorității de lucru judecat, excepția prematurității acțiuni.
Prin completarea de acțiune reclamanta a solicitat în contradictoriu cu Statul Român prin SC SA, și Primarul Municipiului A, obligarea acestora la restituirea in natură a apartamentelor libere nr. 8, 8A, 7B, și 2C din imobilul ce face obiectul prezentei cauze.
In fața tribunalului reclamanta, din nou, și-a precizat acțiunea, in sensul că a solicitat tribunalului să constate pe lângă nulitățile invocate prin acțiunea principală, încă o cauză de nulitate absolută, motivând că acest imobil nu a putut face obiectul Legii 112/1995, deoarece nu a fost trecut in proprietatea Statului cu titlu ci fără titlu, și în consecință statul nu avea dreptul să înstrăineze aceste apartamente.
Prin sentința civilă nr. 727/31.05.2006 pronunțată de Tribunalul Arada fost respinsă acțiunea formulată și precizată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții:, i, (decedată) prin moștenitorul, și Statul Român prin Primăria mun. A, având ca obiect constatarea faptului că imobilul a trecut în proprietatea Statului Român fără titlu, rectificarea CF și restituire în natură.
Pentru a pronunța această hotărâre Tribunalul a reținut că: reclamanta a purtat mai multe procese, începând cu anul 1999, iar prin decizia civilă cu nr.859 din 23.03.2005 a Curți de Apel Timișoara, referitor la calitatea procesuală activă a reclamantei a fost constatată calitatea de moștenitoare legală a reclamantei in calitate de soră a defunctului, și in consecință a reținut că reclamanta are calitate procesuală activă, motiv pentru care excepția lipsei calității procesuale active invocată de pârâți a fost respinsă.
Prin decizie Curtea de Apel Timișoaraa obligat Consiliul Județean A, să emită in favoarea reclamantei o nouă hotărâre în baza legii 112/1995 pentru restituirea parțial în natură și parțial în echivalent bănesc, a apartamentelor cu nr. 1,2,5,6,7,8 și 9 (in numerotarea inițială) ale imobilului din Municipiului A,-.
Față de această stare procesuală, tribunalul a constatat că litigiul, fiind circumscris unei legii speciale de restituire, s-a pus problema dacă reclamanta mai are interes de a promova prezenta acțiune, având in vedere că această procedură este o procedură administrativă, cu atât mai mult că reclamanta nu a făcut dovada că a formulat notificare în baza legii 10/2001, și nici nu a dovedit că a solicitat suspendarea procedurii administrative potrivit art. 48 din lege, pentru a se adresa instanței de judecată.
Referitor la excepția prescripției dreptului la acțiune tribunalul la soluționarea acestei excepții a avut in vedere, că art.50 alin 5 din Legea nr. 10/2001, dispune prin derogare de la dreptul comun, că indiferent de cauză de nulitate, dreptul la acțiune se prescrie in termen de un an și șase luni de la intrarea in vigoare a legii. Acest termen a fost prelungit prin OUG 109/2001 și 145/2001, relevând că termenul limită până la care se putea solicita constatarea nulității contractelor de vânzare cumpărare a fost 14.02.2002, reținând că in raport cu această dată, acțiunea este prescrisă. Față de această excepție tribunalul a constatat că nu are nici o relevanță data la care a fost constatată calitatea de moștenitoare legală a reclamantei, pentru că termenul in care se poate formula cererea privind anularea contractelor de vânzare cumpărare este un termen special stabilit prin lege.
Având in vedere că excepția prescripției la acțiune a fost admisă, privind anularea contractelor de vânzare cumpărare tribunalul a constatat că și capătul de cerere privind rectificarea CF nu a putut fi analizat deoarece pârâții sunt înscriși în cartea funciare ca proprietari în baza contractelor de vânzare cumpărare, iar rectificarea de carte funciară se pronunță în contradictoriu cu proprietarul tabular pe lipsa titlului valabil.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel, reclamanta și pârâții, și.
Prin Decizia civilă nr.428 din 07.11.2006 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, în dosar nr- s-a admis cererea de repunere în termenul de apel formulată de reclamanta, s-a admis apelul declarat de reclamantă împotriva sentinței civile nr. 727/31.05.2006 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr. 2574/2006, s-a desființat sentința apelată și s-a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță. S-au respins ca neîntemeiate apelurile declarate de pârâții, și împotriva aceleiași sentințe.
Pentru a hotara astfel, Curtea de Apel a retinut ca, in mod gresit Tribunalul Arada solutionat cauza pe cale de exceptie, fara sa observe ca prin Decizia Civila nr.859/23.03.2005, s-a constatat ca reclamanta are calitate de mostenitoare legala in calitate de sora dupa defunctul, până la aceasta data instantele retinand lipsa calitatii de mostenitoare a reclamantei si, in consecinta, lipsa calitatii procesuale active in procedura prevazuta de Legea nr.112/1995.
Prin aceasta decizie, Curtea de Apel Tao bligat autoritatea competenta sa finalizeze procedura prevazuta de Lg.112/1995.
Curtea a apreciat ca, atata timp cat problema calitatii de mostenitoare a reclamantei a fost litigioasa, impotriva acesteia nu a curs termenul de prescriptie.
De altfel, este evident ca, abia in temeiul acestei din urma hotarari judecatoresti, reclamanta are posibilitatea de a obtine masurile reparatorii prevazute de legile speciale in privinta imobilelelor ce au apartinut autorului ei.
Curtea apreciat, de asemenea, ca si retinerea Tribunalului in sensul ca reclamanta nu are interes in prezenta cauza cata vreme se deruleaza procedura administrativă prevazuta de Legea nr.112/1995 si nu a mai formulat notificare in baza Legea nr.10/2001, este gresita,avand in vedere ca masurile reparatorii prevazute de Legea nr.112/1995, fac obiectul unui alt litigiu si au un regim circumscris de acest act normativ, pe cand, in aceasta cauza, reclamanta revendica atat apartamentale instrainate in cond. Legii nr. 1995 in privinta carora solicita desfiintarea actelor de instrainare cat si pe cele ramase libere, sustinanad ca imobilul nu a fost preluat cu titlul valabil de catre Statul
Curtea a constatat ca instanta nu a solutionat cauza pe fond iar exceptiile retinute nu erau intemeiate, astfel ca, in temeiul art.297 alin.1 Cod pr.Civila, a admis apelul declarat de reclamanta, a desfiintat sentinta si a trimis cauza spre rejudecare la aceeasi instanta, Tribunalul Arad.
Curtea a indrumat ca problema cheltuielilor de judecata invocate de parati in apel sa fie solutionata de prima instanta cu ocazia rejudecarii fondului cauzei.
Rejudecand cauza dupa casare cu trimitere, cauza reinregistrata la Tribunalul Arad la data de 04.10.2007, avand in vedere probele administrate anterior, cat si cele administrate dupa casare, respectiv contractele de inchiriere, fisele de calcul a chiriei, extrasele de CF, interogatoriile paratilor, precizarile, intampinarile si concluziile partilor, Tribunalul retine in fapt urmatoarele:
Cu privire la exceptiile invocate de parti, acestea au fost respinse cu urmatoarele motivari:
Exceptia prescriptiei dreptului la actiune a reclamantei pe temeiul Legii nr.112/1995 si Legii nr.10/2001, se respinge intrucat tocmai admiterea acestei exceptii prin sentinta civila nr.727/2006a Tribunalului Arad, a condus la admiterea apelului prin Decizia Civila nr.428/2006 a T, casarea sentintei si trimiterea cauzei spre rejudecare pe fond.
Exceptia prescriptiei dreptului la actiune pentru rectificare de CF, in temeiul Legii nr.7/1996 se respinge in temeiul art.35 alin.1din aceeasi lege, care prevede ca dreptul la actiune privind rectificarea de CF este imprescriptibil.
Exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Primariei mun.A, reprezentatat prin primar in loc de Municipiul A, reprezentat prin primar, se respinge, intrucat procesul s-a derulat in mai multa faze procesuale in contradictoriu si cu acest parat, statul R reprezentat prin Primaria mun.A, reprezentat prin primar, ca unitate administrativ-teritoriala, detinatoare a imobilului, astfel ca, denumirea paratului in cazul de fata trebuie inteleasa ca avand calitate procesuala pasiva, statul R reprezentat prin mun.A reprezentat prin primar, conform art.21, 62 alin.1 si art.77 din Legea nr.215/2001, cunoscut fiind ca, primaria este doar o structura functionala cu activitate permanenta, dar fara personalitate juridica.
Cu privire la fondul cauzei se va retine ca, prin Decizia Civila nr.859/23.03.2005 a CA Taf ost anulata Hotararea nr.71/21.11.2000 a Comisiei judetene A, pentru aplicarea Legii nr. 112/1995, de pe langa Consiliul Judetean A si obligata aceasta institutie sa emita in favoarea reclamantei ca mostenitoare legala a defunctului sau frate o noua hotarare in baza Legii nr.112/1995, pentru restituirea partiala in natura si partial in echivalent banesc, a apartamentelor nr.1,2,5,6,7,8 si 9 (in numerotarea initiala ) ale imobilului situate in A,-.
Pentru punerea in executare a Deciziei Civile nr.859/2005, a CA T, a fost emisa Hotararea nr.1/19.08.2006, a Consiliului Judetean A si incheiat Protocolul de predare-primire prin care s-au restituit reclamantei in natura, apartamentele 8,8A,7B,2C, urmand ca in continuare sa fie solutionata problema echivalentului banesc pentru celelalte apartamente.
Prin aceeasi decizie a fost solutionata irevocabil, cu putere de lucru judecat preluarea abuziva a statului privind imobilul situat in A,-, preluarea fiind considerata fara titlu valabil.
Ca atare, reclamanta nu poate opune un titlu al sau valabil titlurilor de proprietate ale paratilor, persoane fizice, care sunt cumparatori de buna-credinta al apartamentelor in care au locuit ca si chiriasi, fiind convinsi la data cumpararii lor au cumparat de la un proprietar, astfel ca si contractele de vanzare-cumparare incheiate de Statul R reprezentat prin Mun.A, reprezentat prin SC SA A, in calitate de vanzator, cu paratii personae fizice, in calitate de cumparator, sunt perfect valabile, fiind incheiate in baza dispozitiilor Legii speciale nr.112/1995.
B-credinta este recunoscuta paratilor si prin prisma dispozitiilor prevazute de art.46 alin.2 din /2001, art.33 din Decretul-Lege nr.115/1938 si potrivit art.485-487 Cod Civil.
In consecinta, inscrierile in CF ale paratilor facute in baza unor contracte de vanzare-cumparare valabile sunt legale, acestia fiind proprietari legitimi ai apartamentelor cumparate, astfel ca urmeaza ca si celelalte petite ale actiunii, privind rectificarea de CF si revendicarea imobiliara pe baza compararii titlurilor motivate de reclamanta pe disp art.480 Cod Civil, sa fie respinse ca nefondate.
Cu privire la cheltuielile de judecata, s-a reținut ca paratii si consortii au achitat conform chitantei de la fila 28 dosar fond, reprezentantului acestora, suma de 3900 lei, paratii si au platit reprezentantului lor 1200 lei si respective 1550 lei, -fila 30 dosar - vazand ca au fost solicitate cheltuieli de judecata, au fost acordate, conform art.274 Cod Procedura Civila.
Împotriva sentinței civile în termen legal declarat apel reclamanta susținând că în mod greșit prima instanță nu a constatat preluarea fară titlu valabil a imobilului; nu a făcut o comparație a titlurilor și nu a dispus rectificarea cărții funciare prin radierea dreptului de proprietate al pârâților.
În final s-a arătat ca in mod greșit nu s-a dispus restituirea în natură a apartamentelor inițiale 1, 2, 5, 6, 7, 8 și 9.
În motivarea apelului s-a arătat că reclamanta trebuie să-și conserve dreptul său de proprietate, iar o justă reparare a prejudiciului cauzat prin naționalizare se poate efectua numai în condițiile arătate în acțiunea introductivă și în cererea de apel.
Pârâții prin întâmpinarea depusă la filele 38-.44 au solicitat respingerea apelului deoarece sun cumpărători de bună credință contactele de vânzare cumpărare fiind încheiate cu respectarea-/1995.
Examinând apelul prin prisma celor arătate și in condițiile prev. de art. 287 și urm. Cod pr.civilă se reține că acesta este întemeiat, în sensul celor de se vor arăta mai jos.
Imobilul revendicat de către reclamantă a aparținut antecesorului său care era, la data naționalizării tâmplar, mic meseriaș, ceea ce implică ideea că, Decretul nr. 92/1950 a fost aplicat în mod abuziv în legătură cu imobilul din litigiu.
În aceste condiții, întrucât antecesorul reclamantei era o persoană exceptată de la actul de naționalizare, imobilul, a fost trecut în proprietatea statului, în mod abuziv, fără un titlu valabil.
Din această perspectivă petitul din acțiunea reclamantei privind preluarea fără titlu a imobilului este întemeiat, și urmează a fi admis, cu toate consecințele juridice pe care aceasta le implică, în special dreptul reclamantei la o reparație integrală a prejudiciului cauzat prin naționalizare.
Referitor la celelalte petite ale acțiunii care vizează situația actelor juridice translative de proprietate încheiate între autoritățile Statului Român și pârâții din prezenta cauză, Curtea va reține că acestea au fost încheiate cu respectarea dispozițiilor legale, la momentul întocmirii lor, cumpărătorii fiind de bună credință iar valorificarea dreptului real de proprietate al reclamantei nu se poate face prin încălcarea dreptului real de proprietate, dobândit între timp de către alte persoane.
Acesta este și sensul deciziei în interesul legii pronunțate în luna iunie 2008 de către, reclamanta urmând a-și valorifica pretinsele sale drepturi impuse de repararea prejudiciului cauzat, prin dreptul la despăgubiri, pe care poate să le solicite în condițiile legii.
Față de cele arătate va fi admis apelul declarat de către reclamantă și va fi schimbată în parte sentința atacată, în sensul constatării ca preluat fără titlu valabil, a imobilului înscris în CF 60676 A, de către Statul Român.
Vor fi menținute restul dispozițiilor sentinței.
Conform art. 274 - 276 Cod pr.civilă, în sensul soluției adoptate, va fi admisă în parte cererea privind cheltuielile de judecată în apel și vor fi obligați intimații să plătească apelantei suma de 900 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de către reclamanta împotriva sentinței civile nr. 294 din 19.03.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Schimbă în parte sentința atacată în sensul constatării ca fiind preluat fără titlu valabil, în patrimoniul Statului Român, a imobilului înscris în CF 60676
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Admite în parte cererea privind cheltuielile de judecată în apel, formulată de reprezentantul reclamantei și obligă intimații să plătească apelantei suma de 900 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
DEFINITIVĂ.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 11 decembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - -
GREFIER,
- -
Red. LL/ 23.12.2008
Thred. NF/23.12.2008
Ex.2
Tribunalul Arad - Președinte
Președinte:Lucian LăpădatJudecători:Lucian Lăpădat, Carmina Oraza
