Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 335/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 335/
Ședința publică din 26 mai 2009
PREȘEDINTE: Irina Alexandra Boldea
JUDECĂTOR 2: George Popa
JUDECĂTOR 3: Viorica
Grefier -
La ordine fiind soluționarea recursului civil declarat de către pârâtul Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice G, împotriva deciziei civile nr. 502 din 20.11.2008 pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul și pârâtul Consiliul local al comunei, în acțiunea civilă având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal au răspuns pentru recurentul-pârât Ministerul Finanțelor Publice consilier juridic și pentru intimatul-reclamant mandatar, lipsă fiind intimatul-pârât.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că procedura este legal îndeplinită.
Reprezentantul recurentului-pârât nu are alte cereri de formulat.
Reprezentantul intimatului-reclamant, nu are alte cereri de formulat și întrebat fiind arată că nu are studii juridice.
Curtea, având în vedere că nu mai sunt cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs și pune în vedere reprezentantului intimatului-reclamant că are posibilitatea de a depune concluzii scrise.
Reprezentantul recurentului-pârât solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
CURTEA
Asupra recursului civil de față,
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele;
Prin cererea înregistrată la Judecătoria L sub nr. R/- din 11.04.2008 reclamantul a chemat în judecată pârâta PRIMĂRIA COMUNEI pentru acțiune în constatare.
În motivarea acțiunii reclamantul arată că din anul 1976 stăpânit, în urma înțelegerii dintre soției sale, și numitul, ambii domiciliați în satul, comuna, județul G, terenul în discuție cultivându-l și culegându-i totodată roadele.
În anul 1991, după decesul mătușii soția sa a depus cerere la pârâtă pentru obținerea acestei suprafețe de teren, în acest sens i s-a eliberat adeverința nr. 10011/1991.
În anul 1995, Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate a eliberat titlu de proprietate nr. 17538/1995 pe numele lui asupra acestei suprafețe de teren (vie) și între timp, respectiv la data de 13.03.1997, numitul a decedat, motiv pentru care titlul de proprietate respectiv a rămas la primărie neridicat.
Mai arată că în toată această perioadă a folosit ca un adevărat proprietar terenul, a lucrat și a plătit în numele defunctului impozitul agricol datorat, încercând să elucideze situația terenului, a solicitat relații de la autoritățile îndreptățite, dacă numitul are moștenitori sau s-a solicitat dezbaterea succesiunii acestuia.
Cu adresa nr. 3481/10.11.2006, Primăria comunei i-a făcut cunoscut că numitul nu are rude de gradul
De asemenea, Camera Notarilor Publici G și Circumscripția Judecătoriei L din cadrul aceleiași camere, cu adresele nr. 1101/19.10.2006 și nr. 298/2006 i-au comunicat că nu se află înregistrată succesiunea pe numele, decedat la data de13.03.1997.
În atare situație, se consideră proprietar asupra terenului în suprafață de 0,463ha.(pe care îl stăpânește de 30 de ani), urmând să se constate acest drept, potrivit dispozițiilor art. 1846 Cod civil, ca efect al uzucapiunii de 30 de ani.
În dovedirea cererii reclamantul depune la dosar: titlu de proprietate nr. 17538-95; certificatul de deces, certificatul nr. 1101/10.1996 eliberat de Camera Notarilor G; certificatul nr. 298/2006 emis de Biroul Notarului Public - Circumscripția Judecătoriei L; adresă emisă de Primăria nr. 3481/10.11.2006; certificat deces, certificat deces; chitanța nr. - - impozit teren agricol; adeverința nr. 10011 /1991.
Prin sentința civilă nr. 395/18.06.2007, a Judecătoriei L, în dosar nr-, s-a respins acțiunea în constatare formulata de reclamant, ca nefondată.
Reclamantul, a formulat apel împotriva sentinței civile nr. 395/18.06.2007, a Judecătoriei L, și prin decizia civilă nr. 681/14.12.2007, a Tribunalului Galați, s-a admis apelul, desființează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare la aceiași instanță.
La termenul din 15.05.2008, reclamantul, în temeiul art. 132.pr. civ. modificat cererea de chemare în judecată, solicitând:
- constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune în numele său, personal și nu în numele soției sale decedate (reclamantul dobândind bunul în calitate de moștenitor legal).
- introducerea în proces în calitate de pârât a Statului Român, prin Ministerul Finanțelor, cu sediul în mun. B,-, sector 5, deoarece în urma dezbaterii moștenirii pârâtului se va constata vacanța succesorală.
- reaudierea martorei, domiciliată în sat, comuna, jud. G, astfel cum a indicat instanța de apel în considerentele deciziei de trimitere spre rejudecare, pentru lămurirea următoarelor aspecte: care este momentul intrării în posesie a reclamantului (momentul de la care începe să curgă uzucapiunea)și sub ce titlu a fost dat terenul reclamantului de către.
A solicitat de asemenea să se dezbată succesiunea defunctului, astfel cum a dispus instanța de apel.
A mai solicitat și judecarea în lipsă, în temeiul art. 242 alin. 2.pr.civ.
Prin sentința civilă nr.573/26.06.2008 a Judecătoriei Laf ost admisă acțiunea formulată de reclamantul. S-a constatat deschisă succesiunea defunctului, decedat la data de 13.03.1007, cu ultimul domiciliu în comuna.S-a constatat că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului se compune din suprafața de 463 mp teren, identificată în T1, 13, situată în comuna, județul S-a constatat vacanța succesorală asupra masei succesorale rămase de pe urma defunctului.
S-a constatat că reclamantul a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 463 mp prin uzucapiune, din anul 1967, în calitate de moștenitor al defunctei.
S-a reținut în motivarea hotărârii că, din titlul de proprietate nr. 17538-95/09.11.1995, reiese că numitul deține în proprietate suprafața totală de 0,463 mp, teren situat în comuna, sat, jud.
Adresa nr. 1110/2006, emisă de Camera Notarilor Publici G, atestă împrejurarea că în perioada 13.03.1997 - 31.12.2002, nu se află înregistrată succesiunea defunctului.
Având în vedere actele analizate cât și poziția pârâtei Primăria Comunei, județul G, care, nu a formulat probe în apărare, instanța apreciat că acțiunea reclamantului este întemeiată.
Instanța a apreciat că acțiunea este admisibilă pentru că textul art. 111 pr.civ. "partea care are interes, poate să facă cerere pentru constatarea existenței sau inexistenței unui drept" și în consecință a admis cererea reclamantului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor. Consideră că nu are calitate procesuală pasivă în cauză întrucât imobilul în discuție nu s-a aflat în administrarea și proprietatea sa.
Apreciază că doar Consiliul Local al comunei are calitate procesuală pasivă.
Impozitele au fost percepute de acesta iar titlurile de proprietate sunt în posesia unității administrativ teritoriale.
Pe fondul cauzei consideră că termenul de 30 de ani cerut pentru prescripție nu s-a împlinit, întrucât până la data formulării acțiunii impozitele au fost achitate de sora reclamantului, acesta achitându-l după anul 2004.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimatul a solicitat respingerea apelului ca nefondat.
Prin decizia civilă nr. 502 din 20.11.2008, Tribunalul Galația respins ca nefondat apelul declarat de Ministerul Economiei și Finanțelor, reținând următoarele:
Defunctul a decedat la data de 13.03.1997, fără a avea moștenitori. În aceste condiții în mod corect s-a constatat vacanța succesorală, terenul trecând în proprietatea statului.
Potrivit dispozițiilor Decretului nr.31/1954, art. 25, statul este persoana juridică în raporturile în care participă nemijlocit ca subiect de drepturi și obligații și participă în astfel de raporturi prin Ministerul Finanțelor, afară de cazurile în care legea stabilește alte organe în acest scop.
Întrucât averea defunctului a trecut în proprietatea statului, acesta potrivit art. 25 mai sus invocat este reprezentat în proces de Ministerul Finanțelor. Prin urmare acesta are calitate procesuală pasivă.
Pe fondul cauzei motivele invocate sunt neîntemeiate. Probele administrate confirmă faptul că reclamantul și familia sa au stăpânit în mod continuu și neîntrerupt terenul din anul 1967, termenul de 30 ani împlinindu-se în anul 1997, cu mult înainte de data promovării acțiunii, comportându-se ca adevărați proprietari.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs pârâtul Ministerul Finanțelor Publice - prin Direcția Generală a Finanțelor Publice G, criticând-o pentru nelegalitate prin prisma greșitei respingeri a excepției lipsei calității procesuale pasive, critică susceptibilă de încadrare în art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Susține recurentul că atât timp cât imobilul în litigiu nu s-a aflat și nu se află în proprietatea și administrarea sa, greșit s-a reținut calitatea procesuală pasivă a Ministerului Finanțelor Publice.
Că deși instanța de apel reține incidența în speță a dispozițiilor art. 25 din Decretul nr. 31/1954, conform cărora Statul Român participă în raporturi juridice - ca subiect de drepturi și obligații, prin Ministerul Finanțelor, ignoră faptul că, în speță, pârât principal a fost Ministerul Finanțelor Publice și nu Statul, prin reprezentant.
Recursul declarat este nefondat.
Potrivit art. 25 din Decretul nr. 31 din 30 ianuarie 1954 privitor la persoanele fizice și persoanele juridice - Statul este persoană juridică în raporturile în care participă nemijlocit, în nume propriu, ca subiect de drepturi și obligații. El participă în astfel de raporturi prin Ministerul Finanțelor Publice.
Este adevărat că în dispozitivul deciziei atacate nu se regăsește sintagma - Statul, prin Ministerul Finanțelor ci direct Ministerul Finanțelor Publice dar acest aspect nu justifică critica greșitei soluționări a excepției lipsei calității procesuale pasive invocate. Pentru acuratețea dispozitivului și a considerentelor deciziei se impunea să fie citat recurentul ca reprezentant al Statului - și această calitate procesuală pasivă a Statului Român este justificată de unul din capetele de cerere - respectiv - constatare vacanță succesorală, dar omisiunea în sine nu justifică reformarea hotărârii atacate.
Pentru aceste considerente, Curtea va respinge ca nefondat recursul, în drept fiind aplicabile disp.art. 312 pct. 1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul pârâtei Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice G, împotriva deciziei civile nr. 502 din 20.11.2008 pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 26 Mai 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red./24.06.2009
Tehnored.
2 exp./25.06.2009
Fond: Judecătoria L - judecător
Apel: Tribunalul Galați - judecători -
Președinte:Irina Alexandra BoldeaJudecători:Irina Alexandra Boldea, George Popa, Viorica
