Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 34/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 34/2008
Ședința publică de la 17 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Crețoiu JUDECĂTOR 2: Monica Maria Mureșan
- - - - JUDECĂTOR 3: Nicoleta Vesa
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1121/2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că la dosar s-a depus din partea reclamantului recurent note de ședință, iar din partea pârâtei intimate prin Casa de Insolvență Transilvania întâmpinare.
Intimata prin întâmpinare solicită soluționarea cauzei în lipsă.
Instanța față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de soluționare și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului Alba sub nr- reclamantul Gac hemat în judecată pârâții SC SA A I și ITM A ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că perioada cuprinsă între 1.03.1971-1.07.1984 constituie activitate desfășurată în grupa a doua de muncă, având funcția de frezor în cadrul secției și să fie obligat pârâtul ITM A la efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetul de muncă.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că a avut calitatea de angajat al pârâtei începând cu data de 1.03.1971 și până la data încetării raportului de muncă.
Pe toată durata și-a desfășurat activitatea în funcția de frezor în cadrul Secției, munca desfășurată în astfel de condiții încadrându-se în grupa a doua de muncă.
În susținerea acțiunii a depus copia carnetului de muncă.
Pârâta SC SA prin lichidator a depus întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii având în vedere că reclamantului i s-a eliberat adeverință din care rezultă că a desfășurat activitatea în secția.
A fost depusă această adeverință.
Reclamantul a depus o precizare de acțiune prin care solicită pentru aceeași perioadă, în considerarea aceleiași activități, recunoașterea grupei I de muncă.
Pârâtul ITM Aad epus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii îndreptată împotriva lui pentru lipsa calității procesual pasive, având în vedere că pârâtei SC SA i s-a aprobat păstrarea și completarea carnetelor de muncă, astfel că orice modificări sau completări în carnetele de muncă vor fi efectuate de către această societate.
Prin sentința civilă nr. 1121/2007 Tribunalul Albaa admis excepția lipsei calității procesual pasive a ITM A și a respins acțiunea civilă formulată și precizată de către reclamant.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că pârâtul ITM A nu are calitate procesuală pasivă, deoarece potrivit art. 10 din Legea nr. 130/1999 și art. 11-15 din anexa nr. 2 la Ordinul nr. 747/1999, la solicitarea unității pârâte, ITM Aaa probat cererea acestei societăți comerciale de a păstra și completa carnetele de muncă ale salariaților săi, considerent pentru care societatea pârâtă este în măsură să facă cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă al reclamatului.
Pe fondul cauzei, instanța a reținut din probele depuse la dosar că reclamantul a lucrat ca frezor.
Potrivit anexei nr. 7 la CCM frezorii din secția au recunoscută numai grupa a II-a de muncă.
În raport de această constatare s-a apreciat că acțiunea reclamantului prin care se solicita recunoașterea grupei I de muncă este neîntemeiată, motiv pentru care a fost respinsă, aceeași soluție fiind pronunțată și în ceea ce privește capătul doi de acțiune care fiind accesoriu față de primul a urmat soarta acestuia.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs reclamantul, prin care a solicitat admiterea căii de atac, casarea hotărârii atacate și pe fond admiterea acțiunii astfel cum a fost precizată.
În motivarea recursului reclamantul a arătat că nu sunt reale mențiunile din practicaua sentinței întrucât a solicitat proba cu martori, însă acest aspect nu a fost consemnat, iar instanța nu s-a pronunțat asupra acestei probe.
Reclamantul recurent mai menționează că din lecturarea hotărârii a aflat că pârâții au depus întâmpinări la dosar, dar acestea nu i-au fost comunicate pentru a-și putea preciza poziția.
Se apreciază că reclamantului i-a fost încălcat dreptul la apărare, iar pe fond i s-a creat o situație discriminatorie în raport de alți colegi cărora li s-a admis astfel de acțiuni.
Cu martorii solicitați reclamantul a înțeles să dovedească faptul că munca prestată de el s-a încadrat în grupa I de muncă.
Recurentul a depus note scrise prin care menționează numele martorilor solicitați spre audiere și faptul că a înțeles să dovedească cu aceștia faptul că a lucrat în secția ca, accidentul său de muncă și pentru care a fost pensionat având loc tocmai pentru că a lucrat în secția.
Intimata a depus întâmpinare prin care se solicită din nou respingerea acțiunii formulate de către reclamant având în vedere adeverința eliberată acestuia.
Analizând recursul formulat în raport de criticile aduse și în limitele prevăzute de art. 304 ind. 1 cod procedură civilă, CURTEA reține următoarele:
Reclamantul a solicitat prin acțiunea inițial înregistrată pe rolul Tribunalului Alba recunoașterea grupei a II-a de muncă în considerare secției și activității desfășurate.
La primul termen de judecată, reclamantul își modifică acțiunea în sensul că solicită recunoașterea grupei I de muncă.
În cererea depusă de reclamant acesta menționează faptul că dorește încuviințarea probei cu înscrisuri și a celei testimoniale, precizând că martorii vor fi aduși în fața instanței fără citație.
Tot pentru primul termen, părțile pârâte au depus întâmpinare.
Din cuprinsul practicalei hotărârii rezultă că acestea nu au fost comunicate reclamantului.
De asemenea, se constată că instanța nu a pus în discuție probele solicitate de către reclamant și care au fost propuse cu respectarea dispozițiilor art. 112 cod procedură civilă.
Mai mult, modificarea de acțiune nu a fost comunicată pârâtei de ordinul 1 pentru ca aceasta să-și exprime poziția.
Potrivit art. 132 alin. 1 cod procedură civilă, dacă acțiunea civilă a fost modificată,instanța va dispune amânarea pricinii și comunicarea cererii modificate pârâtului, în vederea facerii întâmpinării.
Totodată, din prevederile art. 116 alin. 1 cod procedură civilă unde se prevede că la întâmpinare se vor alătura atâtea copii de pe întâmpinare câți reclamanți sunt se deduce împrejurarea că aceste copii trebuie comunicate reclamantului pentru a se cunoaște poziția procesuală a părții potrivnice.
Este tocmai expresia principiului contradictorialității care guvernează procesul civil.
Acest principiu fundamental al dreptului procesual civil dă posibilitatea părților aflate în litigiu să participe în mod activ la arătarea drepturilor și pretențiilor lor, la argumentarea și probarea lor, prin combaterea și discutarea susținerilor făcute de fiecare din părți.
Un aspect al contradictorialității îl constituie faptul că încuviințarea probelor se face în ședință publică. Acest principiu presupune obligativitatea instanței de a soluționa cererile formulate de părți și de a se pronunța asupra acestora indiferent că sunt cereri prin care se solicită o pretenție în contradictoriu cu cealaltă parte sau o cerere în probațiune.
Principiul dreptului la apărare este în strânsă legătură cu principiul contradictorialității, dreptul la apărare fiind un aspect al contradictorialității, deoarece acesta din urmă are în vedere atât afirmarea și susținerea pretențiilor cât și apărarea.
Dreptul la apărare are în vedete mai ales dreptul părților de a face cereri, de a lua la cunoștință de actele de la dosar, de a propune probe.
Prima instanță, prin soluționarea cererii formulate de către reclamant la primul termen de judecată, fără a comunica precizarea de acțiune cu pârâții, fără a comunica reclamantului întâmpinările pârâților și fără a pune în discuție probele solicitate de către reclamant, a încălcat aceste două principii de bază ale procesului civil, nesocotind și prevederile art. 129 cod procedură civilă referitoare la exercitarea rolului activ.
Dacă prima instanță și-ar fi exercitat acest rol activ ar fi constat că în realitate reclamantul solicita admiterea acțiunii în baza altor considerente decât mențiunile existente în carnetul de muncă, însă din cauza neștiinței și a lipsei de apărare calificată nu a știu cum să le comunice instanței în mod util.
Este evident față de notele scrise depuse în recurs că reclamantul a înțeles să dovedească că a lucrat în secția în funcția de, deși în carnetul de muncă este trecută funcție de frezor, iar secția unde a lucrat apare în actele comunicate de angajator ca fiind.
Trebuie luate în considerare și considerentele deciziei nr. XXI/2006 a ÎCCJ care prevăd că pentru asigurarea unui echilibru funcțional în activitatea de judecată, pronunțarea asupra fondului cauzei și stabilirea situației de fapt rămân totuși în sarcina instanțelor de fond, iar instanța de recurs nu poate fi decât o instanță de control judiciar, cu structură specifică în dreptul de cenzură.Așadar, neavând putere să decidă, prin administrarea de noi probe, altele decât înscrisurile, asupra existenței sau inexistenței faptei, instanța de recurs poate să constate că fondul cauzei nu a fost cercetat și într-o astfel de situație, să caseze hotărârea cu trimiterea cauzei la prima instanță, pentru judecarea fondului.
Întrucât instanța de fond nu a administrat probe pentru a stabili în ce secție reclamantul și-a desfășurat activitatea și ce muncă a prestat efectiv, situație ce poate fi asimilată cu necercetarea fondului, Curtea apreciază că se impune admiterea recursului formulat de către reclamantul în temeiul art. 312 alin. 5 cod procedură civilă, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe de fond pentru cercetarea cauzei pe fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1121/2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe de fond.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17.01.2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehnored. 2ex.
Președinte:Victor CrețoiuJudecători:Victor Crețoiu, Monica Maria Mureșan, Nicoleta Vesa
