Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 357/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
INSTANȚĂ DE RECURS
DECIZIE Nr. 357
Ședința publică de la 21 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marian Budă președinte de secție
- - - președinte instanță
- - - JUDECĂTOR 2: Costel Drăguț
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de intimații - și - prin - împotriva deciziei civile nr. 11 din 17 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul revizuent CONSILIUL LOCAL C, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurenta intimată -, personal și în calitate de pentru recurentul intimat -, lipsind intimatul revizuent CONSILIUL LOCAL
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se că recursul nu a fost motivat.
Recurenta intimată - a depus dovada achitării taxei de timbru.
Instanța, din oficiu, a pus în discuție excepția de nulitate prevăzută de art. 306.
Recurenta intimată - a lăsat la aprecierea instanței modul de soluționare a acestei excepții.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
La data de 19 martie 2007 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Craiova cererea de revizuire formulată de revizuentul Consiliul Local împotriva sentinței civile nr. 10653 pronunțată la data de 27 octombrie 2005 de Judecătoria Craiova în dosar nr. 8153/2005 în contradictoriu cu intimații, și solicitând în baza art. 322 alin. 5 Cproc.civ admiterea cererii și retractarea parțială a hotărârii atacate în sensul respingerii acțiunii în ceea ce privește suprafața de 45,55 mp.
Revizuenții au arătat că prin audiența înregistrată sub nr. A 407/22.02.2007, petentul a depus acte noi cu privire la terenul care a făcut obiectul dosarului în care s-a pronunțat hotărârea a cărei retractare se solicită, care, dacă ar fi fost cunoscute de instanța fondului, alta ar fi fost soluția pronunțată.
Astfel, în ceea ce privește suprafața de 38 mp există dovada încheierii actelor sub semnătură privată și în mod corect instanța a reținut că în cauză operează instituția prescripției achizitive.
Cât privește suprafața de 45,55 mp au fost depuse planurile de amplasament și delimitare a zonei întocmite cu ocazia realizării complexului de vile, memoriile tehnice și documentația cadastrală a imobilului situat în C- A, actele doveditoare ale dreptului de proprietate pentru imobilul sus menționat.
Potrivit art.322 pct. 5 Cod proc. civ. prin înscrisuri noi se înțeleg acele înscrisuri care existau la data judecății, deoarece numai în această situație ele au putut fi reținute de partea potrivnică în cursul procesului de fond, cealaltă parte fiind în imposibilitatea de a le prezenta.
Dacă ar fi fost cunoscute înscrisurile în baza cărora revizuentul a promovat cererea de retractare a sentinței civile nr.10653 pronunțată de Judecătoria Craiova la 27 octombrie 2005, ar fi dus la admiterea în parte a acțiunii promovată de reclamanții intimați numai în ceea ce privește suprafața de 38 mp.
Precizează că, la momentul efectuării expertizei, intimații realizaseră împrejmuirea abuzivă a suprafeței de 45,55 mp în scopul schimbării stării de fapt a imobilului, a preconstituirii probelor în vederea inducerii în eroare a instanței și obținerii unei hotărâri favorabile.
Deși existau la dosar înscrisuri din care rezulta faptul că terenul mai sus menționat făcea parte din domeniul public de interes local, neputând face obiectul unei acțiuni ce a avut ca obiect prescripția achizitivă de lungă durată, în lipsa planurilor de amplasament și delimitare a documentației cadastrale nu a putut fi individualizat concret și, ca o consecință, s-a ajuns la pronunțarea unei hotărâri fără fundament juridic.
La data de 20 aprilie 2007 intimații si au formulat întâmpinare prin care solicită respingerea cererii de revizuire.
Motivând în fapt cererea, arată că sentința civilă nr.10653 pronunțată de Judecătoria Craiova la 27octombrie 2005 este definitivă și irevocabilă, suprafața de 45,55 mp nu constituie domeniu public sau privat conform raportului de expertiză întocmit în cauză, întreaga suprafață de 233,55 mp deținută de familia este intabulată și înregistrată pe rolul Administrației Financiare unde intimații achită taxe și impozite iar înscrisurile "noi apărute" invocate de Consiliul Local C nu au fost reținute de către intimați deoarece amplasamentul și schița terenului nu mai corespund realității, fiind modificate la construirea efectivă a vilelor iar dispozițiile art.322 pct. 5.Pr.Civ. nu pot fi aplicate în prezenta speță.
Prin sentința civilă nr.7979 din 31 mai 2007, pronunțată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr-, s-a respins cererea formulată de revizuentul Consiliul Local al Municipiului C, prin primar, în contradictoriu cu intimații, și și continuată în contradictoriu cu intimații și -.
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a avut în vedere următoarele considerente:
Simplul fapt că revizuentul Consiliul Local Cad escoperit anumite înscrisuri în urma unei audiențe nu este de natură să justifice admiterea cererii de revizuire; Consiliul Local Caa vut calitate de pârât în acea cauză si nu s-a prezentat în instanță un reprezentant al acestuia si nici nu a formulat apărări.
Mai mult, la expertiza efectuată de expert a participat și delegatul primăriei C-ing. -iar raportul de expertiză întocmit, ce a fundamentat hotărârea în discuție, în care s-a menționat că întreaga suprafață de teren de 233,55. nu face parte din domeniul public sau privat al statului, nu a fost contestat.
Concluzionând, instanța a reținut că nu s-a făcut dovada unei împrejurări de forță majoră care să-l fi împiedicat pe revizuent să procure în timpul procesului desfășurat în dosarul 8153/2005 actele noi pe care le invocă în prezenta cauză, nefiind îndeplinite cerințele art. 322 pct.5 Cod proc. civ.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termen legal, revizuentul, solicitând admiterea apelului, modificarea sentinței, în sensul admiterii cererii de revizuire.
La termenul din 18.10.2007, în temeiul dispozițiilor art. 44 proc.civ. instanța a numit special al intimatului, pe intimata.
Din oficiu, s-a invocat nulitatea sentinței, pentru necitarea în revizuire a tuturor celor care au fost părți la judecata în fond.
Prin decizia civilă nr. 11 din 17 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-, a fost admis apelul declarat de revizuentul Consiliul Local C, a desființat sentința atacată și a trimis cauza în rejudecare la aceeași instanță.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a avut în vedere acest motiv de ordine publică, ce primează, și a constatat următoarele:
Prin sentința civilă nr. 10653/2005, rămasă irevocabilă, s-a admis acțiunea în constatare promovată de reclamanții, si împotriva pârâților, și Consiliul Local
La data de 19.03.2007 Consiliul Local Cac erut revizuirea acestei sentințe, în temeiul art. 322 pct. 5.proc.civ. în contradictoriu cu intimații, si.
In cursul judecății instanța a luat act că, numita nu are capacitate procesuală de folosință, decesul acesteia survenind la data de 04.08.2006, conform certificatului de deces de la fila 46 dosar fond, ceilalți doi intimați, figurând în cauză în nume propriu si ca moștenitori ai persoanei decedate, însă, a omis să citeze în cauză pe și, ce au fost părți la judecarea acțiunii în constatare.
Chiar dacă nu a fost corect stabilit cadrul procesual cu privire la părți, de către revizuent, instanța trebuia să citeze toate părțile față de care s-a pronunțat hotărârea ce se cere a fi revizuită, dat fiind că revizuirea este o cale de atac de retractare ce se judecă în cadrul procesual existent în fazele procesuale anterioare.
In atare condiții, hotărârea este lovită de nulitate, conform dispozițiilor art. 105 Cod proc. civ. și conturează motivul de desființare prev. de art. 297 alin.1 Cod proc. civ. privind necercetarea fondului.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs intimații în data de 03 martie 2008, fără a-l motiva.
Deși recursul a fost formulat în termenul de 15 zile de la comunicarea hotărârii, prevăzut de art. 301. totuși acesta nu a fost motivat în termenul prevăzut de art. 303 alin. 1. astfel că în baza art. 312 alin. 1. Curtea va constata nul recursul declarat de recurenții - și - împotriva deciziei civile nr. 11 din 17 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul declarat de intimații - și - prin - împotriva deciziei civile nr. 11 din 17 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul revizuent CONSILIUL LOCAL
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Aprilie 2008
PREȘEDINTE: Marian Budă - - | JUDECĂTOR 2: Costel Drăguț - - | JUDECĂTOR 3: Ionela Vîlculescu - - |
Grefier, |
Red. Jud. -
Tehnred. /23.04.2008/2 ex.
Jud. fond
Jud. apel
Președinte:Marian BudăJudecători:Marian Budă, Costel Drăguț, Ionela Vîlculescu
