Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 371/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR.-
DECIZIA CIVILĂ NR. 371/
Ședința publică din 14 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Marinela Giurgincă
JUDECĂTOR 2: Maria Petria Martinescu
JUDECĂTOR 3: Rujița
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr.791/A/10.10.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați Municipiul T, prin Primar și Consiliul Local al Municipiului T, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru reclamantul-recurent avocat, iar pentru pârâții intimați Municipiul T, prin Primar și Consiliul Local al Municipiului T se prezintă consilier juridic.
Procedura completă.
Recursul a fost declarat în termenul legal și a fost legal timbrat cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în sumă de 0,50 lei.
După deschiderea dezbaterilor și verificarea actelor și lucrărilor dosarului, se constată că prin registratura instanței a fost depusă la dosar de către pârâtul intimat Consiliul Local al Municipiului T punctul de vedere juridic al Primăriei față de proba extrajudiciară efectuată în cauză.
Se comunică 1 ex. de pe întâmpinarea depusă la dosar cu reprezentanta reclamantului-recurent care nu solicită termen pentru a lua cunoștință de conținutul acesteia.
Nemaifiind alte cereri formulate, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta reclamantului-recurent solicită admiterea recursului, modificarea în tot a deciziei civile recurate, respingerea apelului declarat de pârât și pe fond, menținerea ca legală și temeinică a sentinței civile nr.280/15.01.2007 pronunțată de Judecătoria Timișoara, pentru motivele invocate în scris la dosar.
Reprezentanta pârâților-intimați solicită respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea deciziei atacate ca legală și temeinică, conform întâmpinării depuse la dosar.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.280 din 15.01.2007 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr-, s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Municipiul T, reprezentat prin Primar, constatându-se că reclamantul este titular al dreptului de proprietate asupra terenului înscris în CF nr.11476 T, nr.top.20582, 20583, în suprafață de 706. dispunându-se rectificarea cărții funciare, în sensul radierii dreptului de proprietate al Statului Român și înscrierea dreptului de proprietate în favoarea reclamantului.
Prin aceeași hotărâre a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Finanțelor Publice, fiind respinsă acțiunea civilă formulată de reclamantul în contradictoriu cu acest pârât.
Pe fondul cauzei, instanța de fond a reținut că reclamantul a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului situat în T,-, în urma decesului tatălui său, care, la rândul său, a dobândit dreptul de proprietate asupra construcțiilor situate pe teren în temeiul contractului de vânzare-cumpărare nr.992/R/28.05.1998, perfectat în baza art.9 din Legea nr.112/1995.
S-a reținut că în conformitate cu art.21 din Legea nr.112/1995, odată cu dobândirea dreptului de proprietate asupra construcțiilor se dobândește și dreptul de proprietate asupra terenurilor aferente, așa cum au fost determinate la data trecerii în proprietatea statului. In același sens, sunt și prevederile art.37 din HG nr.20/1996 republicată, unde se arată că în situațiile de vânzare către chiriași a apartamentelor, și când este cazul, a anexelor gospodărești și a garajelor aferente, dreptul de proprietate se dobândește și asupra terenului aferent, conform art.26 alin.ultim din lege. Raportat la textul de lege sus-menționat, rezultă că terenul aferent imobilului - construcție nu poate fi unul în cazul restituirii către fostul proprietar și altul în cazul cumpărării locuinței de către fostul chiriaș, art.21 și 26 din Legea nr.112/1995 urmând a fi interpretată sistematic și nu diferențiat. In speța de față, terenul aferent locuinței este terenul înscris în cartea funciară, astfel cum a fost determinat la data trecerii în proprietatea statului, același criteriu de determinare urmând a fi aplicat atât în cazul restituirii în natură către fostul proprietar, cât și în cazul cumpărării locuinței de fostul chiriaș.
Impotriva acestei hotărâri a formulat apel în termen legal, pârâtul Municipiul T, prin Primar și Consiliul Local T, criticând hotărârea pentru nelegalitate, în sensul că disp.art.9 din Legea nr.112/1995 se referă strict la imobilele construcții, iar prin nr.15/2004 s-a hotărât că pentru curțile și grădinile aferente construcțiilor vândute în baza Legii nr.112/1995, să se încheie cu actualul proprietar al construcțiilor contracte de închiriere, chiria urmând a fi stabilită conform OUG nr.40/1999.
Prin decizia civilă nr.791/A/10.10.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, s-a admis apelul pârâtului împotriva sentinței civile nr.280/15.01.2007 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr-, pe care a schimbat-o în tot, în sensul respingeri acțiunii civile formulată de reclamantul.
In considerentele deciziei civile, tribunalul a reținut că, potrivit art.26 alin.3 din Legea nr.112/1995, suprafețele de teren preluate de stat sau de alte persoane juridice, aflate la 22 decembrie 1989 în posesia acestora și care depășesc suprafața aferentă construcțiilor rămân în proprietatea statului, iar potrivit art.33 din Nomele metodologice de aplicare a Legii nr.112/1995, aprobate prin HG nr.20/1996, astfel cum au fost modificate și completate prin HG nr.11/1997, în situațiile de vânzare către chiriași a apartamentelor și a anexelor gospodărești și a garajelor aferente, dreptul de proprietate se dobândește și asupra terenului aferent, cu respectarea prevederilor art.26 alin. ultim din Legea nr.112/1995.
Contractul de vânzare-cumpărare în temeiul căruia reclamantul a dobândit dreptul de proprietate asupra construcției, se referă strict la aceasta, fără ca art.9 din Legea nr.112/1995 să facă vreo referire la modalitatea dobândirii terenurilor aferente.
In concluzie, tribunalul a reținut că interpretarea coroborată a textelor de lege din actuala reglementare, respectiv art.9, 21 și 26 alin. ultim din Legea nr.112/1995, raportate la art.37 din Normele metodologice de aplicare a legii, conduce la concluzia că dreptul de proprietate asupra terenului aferent construcțiilor care nu se restituie în natură foștilor proprietari se dobândește de către chiriașii titulari ai contractelor de închiriere în urma vânzării, ca și construcția, cu plata integrală sau în rate a prețului, adică în aceleași condiții în care se dobândește dreptul de proprietate asupra locuinței.
Impotriva acestei hotărâri, reclamantul a declarat recurs, în termen legal, la 3 decembrie 2007, solicitând în baza art.304 pct.7 și 9.pr.civ. admiterea lui, modificarea în tot a deciziei civile recurate, respingerea apelului declarat de pârât și, pe fond, menținerea ca legală și temeinică a sentinței civile nr.280/15.01.2007 pronunțată de Judecătoria Timișoara.
In motivarea recursului său, reclamantul a criticat decizia civilă recurată ca nelegală, deoarece aceasta a apreciat că dreptul de proprietate asupra terenului aferent construcțiilor care nu se restituie în natură foștilor proprietari se dobândește de către chiriașii titulari ai contractelor de închiriere în urma vânzării, ca și construcția, neputând fi făcută aplicarea disp.art.36 alin.2 din Legea nr.18/1991 republicată.
In raport de această motivare, recurentul a susținut că tribunalul a făcut o greșit interpretare și aplicare a legii, întrucât în temeiul art.37 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr.112/1995 și art.26 alin.ultim, dreptul de proprietate se dobândește și asupra terenului aferent, cu respectarea art.26 din lege.
Pornind de la definirea noțiunii de teren aferent, care reprezintă suprafața de teren necesară folosinței normale a imobilului, în speță aceasta este de 706. ocupată nu numai de casa de locuit, ci și de anexele existente și evidențiate în cartea funciară, precum și de căile de acces necesare folosinței normale a întregului imobil.
Reclamantul a invocat și practica majoritară consacrată a Curții de Apel Timișoara în același sens al dobândirii dreptului de proprietate odată cu construcțiile și asupra terenului aferent acestora, solicitând în final, admiterea recursului.
In fața instanței de recurs, reclamantul recurent a depus la dosar o expertiză tehnică extrajudiciară întocmită de expert ing., al cărei obiectiv l-a constituit determinarea terenului aferent construcțiilor înscrise în cartea funciară nr.11476 Potrivit acestei expertize, suprafața măsurată a terenului aferent imobilului în litigiu este de 706. egală cu suprafața tabulară, pe teren fiind edificate următoarele construcții: casa cu nr. de conscriere 13 în suprafață de 129. un garaj cu suprafața construită de 24. o magazie cu suprafața construită de 19. și un șopron cu o suprafață construită de 24. alei de acces la garaj și construcții anexe.
Expertiza a mai relevat că suprafața totală a construcțiilor edificate pe parcela nr.top.20582, 20583 este de 196. iar din dispunerea acestora, coroborate cu configurația terenului se poate spune că întregul teren înscris în CF nr.11476 T este teren aferent construcțiilor.
Prin întâmpinarea depusă în cauză pentru termenul de judecată din 4 februarie 2008 (fila 15 dosar recurs), intimatul Municipiul T, prin Primar, a solicitat respingerea ca neîntemeiat a recursului, întrucât în mod corect s-a reținut de către tribunal că prin interpretarea sistematică a disp.art.9, 12 și 26 alin.ultim din Legea nr.112/1995 și art.37 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr.112/1995, dreptul de proprietate asupra terenurilor aferente apartamentelor, care nu se restituie foștilor proprietari în natură, se dobândesc de către chiriașii titulari de contract de închiriere, pe calea aceleiași operațiuni juridice de vânzare-cumpărare.
Examinând recursul declarat de reclamant prin prisma motivelor invocate, a actelor depuse la dosar și a disp.art.299, 304 pct.9 pr.civ. Curtea constată că este întemeiat pentru următoarele considerente:
Potrivit art.37 din Normele metodologice privind aplicarea Legii nr.112/1995 republicate, în temeiul art.II din HG nr.11/1997, "în situațiile de vânzare câtre chiriași a apartamentelor și, când este cazul, a anexelor gospodărești și a garajelor aferente, dreptul de proprietate se dobândește și asupra terenului aferent, cu respectarea dispozițiilor art.26 alin.ultim din lege".
Textul art.26 alin. ultim din Legea nr.112/1995 prevede că "suprafețele de teren preluate de stat sau de alte persoane juridice, aflate la data de 22 decembrie 1989 în posesia acestora și care depășesc suprafața aferentă construcțiilor, rămân în proprietatea statului".
Cu alte cuvinte, din interpretarea logică a textelor mai sus menționate, prin prisma principiului de logică al terțului exclus ("tertium non datrur") rezultă că, dacă terenurile ce depășesc suprafața aferentă construcțiilor rămân în proprietatea statului per a contrario, cele care nu depășesc această suprafață, respectiv cele care asigură utilizare normală a construcției, se dobândesc în virtutea legii în proprietate, odată cu cumpărarea construcției, nefiind necesară parcurgerea procedurii administrative prevăzută de art.36 din Legea nr.18/1996, care se referă la alte situații.
In consecință, Curtea apreciază că decizia atacată a fost dată cu aplicarea greșită a legii, astfel că, în baza art.304 pct.9 și art.312 pr.civ. va admite recursul reclamantului și va modifica în tot decizia recurată, în sensul că va respinge apelul declarat de pârât împotriva hotărârii primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr.791/A/10.10.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Modifică în tot decizia civilă recurată în sensul că respinge apelul pârâtului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14 aprilie 2008.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red.:/14.05.2008
Dact. // 2 ex./ 14.05.2008
Inst.fond.: jud.
Inst.apel: jud.,
Președinte:Marinela GiurgincăJudecători:Marinela Giurgincă, Maria Petria Martinescu, Rujița
