Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 375/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 375
Ședința publică de la 07 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Andronic Adriana Elena
JUDECĂTOR 2: Gheorghiu Elena
JUDECĂTOR 3: Buliga
Grefier:
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurentul și pe intimata Asociația de proprietari PT 2 Gară, având ca obiect acțiune în constatare împotriva deciziei civile numărul 445 din 18 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul și av. în calitate dereprezentant al intimatei Asociația de Proprietari PT 2 Gară.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier din care rezultă că dosarul este la al doilea termen de judecată;
Având în vedere că la termenul anterior nu s-au efectuat acte de procedură ca urmare a protestului magistraților, instanța dă citire raportului asupra recursului din care rezultă că recursul este formulat în termen, legal timbrat, motivele de recurs nu se încadrează în dispozițiile art. 304 punctele 1 - 9 Cod procedură civilă și invocă, din oficiu, nulitatea cererii de recurs.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța acordă cuvântul părților pe excepția invocată.
Recurentul arată că cererea de recurs este motivată potrivit dispozițiilor art. 304 punctele 1 - 8 și art. 318 al. 1 Cod procedură civilă. Depune un memoriu și solicită cheltuieli de judecată.
Av. pentru intimată, având cuvântul, arată că motivele de recurs nu se încadrează în dispozițiile art. 304 și pune concluzii în sensul admiterii excepției nulității recursului cu cheltuieli de judecată.
Cauza rămâne în pronunțate pe excepția invocată.
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin decizia civilă 445 din 18 mai 2009 Tribunalului Iașis -a respins cererea de revizuire formulată de revizuientul împotriva deciziei civile nr. 183 din 25 februarie 2009 a Tribunalului Iași, decizie ce a fost menținută.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul a reținut:
Analizând cererea de revizuire prin prisma dispozițiilor art. 322 pct. 2, 3, 4 și 5 Cod procedură civilă, tribunalul constată că ea nu se încadrează în nici unul din aceste temeiuri întrucât hotărârea de fond este criticată în raport de materialul dosarului existent la data pronunțării, or revizuirea are în vedere doar împrejurări noi, născute de instanță la data pronunțării.
În ceea ce privește art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă, tribunalul constată că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut, asupra unui lucru cerut sau acordat mai mult decât s-a solicitat.
Prin cererea introductivă, reclamantul a solicitat să se constate că nu datorează la asociație suma de 858,7 lei aferentă perioadei 1995 - 2001, precum și suma de 648,01 lei cu titlu de penalități aferente, cu condiția radierii acestor sume de pe listele de plată.
Raportat la sentințele civile nr. 3671/04.05.2005 și nr. 8247/27.06.2006 a Judecătoriei Iași, definitive și irevocabile, s-a invocat excepția autorității de lucru judecat, motivat de faptul că reclamantul anterior a mai formulat două cereri identice împotriva aceleiași pârâte.
Referitor la art. 322 pct. 3 Cod procedură civilă, revizuientul nu motivează în ce sens obiectul pricinii nu se află în ființă, Tribunalul menționează că împrejurarea susținută de revizuent, potrivit cu care nu datorează cheltuielile de întreținere și penalitățile arătate nu echivalează cu motivul de revizuire prev. de art. 322 pct. 3 Cod procedură civilă.
Cu privire la motivele de revizuire prev. de art. 322 pct. 4 și 5 Cod procedură civilă, nici acestea nu sunt întemeiate, neexistând nici un aspect din cererea de revizuire care să se poată circumscrie acestor dispoziții.
Practic, revizuientul prin cererea de față solicită realizarea unui control judiciar și nu a unei noi judecăți, pe temeiul unor elemente ce nu au format obiectul judecății, ceea ce atrage respingerea ei ca neîntemeiată pentru toate motivele prev. de art. 322 pct. 2, 3, 4 și 5 Cod procedură civilă.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs, criticând- ca fiind netemeinică și nelegală deoarece:
- greșit s-a admis apelul nesemnat și nedatat asociației, prin decizia civilă 183/2009 și s- schimbat sentința civilă 7242/2008 a judecătoriei, care era temeinică și legală;
- apelul asociației deși tardiv depus, a fost soluționat eronat pe fond, astfel că instanțele de apel și revizuire erau obligate să respingă apelul asociației;
- greșit s-a reținut excepția lucrului judecat față de sentința civilă 3671/2005 și 8247/2006;
- nu s- avut în vedere că asociația nu a depus dovezi în susținerea apelului împotriva sentinței civile 7242/2008, iar din probele existente, pe care recurentul le enumără, rezultă că apelul nu este fondat, în opinia recurentului.
Prioritar se reține că recursul este nul potrivit art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă, pentru considerentele la care ne vom referi în continuare:
Recursul este o cale extraordinară de atac, ce poate fi exercitată în cazurile expres și limitativ prevăzute în art. 304 pct. 1 - 9 Cod procedură civilă.
Potrivit art. 301 și 303 Cod procedură civilă cererea de recurs trebuie motivată înlăuntrul termenului de recurs, cu respectarea dispozițiilor art. 303 alin. 2 Cod procedură civilă care prevăd că fiecare motiv de recurs va fi indicat și dezvoltat, și el trebuie să se refere la critici aduse considerentelor de fapt și drept pentru care s-a pronunțat hotărârea recurată.
În speță, recurentul, prin motivele de recurs nu se referă la considerentele de fapt și drept pentru care tribunalul a pronunțat decizia recurată, respectiv i s-a respins cererea de revizuire, recurentul reiterând doar motivele de apel soluționat definitiv și irevocabil prin decizia 183/2009 a Tribunalului Iași.
Cum recurentul nu a adus critici hotărârii pronunțate în revizuire și argumentelor care susțin această hotărâre, ci a invocat doar apărările sale făcute pe parcursul litigiului soluționat definitiv și irevocabil prin decizia civilă 182 din 25 februarie 20098, urmează a constata că această împrejurare echivalează cu nemotivarea recursului, deoarece pune în imposibilitate curtea a analiza hotărârea recurată în condițiile imperative prevăzute de art. 304 pct. 1 - 9 Cod procedură civilă, conduită procesuală sancționată potrivit prevederilor art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă.
Cum în speță nu sunt incidente motive de ordine publică din cele la care se referă dispozițiile art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă, se va constata nul recursul.
Văzând și dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul formulat de împotriva deciziei civile nr. 445 din 18 mai 2009 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Obligă pe recurent să plătească intimatei Asociația proprietari 2 Gară, suma de 200 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 7 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - -
Red.
Tehnored.
02 ex.
13.10.2009.
Tribunalul Iași
Jud. -
Jud.
Președinte:Andronic Adriana ElenaJudecători:Andronic Adriana Elena, Gheorghiu Elena, Buliga
