Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 402/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - acțiune în constatare -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 402
Ședința publică din data de 7 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Andrianu Virgil
JUDECĂTOR 2: Maierean Ana
JUDECĂTOR 3: Apetroaie Eufrosina
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta COM SRL, comuna Broșteni, județul S, prin administrator, împotriva sentinței nr. 266 din 10 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă (dosar nr-).
La apelul nominal s-au prezentat reprezentantul recurentei și reclamanta, asiatată de avocat .
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, reprezentantul recurentei a depus la dosar, în copie următoarele acte: dispoziția nr. 5/1.02.2005, adeverința nr. 6 din 1.02.2005, certificatele de naștere nr. -, nr. -, cererile formulate de numitul, dispoziția nr. 12/2006, adeverința nr. 12/1.12.2006, contractul de transport nr. 15/6.01.2005 precum și registrul unic de control.
Avocat pentru intimat, a depus la dosar copie extras de pe foaia tip suplimentară la carnetul de muncă privind pe .
Instanța, constatând recursul în stare de judecată, a dat cuvântul părților la dezbateri.
Reprezentantul recurentei, referindu-se la motivele precizate în scris a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Avocat pentru intimată, reiterând motivele din întâmpinare, a solicitat respingerea recursului și pe cale de consecință, menținerea soluției tribunalului întrucât acesta în mod corect a dispus admiterea acțiunii așa cum a fost completată și precizată, reținând faptul că între părți a existat un raport de muncă începând cu data de 1.04.2005 și a obligat pârâta la plata, cu titlu de despăgubiri, a indemnizației pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani, începând cu data de 28.01.2008, precum și efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetul de muncă a reclamantei, la plata tuturor contribuțiilor și impozitelor datorate statului aferente drepturile salariale ale acesteia, începând cu data de 1.04.2005, întrucât pârâta cu rea credință nu a încheiat contractul individual de muncă în conformitate cu prevederile art. 16 din Codul muncii și art. 71 alin. 3 din Contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2007-2010. De asemenea, apărătoarea intimatei susținut că unitatea recurentă, la instanța de fond, nu a prezentat și nici nu a făcut vorbire de încheierea unui contract de prestări-servicii cu SRL Broșteni de aceea a solicitat că, în eventualitatea în care acesta va fi depus la dosar, curtea să nu țină cont de el dacă nu prezintă o dată certă.
Totodată avocat pentru intimată a cerut obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată conform chitanței depusă la dosar.
Reprezentantul recurentei, față de susținerile intimatei, prin avocat, a cerut a se reține faptul că raporturile de muncă se între părți doar la data semnării contractului de muncă.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin acțiunea introductivă de instanță înregistrată sub nr- la Tribunalul Suceava - Secția civilă, astfel cum a fost completată la termenul din data de 2.10.2008 și precizată la termenul din data de 15.02.2009, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta COM SRL solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că activitatea sa la acest angajator a început la data de 1.04.2005, să dispună obligarea pârâtei la efectuarea completărilor corespunzătoare în carnetul de muncă, de asemenea, obligarea acesteia la plata tuturor contribuțiilor și impozitelor către stat, începând cu data de 1.04.2005, și la întocmirea documentelor de plată a salariilor și depunerea acestora la ITM, obligarea pârâtei la plata daunelor cominatorii de 50 lei pe zi de întârziere până la îndeplinirea obligațiilor arătate anterior precum și obligarea pârâtei la plata indemnizației pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani, începând cu data de 28.01.2008, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că în luna octombrie 2004 început perioada de probă la societatea pârâtă. În luna aprilie 2005, fiind nemulțumită de faptul că nu este angajată pe post, a solicitat administratorului societății să-i perfecteze formele legale pentru angajare, acesta solicitându- cartea de muncă și copia după permisul de conducere promițându-i că se va ocupa de perfectarea situației.
Aceeași reclamantă a arătat că în anul 2006 societatea i-a achitat contravaloarea unui curs de igienă organizat de SC SRL, administratorul motivând că acest curs este obligatoriu pentru angajații societății, alături de cel de.
În continuare, aceeași reclamantă a mai precizat că în luna ianuarie 2007, când a solicitat o adeverință pentru medicul de familie, contabila, care fusese schimbată între timp, i-a comunicat că nu i se poate elibera întrucât nu este angajata firmei, ocazie cu care a aflat că este angajată doar începând cu data de 15.01.2007, deși prestase muncă pentru pârâtă, ca șofer de microbuz, începând cu 01.04.2005.
În final reclamanta a arătat că la 24.09.2007 a născut, dar din cauza faptului că angajatorul i-a încheiat târziu contractul individual de muncă, începând doar cu data de 15.01.2007, nu a putut beneficia de dreptul la indemnizație pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani, motiv pentru care în opinia ei apreciază că vinovată se face unitatea angajatoare.
Cât privește daunele cominatorii, reclamanta a arătat că acestea ar reprezenta pentru ea un mijloc indirect de asigurare a respectării obligațiilor la care va fi obligată eventual pârâta.
În același context, reclamanta a precizat că datorită nerespectării prevederilor legale de către angajator, nu poate beneficia de vechimea în muncă ce i se cuvine în raport cu data la care s-a născut raportul de muncă între ea și societatea pârâtă.
În întâmpinare pârâta a arătat că reclamanta a fost angajată la societate în urma dispoziției de repartizare nr-, în funcția de șofer de autoturisme și camionete, contractul individual de muncă fiind semnat de către aceasta la data de 02.02.2007.
În continuare, administratorul pârâtei, în apărare, a arătat că anterior datei de 2.02.2007, între el personal, în calitate de administrator și reclamantă a existat o colaborare care a avut drept fundament o convenție de prestare a unei activități de transport în interesul societății, colaborare ce nu echivalează cu un raport de muncă, fiind un raport pur civil de prestări de servicii, sporadic, cu atât mai mult cu cât plata se făcea consensual.
De altfel, anterior încheierii contractului de muncă între părți nu a existat un raport de subordonare.
După încheierea contractului pârâta a arătat că a achitat toate obligațiile către stat și ca atare în mod corect i s-a respins cererea de obligare la plata indemnizației pentru creșterea copilului.
Prin sentința civilă nr. 266 din 10.02.2009, Tribunalul Suceava - secția civilă a admis în parte acțiunea completată și precizată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta " COM" SRL și a constatat că între reclamantă și pârâtă a existat un raport de muncă începând cu data de 1.04.2005.
A obligat pârâta la efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetul de muncă al reclamantei potrivit celor constatate anterior.
De asemenea, a obligat pârâta la plata tuturor contribuțiilor și impozitelor datorate statului, aferente drepturilor salariale ale reclamantei, începând cu data de 1.04.2005 precum și plata, cu titlu de despăgubiri, a indemnizației pentru creșterea copilului în vârstă de până la doi ani, începând cu data de 28.01.2008.
Totodată, a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1012 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond, după analizarea probatoriului administrat în cauză a reținut că reclamanta a început activitatea la data de 1.04.2005 și nu de la data de 2.02.2007, cum susține pârâta.
Așa cum rezultă din declarațiile martorilor, și și înscrisurile depuse la dosar de către reclamantă, aceasta a lucrat efectiv, în calitate de conducător de autoturisme și camionete, începând cu data de 1.04.2005. Nu se poate susține că între părți a existat o convenție de prestări servicii întrucât reclamanta a prestat munca în mod continuu, în subordinea angajatorului, rezultând că doar din culpa acestuia nu s-a perfectat contractul individual de muncă în forma prevăzută de art. 10 și 16 din Codul muncii.
Așa fiind, în baza disp. art. 40 alin. 2 lit. c din Codul muncii, angajatorul a fost obligat să acorde salariatei toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de muncă aplicabil și din contractul individual de muncă.
Cum în cauză s-a dovedit că au fost încălcate dispozițiile art. 71 alin.3 din Contractul colectiv de muncă la nivel național pe anii 2007-2010, dispozițiile art. 1 și 2 din OUG nr. 148/2005, prevederile Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, a Legii nr. 19/2000, acțiunea a fost admisă și drept consecință, reclamantei i s-au acordat drepturile prevăzute în dispozitiv.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta SC COM SRL pe care o consideră netemeinică și nelegală.
În dezvoltarea motivelor pârâta recurentă a arătat că greșit s-a ținut cont de declarațiile martorilor propuși de reclamantă întrucât aceștia nu aveau posibilitatea să cunoască unele aspecte din cadrul societății, întrucât nu răspundeau de resursele umane pentru a cunoaște ce activități prestează angajații firmei și nu aveau calitatea de angajați în acel moment, contractul de muncă al lor fiind suspendat.
Pe de altă parte, în perioada menționată societatea a avut încheiat contract de prestări servicii cu SC SRL Broșteni pentru efectuarea activităților de transport persoane și marfă încât nu mai avea nevoie de o persoană pentru această activitate.
Abia după încetarea convenției de prestări servicii a reclamantei aceasta a fost angajată cu contract de muncă în condițiile prevăzute de Codul muncii, de natură a genera drepturile și obligațiile izvorâte din această lege.
Faptul că nu poate beneficia de indemnizația pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani nu atrage culpa pârâtei pentru că în conformitate cu OUG nr. 148/2005 reclamanta nu îndeplinea condițiile prevăzute de aceste dispoziții legale.
Verificând actele și lucrările dosarului în raport cu motivele de recurs invocate în cauză și prevederile legale în materie, curtea constată că recursul nu este fondat.
Astfel, așa cum rezultă din declarațiile martorilor audiați în cauză, care au fost colegi de serviciu cu reclamanta, rezultă că între părți a existat un raport de muncă începând cu data de 1.04.2005, reclamanta prestând o muncă continuă și în subordinea angajatorului.
Nu se poate susține că între părți a fost o convenție civilă de prestări servicii așa cum susține recurenta, întrucât nu există în primul rând nici un înscris în acest sens, ci dimpotrivă, rezultă reaua credință a pârâtei care nu a respectat disp. art. 16 din Codul muncii și art. 71 lin. 3 din Contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2007-2010.
De altfel, se constată că unitatea recurentă, la instanța de fond, nu a prezentat și nici nu a făcut vorbire de încheierea vreunui contract de prestări servicii cu SC SRL Broșteni încât nu poate fi catalogat ca un înscris nou și evaluat ca probă în recurs.
Așadar, în mod corect prima instanță a admis acțiunea în sensul formulat, soluția fiind legală și temeinică și drept consecință, recursul urmează a fi respins ca nefondat.
În baza art. 274.pr.civ. pârâta recurenta va fi obligată să plătească intimatei suma de 1000 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta COM SRL, prin administrator, împotriva sentinței nr. 266 din 10 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă (dosar nr-).
Obligă pe recurenta COM SRL, prin administrator, să plătească intimatei suma de 1000 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 7 aprilie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Judec. fond: -,
Dact., 2 ex. 28.04.2009
Președinte:Andrianu VirgilJudecători:Andrianu Virgil, Maierean Ana, Apetroaie Eufrosina
