Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 45/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ nr.45
Ședința publică din 21 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Rujița Rambu
JUDECĂTOR 2: Florin Șuiu
JUDECĂTOR 3: Gheorghe Oberșterescu G -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanții recurenți, și împotriva deciziei civile nr.308/22.10.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați, MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE, CONSILIUL LOCAL CHIȘINEU C și ORAȘUL CHIȘINEU C, REPREZENTAT PRIN PRIMAR, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs a fost declarat în termen și este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 606 lei și timbru judiciar în sumă de 5 lei.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 15 ianuarie 2009, când pronunțarea a fost amânată pentru data de azi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată:
Prin sentința civilă nr.531/17.06.2008, pronunțată în dosarul nr-, Judecătoria Chișineu Crișa respins excepțiile de inadmisibilitate a capătului de cerere privind anularea ordinului de repartiție, a lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Apărării Naționale, a inadmisibilității acțiunii în constatarea valabilității ordinului de repartiție și a lipsei de interes, invocate de către pârâtul; a respins excepția de inadmisibilitate a acțiunii în constatare, invocată de pârâtul Ministerul Apărării Naționale; a respins acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții, Ministerul Apărării Naționale, Consiliul Local Chișineu C și Orașul Chișineu C, reprezentat prin Primar, având ca obiect anulare ordin de repartiție și prestație tabulară, ca neîntemeiată; a respins acțiunea reconvențională formulată de pârâtul, în contradictoriu cu reclamantul și pârâții și, având ca obiect evacuare, ca neîntemeiată; a respins acțiunea civilă formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul, având ca obiect evacuare, ca neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, potrivit art.3 al.1 din Legea nr.346/2006, Ministerul Apărării Naționale are personalitate juridică și reprezintă în justiție structurile armatei care nu au personalitate juridică.
Unitatea militară care a emis ordinul nu are personalitate juridică, ea fiind reprezentată de Ministerul Apărării Naționale, astfel încât acesta este cel obligat în raportul juridic dedus judecății, având calitate procesuală pasivă în cauză.
Autoritatea publică emitentă a ordinului a fost chemată în judecată prin Ministerul Apărării Naționale, astfel încât, instanța a respins excepția de inadmisibilitate a capătului de cerere a anulării ordinului, ca neîntemeiată, pentru aceeași considerente prezentate anterior.
Prin încheierea din data de 22.04.2008, prima instanță a calificat acțiunea reclamantului ca fiind o acțiune în realizarea dreptului, deoarece finalitatea acestei acțiuni este dobândirea dreptului de proprietate asupra imobilului în discuție, ceea ce reiese din capătul al treilea al cererii de chemare în judecată, prin care reclamantul solicită obligarea pârâților Consiliul Local Chișineu C și Orașul Chișineu C să îi vândă imobilul; în plus, reclamantul a timbrat la valoarea imobilului.
Având în vedere considerentele anterior menționate, în temeiul art.111 pr.civ. instanța a respins excepția inadmisibilității acțiunii în constatare.
Analizând fondul pretenției dedusă judecății, prima instanță a constatat că prin ordinul de zi pe unitate nr.33/16.04.2004, a fost calculat reclamantului un punctaj de 182 puncte, iar pârâtului reclamant reconvențional un punctaj de 118 puncte, repartizându-i-se reclamantului apartamentul nr.11.
Prin ordinul de zi pe unitate nr.34/19.04.2004, a fost recalculat punctajul pentru fiecare solicitant, astfel încât reclamantului i s-a calculat un punctaj de 84 puncte, iar pârâtul reclamant reconvențional a rămas cu punctajul de 118 puncte, repartizându-i-se acestuia din urmă apartamentul nr.11.
A fost încheiat de către pârâtul Ministerul Apărării Naționale, prin UM 02032-C-N, cu pârâtul reclamant reconvențional contractul de închiriere nr.A-1643/23.04.2004 pe o perioadă de 2 ani, cu începere de la data de 19.04.2004 până la data de 18.04.2006.
Chiar dacă nu este stipulat expres că ordinul de zi pe unitate nr.34/19.04.2004 revocă sau anulează ordinul de zi de unitate nr.33/16.04.2004, acest lucru a operat implicit la adoptarea ordinului de zi nr.34/19.04.2004, prezumându-se că acesta din urmă exprimă voința ultimă a comisiei de repartiții.
Reclamantul nu are nici un titlu locativ în baza căruia să solicite obligarea pârâților la vânzarea imobilului către el.
Pârâtul reclamant reconvențional a deținut imobilul în litigiu în baza contractului de închiriere nr.A-1643/23.04.2004 până la data de 18.04.2006, dată la care acest contract a expirat.
În art.3 din contractul de închiriere se stipulează că tacita relocațiune nu operează, astfel încât raporturile de locațiune ale pârâtului reclamant reconvențional asupra imobilului au încetat odată cu expirarea contractului de închiriere, iar acesta nu are nici un titlu legal în baza căruia să solicite evacuarea reclamantului din imobil.
Împotriva sentinței civile nr.531/17.06.2008 a Judecătoriei Chișineu Crișa declarat apel reclamantul, care a fost respins prin decizia civilă nr.308/22.10.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Respingând apelul reclamantului și menținând astfel soluția primei instanțe. Tribunalul Arada reținut că reclamantul nu a administrat probe de natură să modifice punctajul stabilit de comisia de repartiție nominală, punctaj avut în vedere la emiterea ordinului de zi pe unitate nr.34/19.04.2004 și la încheierea contractului de închiriere nr.A-1643/23.04.2004, astfel că nu există temeiuri pentru anularea celor două acte juridice.
Având în vedere că reclamantul nu are titlu locativ valabil cu privire la apartamentul în litigiu, nu este beneficiarul dreptului de a cumpăra această locuință în baza art.53 din Legea nr.114/1996 - republicată.
Împotriva deciziei civile nr.308/22.10.2008 a Tribunalului Arada declarat recurs în termenul legal reclamantul, în nume propriu și în reprezentarea soției sale și a fiicei minore.
În motivarea recursului, invocând art.304 pct.9 pr.civ. reclamantul a susținut că, neluându-se în considerare o probă, respectiv cererea sa inițială pentru repartizarea unei locuințe, instanța a făcut o aplicare greșită a dispozițiilor cuprinse în anexa 2 lit.e din instrucțiunile CZ-50, în conformitate cu care ar fi avut dreptul la 114 puncte, iar nu la 16 puncte, punctaj care i-ar fi permis repartizarea locuinței și, în consecință, i-ar fi acordat dreptul de aoc umpăra în condițiile Legii nr.114/1995.
Invocând art.304 pct.7 pr.civ. reclamantul a arătat că hotărârea instanței nu cuprinde motivele de fapt și de drept pentru care nu i s-au acordat cele 114 puncte la care consideră că avea dreptul, nefăcându-se o analiză a punctajului.
În consecință, a invocat art.312 al.5 pr.civ. considerând că nu s-a intrat în cercetarea fondului, a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecarea apelului.
Nu s-au depus la dosar întâmpinări în termenul legal prevăzut de art.308 al.2 pr.civ.
Prin concluzii scrise însă, pârâtul Ministerul Apărării Naționale a solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu motivarea că instanța de apel a aplicat corect legea la situația de fapt, iar art.304 pct.5 și 7.pr.civ. nu sunt susținute cu argumente.
Tot prin concluzii scrise, pârâtul a solicitat respingerea recursului cu motivarea că ordinul de zi nr.34/2004, prin care i s-a repartizat locuința, a îndeplinit toate condițiile legale de fond și formă.
Pârâții Orașul Chișineu și Consiliul Local Chișineu C au arătat prin concluziile scrise că lasă soluția la aprecierea instanței.
Examinând hotărârea atacată în raport cu motivele invocate, precum și din oficiu, conform art.306 al.2 pr.civ. față de actele și lucrările dosarului, Curtea constată că recursul reclamantului este neîntemeiat, urmând a fi respins pentru considerentele care vor fi prezentate în continuare.
Prin Ordinul nr.86/2000 al Ministrului Apărării Naționale pentru aprobarea "CZ-50 Instrucțiuni privind evidența, repartizarea, închirierea și folosirea locuințelor de serviciu și locuințelor de intervenție din administrarea Ministerului Apărării Naționale", în anexa 2 se stabilește sistemul de punctaj în privința repartizării locuințelor de serviciu și a celor de intervenție.
Conform acestui sistem de punctaj, se acordă câte un punct pentru fiecare lună, după data la care s-a înaintat raportul.
Acest text legal nu a fost încălcat prin ordinul de zi nr.34 din 19.04.2004 al Unității Militare nr.01824 "J", contestat de reclamantul, ordin prin care locuința în litigiu i-a fost repartizată pârâtului.
Comisia de repartizare a avut în vedere cererile (rapoartele) pe care solicitanții le-au adresat Unității Militare din, în cazul reclamantului, cererea din 09 decembrie 2002.
În anexa nr.2 a Ordinului nr.86/2000 al Ministrului Apărării Naționale se menționează că punctajul se calculează pentru fiecare cadru militar care a înaintat raport comandantului unității din care face parte.
Cererea din 1994 pentru locuință, la care face referire reclamantul, a fost înaintată altei unități militare, cea din Chișineu C cu nr.01106, și nu poate fi luată în considerare la stabilirea punctajului de către noua unitate militară din care face parte reclamantul.
De altfel, această cerere nici nu a fost depusă la comisia de evaluare, fapt confirmat chiar de către martorul audiat în cauză.
Prin urmare, în cauză nu se poate reține aplicarea greșită a legii în privința stabilirii punctajului pentru repartizarea locuinței.
Neavând un titlu asupra locuinței, nu se pune în discuție nici aplicarea Legii nr.114/1995 în privința vânzării către reclamant.
Nu se poate reține nici aplicarea art.304 pct.7 pr.civ. întrucât hotărârea instanței de apel cuprinde motivele pe care se sprijină.
De asemenea, nu se impune nici rejudecarea, întrucât atât prima instanță, cât și instanța de apel au soluționat fondul cauzei, nefiind deci aplicabil art.312 al.5 pr.civ.
Față de aceste considerente, în baza art.312 al.1 pr.civ. Curtea va respinge recursul declarat de reclamantul, în nume propriu și în reprezentarea soției sale și a fiicei minore, împotriva deciziei civile nr.308/22.10.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții, Ministerul Apărării Naționale, Consiliul Local Chișineu C și Orașul Chișineu C, prin Primar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul, în nume propriu și în reprezentarea soției sale și a fiicei minore, împotriva deciziei civile nr.308/22.10.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții, Ministerul Apărării Naționale, Consiliul Local Chișineu C și Orașul Chișineu C, prin Primar.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 21 ianuarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - G -
Grefier,
- -
Red.RR/03.02.2009
Tehnored.MM/2 ex/04.02.2009
Instanță fond: Judecătoria Chișineu Criș - jud.
Inst.apel: Tribunalul Arad - jud.,
Președinte:Rujița RambuJudecători:Rujița Rambu, Florin Șuiu, Gheorghe Oberșterescu
