Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 450/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.450/
Ședința publică din 07.10.2009
PREȘEDINTE: Luminița Cristea
JUDECĂTOR 2: George Popa
JUDECĂTOR 3: Anica Ioan
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea recursului civil declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr.503 din 20 nov.2008 pronunțată de Tribunalul Galați.
La apelul nominal au răspuns pentru recurentul-reclamant lipsă, av., pentru intimații-pârâți, lipsă, av.Didel.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Curtea pune în vedere părților să-și spună punctul de vedere pe excepția tardivității invocate de intimați.
Apărătorul intimaților av. Didel având cuvântul pe excepția tardivității solicită admiterea acesteia și să se constate că recursul a fost declarat peste termenul de 15 zile. Recurentul motivează că a declarat recurs după expirarea termenului de recurs întrucât hotărârea nu i-a fost comunicată decât la sediul cabinetului avocatului și că acesta a renunțat la mandatul apărătorului nu are importanță juridică întrucât acesta avea obligația de a încunoștiința instanța despre schimbarea domiciliului. Instanța nu a făcut decât să-i comunice hotărârea la acel domiciliu ales. Consideră că recursul a fost declarat tardiv.
Apărătorul recurentului av. solicită respingerea excepției întrucât recurentul nu a renunțat la mandatul apărătorului ci acesta a expirat în fața Tribunalului Galați - fila 26 dosar tribunal - Dovada de comunicare prin afișare practic a fost comunicată pe numele său fără a se face această precizare. S-a comunicat această hotărâre mai târziu. Solicită respingerea excepției tardivității.
Apărătorul intimaților în replică precizează că recurentul își invocă propria culpă, că a omis să indice alt domiciliu.
Curtea rămâne în pronunțare pe excepția tardivității.
CURTEA
Asupra recursului civil de față,
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2022/12.03.2008, Judecătoria Galația respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții, și.
S-a respins cererea reconvențională ca nefondată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin acțiunea dedusă judecății s-a solicitat pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act de vânzare-cumpărare pentru suprafața de 15.000 mp teren arabil situat în extravilanul comunei Vînători, sat, județul
În motivarea acțiunii s-a arătat că la data de 3 iunie 2005 reclamantul a încheiat cu pârâta un înscris sub semnătură privată prin care au stabilit prețul vânzării ce urma să aibă loc pentru terenul de 15.000 mp situat în tarlaua 63, parcela 7, în extravilanul comunei Vînători, sat, județul
Părțile au convenit ca reclamantul să înceapă lucrările de consolidare a imobilului pârâtei, s-a achitat chiar și un avans de 3000 lei, iar pârâții au solicitat un preț mai mare pe care reclamantul l-a acceptat.
La data de 17.06.2005 s-a încheiat un antecontract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1500/2005.
Ulterior, după ce reclamantul a finalizat consolidarea imobilului,pârâții au adus la cunoștința reclamantului că nu mai intenționează să vândă terenul, motivând că terenul indicat în antecontract nu mai există în natură, surpându-se.
Reclamantul a susținut că autoritățile locale au propus pârâților un alt teren în locul celui surpat, despre care ei nu au spus nimic reclamantului, dând astfel dovadă de rea-credință.
Întrucât vânzarea-cumpărarea terenului promis nu s-a mai materializat într-un înscris autentic,pe calea acțiunii dedusă judecății s-a solicitat pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
La rândul lor, pârâții au solicitat pe cale de reconvențională să se constate caducitatea înscrisului sub semnătură privată precum și a înscrisului autentic, ca urmare a pieirii bunului ce formează obiectul obligației.
Instanța de fond a respins acțiunea cu motivarea că nu se poate substitui voinței părților care au convenit să vândă terenul din tarlaua 65, parcela 7, situat în sat, comuna Vânători, iar reclamantul nu a dovedit că a fost indus în eroare de către pârâți, arătând la interogatoriu că a văzut terenul și a fost mulțumit de poziționarea lui.
Pe de altă parte, a mai reținut prima instanță că vânzarea-cumpărarea nu poate fi perfectată în condițiile în care terenul nu mai există.
Pentru aceste considerente a fost respinsă atât acțiunea principală cât și cererea reconvențională.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamantul.
Acesta a criticat sentința atacată pe motiv că pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare nu înseamnă că instanța s-ar substitui voinței părților. Acest gen de hotărâri nu fac decât să constate existența în speță a tuturor elementelor necesare și suficiente încheierii unui contract de vindere-cumpărare, conținute de art. 1294, 1295 cod civil și regăsite în înscrisul doveditor al înțelegerii.
Pe de altă parte, s-a mai arătat în apel, chiar dacă obiectul vânzării nu mai există din cauze independente de voința părților, instanța de fond trebuia să țină seama de poziția reclamantului care a fost de acord cu perfectarea vânzării chiar și în aceste condiții.
Nici faptul că pârâții nu au titlu de proprietate emis pentru terenul din tarlaua 69, parcela 7, nu constituie un impediment la perfectarea vânzării, de vreme ce, susține apelantul, dreptul de proprietate al pârâților cu privire la acest teren a fost recunoscut prin sentința civilă nr.2924/2006 a Judecătoriei Galați.
Pentru aceste motive s-a solicitat admiterea apelului și schimbarea hotărârii atacate în sensul celor menționate.
Prin decizia civilă nr. 503/20.11.2008 Tribunalul Galația respins apelul, ca nefondat.
Tribunalul analizând legalitatea și temeinicia hotărârii apelate prin prisma motivelor invocate și potrivit art. 295 al 1 Cod procedură civilă a constatat că apelul este nefondat pentru cele ce se vor arăta:
Niciuna dintre părțile din prezenta cauză nu a contestat faptul că terenul ce a format obiectul antecontractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.-.06.2005 nu mai există în materialitatea sa datorită alunecărilor ce s-au produs în zona situării sale.
În cauză fiind vorba de o pieire fortuită a bunului, obligația pârâților asumată prin antecontract se stinge conform art. 1156 Cod civil, iar vânzarea nu mai poate fi perfectată, vinderea fiind nulă conform art. 1311 Cod civil.
Susținerea reclamantului în sensul că este de acord cu perfectarea vânzării chiar și în aceste condiții, când bunul nu mai există, nu poate fi primită deoarece contravine legii. În privința obiectului vânzării, dispozițiile art.1311 Cod civil stabilesc clar regula ca lucrul vândut să existe în momentul vânzării,sub sancțiunea nulității actului. Alegerea cumpărătorului de a perfecta vânzarea-cumpărarea deși bunul a pierit nu are temei juridic.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs prin care a solicitat modificarea celor două hotărâri în sensul admiterii acțiunii formulate.
Intimații-pârâți au invocat în prealabil tardivitatea recursului.
Cu privire la această excepție recurenta a solicitat respingerea ei ca nefondată cu motivarea că decizia de apel a fost comunicată la adresa mandatarului său, deși în fața Tribunalului renunțase la serviciile acestuia.
Excepția tardivității recursului urmează a fi admisă pentru următoarele considerente:
Prin cererea formulată la data de 26.05.2008 ( fila 2 dosar nr-) reclamanta, prin apărător a indicat domiciliul ales în G,-, - 7,. 42.
Decizia de apel i-a fost comunicată la această adresă la data de 28.01.2009. Recursul de față a fost declarat la data de 05.03.2009, deci cu mult peste termenul de 15 zile prevăzut de art. 301 Cod procedură civilă.
Renunțarea reclamantei la avocat și la domiciliul ales, nu a fost dovedită și nici învederată instanței de apel, așa cum prevede art. 98 Cod procedură civilă, astfel că instanța de recurs nu poate lua în seamă o astfel de susținere.
În concluzie, se va respinge recursul de față ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca fiind tardiv declarat recursul reclamantului împotriva deciziei civile nr.503 din 20 nov.2008 pronunțată de Tribunalul Galați.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 07 Octombrie 2009.
Președinte, - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red./23.10.2009
Tehnored.
7 exp./26.10.2009
Com. 5 exp./
Fond: Judecătoria Galați - judecător
Apel: Tribunalul Galați - judecători -
Președinte:Luminița CristeaJudecători:Luminița Cristea, George Popa, Anica Ioan
