Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 460/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 460/2008
Ședința publică de la 18 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Neamțiu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ioan Truță
Judecător - - -
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarate de către pârâtul MUNICIPIUL H PRIN PRIMAR împotriva deciziei civile nr.214/A din 25 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar cu nr.unic - având ca obiect acțiune în constatare, în contradictoriu cu reclamanta intimată ( FOSTĂ și pârâții intimați, și.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat - pentru reclamanta intimată (fostă ), lipsind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este motivat, iar la dosar s-au depus prin registratură-trimise atât prin fax cât și prin plic poștal de către recurent P: în cuantum de 6 lei și timbru judiciar de 0,15 lei reprezentând taxă de timbru datorată.
Avocat - pentru reclamanta intimată (căsătorită ) depune la dosar împuternicirea avocațială, chitanța de onorariu și concluzii scrise, declarând că nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în apărare.
Mandatara reclamantei intimate solicită respingerea recursului și menținerea sentinței nr.214/A/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara ca fiind temeinică și legală. În continuare susține motivele de respingere invocate în concluziile scrise arătând, în esență, că declarația autentică dată de în fața fostului notariat de Stat Local H nu este valabilă întrucât nu a fost dată în fața instanței de judecată. Învederează că în mod corect instanța de fond a constatat nulitatea absolută a acestei declarații și a dispus restabilirea situației anterioare de CF, întrucât donația făcut în favoarea Statului Român are la bază o cauză imorală, donatoarea fiind obligată să încheie actul pentru ca, căreia i-a fost vândută o parte din teren, să poată obține autorizație de construcție. Solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față reține:
Prin sentința civilă nr.452/21.02.2008 a Judecătoriei Hunedoaraa fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamanta (fostă ) împotriva pârâților Municipiul H prin Primar, și, și în fond:
A constatat nulitatea declarației autentificate de fostul Notariat de Stat Local H sub nr.745/5.04.1982 cu privire la cota de părți din imobilul înscris în CF nr.1543 M cu nr.top.511/17, dată de numita.
A dispus restabilirea situației anterioare de carte funciară.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că din probatoriul administrat rezultă că donația făcută de către sub forma declarației autentificate, în favoarea statului, a fost fondată pe o cauză falsă, lipsind intenția de justificare a statului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel, în termen legal, pârâtul Municipiul H, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În expunerea de motive s-a arătat că:
Declarația notarială este perfect valabilă și exprimă consimțământul titularului dreptului de proprietate. Din probele administrate în cauză nu a fost răsturnată prezumția relativă a existenței cauzei în cazul unei astfel de donații, prezumție instituită de art.967 Cod civil. Din conținutul declarației notariale date de nu rezultă lipsa intenției reale de a, așa cum a reținut instanța de fond.
Astfel, donația făcută statului nu este fondată pe o cauză falsă și imorală, întrucât nu rezultă cu certitudine faptul că nu ar fi dorit să renunțe la dreptul său de proprietate asupra cotei de părți din terenul înscris în CF nr.1543 M, nr.top.511/17.
Prin decizia civilă nr.214/25.01.2008 Tribunalul Hunedoara -Secția civilă a respins ca nefondat apelul pârâtului Municipiul H, împotriva sentinței civile nr.452/21.02.2008 a Judecătoriei Hunedoara, confirmând în acest mod temeinicia și legalitatea sentinței apelate.
S-a argumentat în considerentele deciziei că pentru a fi valabilă cauza actului juridic trebuie să îndeplinească următoarele condiții: să existe, să fie reală, licită și morală, conform art.966 Cod civil, care stipulează dealtfel că obligația fără cauză nu poate avea nici un efect.
Doctrina stabilește că în concret în structura cauzei actului civil intră două elemente:scopul imediat(cauza proximă), numit și scopul obligației, care în actele juridice cu titlu gratuit este exprimat prin "animus donandi" șiscopul mediat-numit și scopul actului juridic civil ce reprezintă motivul determinant al încheierii actului juridic, el referindu-se desigur fie la însușirile unei prestații, fie la calitățile unei persoane.
Mai mult, art.967 alin.1 și 2 cod civil instituie 2 prezumții relative: de valabilitate a cauuzei și de existență a cauzei, astfel că fiind vorba de prezumții relative și despre un fapt juridic sunt admisibile orice mijloace de probă pentru răsturnarea lor.
În speță, a conchis aceeași instanță, conform probatorului testimonial, statul a condiționat-o pe donatoarea de a-i ceda terenul în litigiu, pe cale de donație, pentru ca reclamantei să i se elibereze autorizația de edificare a casei.
Sub acest aspect s-a conchis de instanță de apel că prima instanță a raționat corect când a apreciat că întrucât la data încheierii înscrisului atacat, donatoarea vânduse terenul reclamantei, încasând și prețul, donația a fost pur și simplu lipsită de scopul imediat, neexistând alt motiv determinant al donării de către stat, decât acela al obținerii autorizației de construire, lucru care s-a realizat la 21.09.1982, când s-a și perfectat actul de donație. În aceste condiții, prezumția relativă instituită de art.967 cod civil a fost răsturnată.
Împotriva deciziei civile nr.214/2008 a Tribunalului Hunedoara -Secția civilă a declarat recurs Municipiul H prim Primar, aducându-i critici sub aspectul nelegalității ei, solicitând modificarea acesteia în sensul admiterii apelului cu consecința respingerii acțiunii reclamantei intimate (fostă ).
În expunerea motivelor de recurs în esență s-au reiterat aceleași critici din apel, în sensul că s-au încălcat dispozițiile art.967 Cod civil, respectiv că prezumția relativă instituită de textul citat nu a fost răsturnată.
S-au nesocotit și dispozițiile art.60 alin.2 din DL 115/1938 pentru unificarea dispozițiilor referitoare la cărțile funciare, care prevede că proprietarul poate renunța la dreptul său printr-o declarație înfățișată instanței pentru ca să fie întabulată în CF încetarea dreptului de proprietate, situație în care comuna sa putea cere înscrierea dreptului de proprietate în folosul ei.
Mai mult, a reținut aceeași instanță din interpretarea art.17 din DL 115/1938, rezultă că un drept real se stinge numai dacă radierea s-a înscris în CF cu consimțământul titularului acelui drept. Ori, declarația notarială de renunțare a intimatei exprimă consimțământul titularului pentru stingerea dreptului de proprietate asupra cotei de părți, din terenul înscris în CF 1543 M, nr.top.511/17.
În drept se invocă dispozițiile art.304 pct.9 cod procedură civilă.
Analizând recursul de față, prin prisma criticilor invocate în scris în sensul art.304 pct.9 cod procedură civilă, dar și din oficiu în limitele conferite de art.306 alin.2 cod procedură civilă se constată a fi nefondat pentru următoarele considerente:
, donația făcută în favoarea statului român de către intimata, prin acea declarație notarială are la bază o cauză imorală, titulara dreptului fiind constrânsă a acea cotă de din terenul înscris în CF 1543 nr.top.511/17, așa cum au dovedit actele dosarului și reținut cele 2 instanțe.
S- demonstrat testimonial că a fost nevoită să doneze terenul statului, pe care însă îl vânduse anterior intimatei, pentru ca aceasta să poată obține autorizația de construcție pe acel teren.
Acest aspect este evident mai mult decât elocvent sub aspectul că donația menționată a fost fondată pe o cauză falsă, lipsind intenția de a gratifica statul român.
S-a dovedit prin urmare faptul că a fost răsturnată prezumția relativă a existenței cauzei prevăzută de art.967 cod civil. Probele au demonstrat că intimata a reușit că răstoarne prezumția relativă de valabilitate a cauzei și cea de existență a acesteia, instituită de art.967 alin.1 și 2 Cod civil.
Donația a fost lipsită de scopul imediat, neexistând prin urmare alt motiv determinant, al donării terenului, decât acela al obținerii autorizației de construire pentru intimata.
Pentru toate aceste considerente recursul este deci nefondat și urmează ca în baza art.312 alin.1 cod procedură civilă să fie respins.
Văzând și dispozițiile art.274 cod procedură civilă,
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul Municipiul H prin primar, împotriva deciziei civile 214/A/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara.
Obligă recurentul să plătească intimatei suma de 1700 lei, cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact.2ex/12.01.2009
Jud..
Jud.fond
Președinte:Anca NeamțiuJudecători:Anca Neamțiu, Ioan Truță
