Anulare act. Decizia 462/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 462/2008
Ședința publică de la 18 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Neamțiu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ioan Truță
Judecător - - -
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de către contestatorul împotriva deciziei civile nr.320 din 2 octombrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații G și.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru contestatorul și avocat pentru intimații G și, lipsind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-a depus prin registratură întâmpinare din partea intimaților G și.
Se comunică un exemplar din întâmpinare cu avocatul contestatorului care declară că nu solicită termen pentru studiu.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat pentru contestator solicită admiterea contestației în anulare, anularea hotărârii contestate și fixarea unui termen de judecată pentru rejudecarea recursului. În continuare susține motivele contestației în anulare invocate în scris arătând, în esență, că și-a întemeiat contestația în anulare pe prevederile art.318 alin.1 teza 1 cod procedură civilă, întrucât hotărârea pronunțată în recurs este nelegală, fiind rezultatul unor erori materiale. Arată că instanța de recurs a menționat în considerente că instanța de apel nu a reținut hotărârea nr.930/1998 a Judecătoriei Cluj prin care a fost anulat certificatul de moștenitor, dar această hotărâre a fost avută în vedere, instanța de apel concluzionând că nu este contradictorie cu hotărârea 2020/1999 a Judecătoriei Alba Iulia. Mai susține că instanța de recurs a motivat lapidar, doar într-o singură pagină, admiterea recursului și nu a ținut deloc seama de sentința 2020/1999, irevocabilă, a Judecătoriei Alba Iulia pe baza căreia i s-a eliberat certificatul de moștenitor contestatorului, deși aceasta este ulterioară hotărârii pronunțate de Judecătoria Cluj. Solicită cheltuieli de judecată.
Avocat pentru intimații G și solicită respingerea contestației în anulare ca fiind inadmisibilă întrucât niciunul din motivele invocate de contestator nu se regăsesc în prevederile art.318 cod procedură civilă. Învederează că toate motivele contestatorilor sunt aspecte de fond, care au fost avute în vedere în decizia contestată. Solicită cheltuieli de judecată, învederând că va depune chitanța cu onorariul avocațial după dezbateri.
CURTEA DE APEL
Asupra contestației în anulare de față reține:
Prin contestația înregistrată la această instanță la data de 7.10.2008, contestatorul a solicitat anularea deciziei civile nr. 320/2.10.2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr- și în urma stabilirii unui nou termen de judecată să fie rejudecat recursul, respins, cu cheltuieli de judecată.
În drept se invocă art. 318 alin. 1 teza 1 cod procedură civilă.
În motivarea contestației, se arată că instanța de recurs a admis recursul formulat de G și împotriva deciziei civile nr. 463/A/2006 pronunțată de Tribunalul Alba și a modificat în parte hotărârea atacată în sensul respingerii apelului contestatorului împotriva încheierii de cf 3830/29.06.2000 a Biroului de CF de pe lângă Judecătoria Alba Iulia, reținând că instanța de apel a nesocotit sentința civilă nr. 930/1998 a Judecătoriei Cluj N, hotărâre cu autoritate de lucru judecat. Acest aspect este considerat de contestator eroare materială, respectiv faptul că instanța de recurs a reținut că instanța de apel a ignorat sentința civilă, fiind incidente dispozițiile art. 318 teza I cod procedură civilă. Instanța de apel a fost în măsură să combată efectele acestei hotărâri ca urmare a faptului că ulterior acestei hotărâri s-a dat altă hotărâre, tot definitivă și irevocabilă, sentința civilă nr. 2020/1999. instanța de recurs nu a motivat de ce a reținut sentința civilă nr. 930/1998 și nu sentința civilă nr. 2020/1999.
În al doilea rând, contestatorul arată că doar dintr-o eroare materială instanța de recurs a omis să observe că sentința civilă 2020/1999 - ulterioară sentinței civile nr. 930/1998, care stabilește altă stare de fapt decât cea existentă la momentul întabulării intimaților în CF, situație în care sunt incidente dispozițiile art. 34 rap. la art. 35 din decretul lege 115/1938, și nu doar art. 34, cum greșit reține instanța de recurs. Apreciază că instanța de recurs nu a ținut seama de temeiurile de drept reținute de instanța de apel. . în cartea funciară trebuia să se efectueze în temeiul hotărârilor judecătorești irevocabile, în ordinea succesiunii în timp a acestora.
Prin sentința civilă nr. 930/1998 s-a anulat certificatul de moștenitor nr. 42/1995 emis pe numele contestatorului, s-a constatat că intimații au cumpărat imobilul în litigiu înscris în Cf 1334/II Vințul de, top 11/2, 12/a/2, s-a dispus radierea din CF a dreptului de proprietate al contestatorului și restabilirea situației anterioare de Cf. Ulterior, prin sentința civilă nr. 2020/1999 a Judecătoriei Alba Iulia - irevocabilă, a fost anulată declarația redactată și autentificată de fostul notariat de Stat Județean A sub nr. 9424/1990 din 12.10.1990, prin care def. a declarat că nu a acceptat nici expres nici tacit succesiunea tatălui său, def. și a certificatului de moștenitor nr. 1071/1990 eliberat la data de 12.10.1990 de către fostul Notariat de Stat Județean A în dosar 1622/1990 prin care s-a predat întreaga succesiune a def. în favoarea soției acestuia, def., decedată la data de 18.11.1994. Prin această hotărâre s-a constatat masa succesorală, moștenitorii acceptanți ai succesiunii def. def., decedat în anul 1994. S-a constatat că contestatorul este unicul moștenitor al. def. și al def., ca fiu, respectiv nepot de fiu și s-a dispus predarea succesiunii în favoarea contestatorului.
Chiar dacă prin sentința 930/1998 a Judecătoriei Clujs -a dispus anularea certificatului de moștenitor nr. 42/1995 și . apelanților în CF 1334/2 de, ceea ce înseamnă că prin sentința civilă 2020/1999 a Judecătoriei Alba Iulia nu s-a putut stabili calitatea de moștenitor acceptant a contestatorului după def. și și întabula în CF dreptul de proprietate al acestuia. Certificatul de moștenitor nr. 84/2000 este emis în baza și în conformitate cu sentința civilă 2020/1999, care stabilește calitatea de moștenitor și dispune predarea moștenirii în favoarea contestatorului.
Prin întâmpinarea depusă, intimații G și au solicitat respingerea contestației ca inadmisibilă, susținând că motivele invocate reprezintă greșeli de judecată și nu erori materiale.
Analizând hotărârea contestată prin prisma motivelor invocate, raportat la art. 318 alin. 1 teza I cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 318 alin. 1 teza I cod procedură civilă, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale.
Așadar, contestația în anulare specială nu poate fi exercitată pentru remedierea unor greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale de drept substanțial, sau procedural. Aceasta este o cale de atac extraordinară de retractare creată de lege doar pentru remedierea unor greșeli materiale, iar nu pentru reformarea unor greșeli de fond. Greșelile materiale la care se referă textul de lege trebuie apreciate în raport de datele existente în dosarul cauzei la data pronunțării hotărârii. Aceasta deoarece numai în acest mod se poate hotărî dacă dezlegarea dată recursului este sau nu rezultatul unei greșeli materiale.
În speță, contestatorul a invocat doar motive care vizează motivarea dată de instanța de recurs litigiului, respectiv faptul că instanța de recurs nu a avut în vedere o anume hotărâre judecătorească (deși instanța a arătat care dintre cele două hotărâri o reține și din ce considerente),și că motivarea instanței este prea concisă (aspect fără relevanță, în condițiile în care s-a răspuns la toate motivele de recurs). Celelalte aspecte invocate vizează judecarea în fond a litigiului, care în nici un caz nu pot fi analizate în această cale extraordinară de atac așa cum este formulată.
Din aceste considerente, Curtea va respinge contestația în anulare de față, ca nefondată.
În temeiul art. 274 cod procedură civilă va fi obligat contestatorul la 200 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr.320/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-.
Obligă contestatorul să plătească intimaților G și suma de 200 lei, cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - - |
Grefier, - - |
Tehnored.
2ex/20.01.2009
Jud.rec.-,-
Președinte:Anca NeamțiuJudecători:Anca Neamțiu, Ioan Truță
