Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 468/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA a IX-a CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 468
Ședința publică din data de: 11.11.2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Aglaia Vălan
JUDECĂTOR 2: Georgeta Stegaru
JUDECĂTOR 3: Antonela Cătălina
GREFIER -
Pe rol se află soluționarea cererii de recurs formulată de către recurentul - reclamant împotriva deciziei civile nr. 615A/06.05.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - pârât.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns recurentul - reclamant, personal și asistat de avocat, care depune, în ședință publică, împuternicire avocațială nr. 99920/11.11.2008, lipsind intimatul - pârât
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că au fost comunicate motivele de recurs intimatului - pârât. Totodată, arată că recurentul - reclamant nu a depus timbru judiciar și nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul fixat de către instanță, deși a fost citat cu mențiunea de a-și îndeplini această obligație.
Apărătorul recurentului - reclamant depune timbru judiciar în valoare de 3 lei și dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 120 lei, respectiv chitanța seria - nr. -, eliberată de Trezoreria Sector 4 la data de 19.09.2008.
Curtea ia act de îndeplinirea de către recurentul - reclamant a obligației stabilite în sarcina acestuia, prin rezoluția pusă la primirea dosarului, de a depune timbru judiciar și de a achita taxă judiciară de timbru în cuantumul fixat de către instanță.
Curtea pune în discuție competența acestei instanțe în soluționarea prezentului recurs, în raport de dispozițiile art. 2821Cod procedură civilă și a valorii obiectului patrimonial al acțiunii, respectiv de 850 euro.
Apărătorul recurentului - reclamant formulează concluzii de admitere a excepției invocate de către C, din oficiu, admiterea recursului promovat de către partea pe care o asistă, casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei la instanța competentă.
Curtea reține cauza în vederea pronunțării asupra cererii de recurs formulată de către recurentul - reclamant împotriva deciziei civile nr. 615A/06.05.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - pârât.
CURTEA
Princerereaînregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 B sub nr- reclamantul a chemat în judecată pârâtul, solicitând obligarea acestuia la restituirea actelor de vânzare a autoturismului marca AUDI tipul 100 CD cu nr. B-01- an fabricație 1985 și în subsidiar, în situația neînstrăinării autoturismului, să fie obligat la încheierea contractului de vânzare-cumpărare cu privire la autoturism.
Prin cererea precizatoare, reclamantul a solicitat pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare cu privire la autoturism.
Prinsentința civilă nr. 8694/1.11.2007Judecătoria Sectorului 2 Bar espins ca neîntemeiată acțiunea precizată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că între părți s-a încheiat o procură prin care reclamantul l-a împuternicit pe pârât să vândă autoturismul proprietatea sa.
S-a reținut de asemenea, că între părți nu s-a încheiat un contract de vânzare-cumpărare, acțiunea fiind respinsă în consecință.
Prindecizia civilă nr. 615A/06.05.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, a fost respins ca nefondat apelul reclamantului.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut că apelantul reclamant nu a administrat, în conformitate cu disp. art. 1169.civil, proba cu înscrisuri, respectiv act sub semnătură privată din care să rezulte încheierea unui contract de vânzare-cumpărare cu pârâtul, conform art. 1119.civ.
S-a considerat că procura autentică înfățișată de reclamant, reprezintă un contract de mandat, pârâtul fiind împuternicit de reclamant să înstrăineze autoturismul marca AUDI în numele său și cui va crede cuviință, pe prețul considerat cel mai avantajos. În lipsa oricărui înscris care să exprime voința părților cu privire la conversia în contract de vânzare-cumpărare, a actului juridic încheiat, nu poate fi primită critica privind interpretarea greșită a actului juridic dedus judecății.
S-a reținut că în conformitate cu art. 225 Cod pr. civilă, instanța poate aprecia lipsa părții la interogatoriu, ca un început de dovadă, însă în speță, aceasta nu se coroborează cu alte probe, respectiv înscris sub semnătură privată, din care să rezulte încheierea convenției de vânzare-cumpărare. Mai mult, reclamantul nu a înfățișat un înscris doveditor cu privire la autoturism, solicitarea de restituire a actelor mșinii nefiind întemeiată, de vreme ce acesta le-a predat pârâtului, la încheierea convenției de mandat.
Împotriva acestei decizii, a formulatrecursreclamantul, solicitând desființarea celor două hotărâri, iar pe fond rejudecând cauza, să se dispună admiterea acțiunii astfel cum a fost precizată, în sensul pronunțării unei hotărâri care să țină loc de act de vânzare-cumpărare a autoturismului.
În motivarea recursului întemeiat pe disp. art. 304 pct. 8 și 9. s-a arătat în esență, că aspectele susținute prin cererea de chemare în judecată, nu au fost contestate de către pârât, iar prin refuzul nejustificat de a se prezenta la termenele de judecată, chiar și atunci când a fost citat cu mențiunea " la interogatoriu", rezultă foarte clar că situația de fapt este cea descrisă de reclamant. Pe de altă parte, chitanță de mână se află în posesia pârâtului, nefiind posibilă prezentarea sa la dosar de către reclamant.
La termenul de judecată curent, Curtea din oficiu, a pus în dezbaterea părților, competența acestei instanțe în soluționarea prezentului recurs, în raport de dispozițiile art. 2821Cod procedură civilă și a valorii obiectului patrimonial al acțiunii, respectiv de 850 euro.
Motivul de ordine publică circumscrie cazului de casare prevăzut de art. 304 pct. 3 Cod pr. civilă, privind încălcarea competenței altei instanțe.
Analizând cu prioritate această excepție, în virtutea priorității stabilite de art. 137 alin. 1 Cod pr. civilă, Curtea constată că este întemeiată, urmând a atrage admiterea recursului, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 2821Cod pr.civilă, sunt descrise ca nefiind supuse apelului, hotărârile judecătorești date în primă instanță, în cererile introduse pe cale principală privind litigiile al căror obiect are o valoare de până la 100.000 lei inclusiv, atât în materie civilă, cât și în materie comercială.
În speța de față, instanța a fost învestită a soluționa un litigiu patrimonial având ca obiect pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act de vânzare-cumpărare, valoarea litigiului fiind, conform susținerii reclamantului, de 850 euro, situată sub cuantumul mai sus menționat.
În raport de disp. art. 299 Cod pr.civilă, care prevăd că hotărârile date fără drept de apel, sunt supuse recursului, valoarea indicată a litigiului, atrage calificarea căii de atac a hotărârii primei instanțe, ca fiind recurs.
Ca atare, este greșită soluționarea căii de atac anterioare sub forma apelului, hotărârea fiind dată cu încălcarea competenței instanței de recurs.
Făcând aplicarea disp. art. 304 pct. 3 raportat la 312 Cod pr. civilă, Curtea va admite recursul și va casa decizia recurată, fără a mai proceda la analiza motivelor invocate în susținerea acestuia, dispunând trimiterea cauzei spre judecarea recursului, la Tribunalul București
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de către recurentul - reclamant împotriva deciziei civile nr. 615A/06.05.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - pârât.
Casează decizia civilă recurată și trimite cauza spre judecarea recursului la Tribunalul București.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 11.11.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red. / Dact. / 2 ex.
Judecatori appel - Tribunalul București - Secția a III-a Civilă
,
Președinte:Aglaia VălanJudecători:Aglaia Vălan, Georgeta Stegaru, Antonela Cătălina
