Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 487/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 487
Ședința publică de la 04 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Buliga Georgeta
JUDECĂTOR 2: Gheorghiu Elena
JUDECĂTOR 3: Andronic Adriana
Grefier:
Pe rol judecarea cauzei civil privind pe recurentul și pe intimat, având ca obiect acțiune în constatare împotriva deciziei civile numărul 133 din 16.02.2009 pRONunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul. Lipsește reprezentantul intimatei
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier din care rezultă că:
- dosarul - în stadiul procesual al recursului - este la al patrulea termen de judecată;
- în cauză instanța a invocat, din oficiu, excepția nulității recursului;
- recurentul a depus, prin serviciul de registratură, înscrisuri.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța acordă cuvântul pe excepția nulității recursului.
Recurentul, având cuvântul, arată că recursul este declarat în termen iar motivele de recurs se încadrează în dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă.
Cauza rămâne în pronunțare pe excepția nulității recursului.
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 2184 din 30.10.2008 pronunțată de Judecătoria Pașcanis -a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu L.
S-a constatat prescris dreptul al acțiune al pârâtei RAGCL P pentru suma de 109,01 lei reprezentând energie termică furnizată și 64, 87 RON reprezentând penalități de întârziere datorate anterior datei de 31.10.2005.
Prin aceeași sentință instanța a respins cererea reclamantului privind obligarea pârâtei la rebranșarea la rețeaua de apă caldă și energie termică și s-a dispus obligarea pârâtei la plata către reclamant a sumei de 10,5 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut:
La data de 12.08.2008 pârâta i-a făcut cunoscut reclamantului că are un debit de 14.537,54 RON pentru serviciile de apă caldă,energie termică și salubritate și i-a înaintat situația pentru perioada 1999-2008.
La data de 14.11.2005 pârâta a formulat cerere de emitere a somației de plată pentru debitul de 4.707,60 RON pe care îl datora la acea dată reclamantul. Prin ordonanța nr.28 din 7.02.2006 a Judecătoriei Pașcani dată în dosarul nr. 4989/2005 cererea a fost respinsă cu motivarea că există o convenție de eșalonare a plății și că pentru valorificarea pretențiilor creditoarea are calea dreptului comun.
Pârâta nu l-a acționat în judecată pe reclamant până la data soluționării prezentei cereri.
Pentru că a înregistrat un debit mare reclamantul a fost somat cu adresa nr.10538 din 14.12.2007 să achite debitul sub sancțiunea sistării livrării agentului termic.
Reclamantul nu s-a conformat și s-a ajuns la debranșarea reclamantului de la rețeaua de apă caldă și agent termic.
Potrivit art.6 alin.3 din contractul de furnizare semnat de părți suspendarea furnizării se face după o întârziere la plată și 30 zile de majorare cu 0,25%, cu un preaviz de 15 zile lucrătoare,iar realimentarea se face în termen de maximum 5 zile lucrătoare pe cheltuiala beneficiarului.
Din situația prezentată de pârâtă rezultă că reclamantul are un debit de 10.236,68 RON la energia termică și 5.310,96 RON la penalități de întârziere pentru perioada 30-04.2005-31.10.2008.
Cum reclamantul are în continuare o sumă mare de plată nu sunt îndeplinite condițiile pentru reluarea furnizării apei calde și a agentului termic.
Instanța constată că acțiunea reclamantului este întemeiată în parte.
Potrivit art.1 din Decr.167/1958 dreptul la acțiune se stinge prin prescripție dacă nu a fost exercitat în termenul de 3 ani prevăzut de ar.3 din același decret.
Din situația prezentată de pârâtă rezultă că până la data pronunțării dreptul la acțiune al pârâtei s-a prescris pentru perioada anterioară datei de 30.11.2005.
În aceste condiții sunt prescrise sumele de 109,01 RON la energia termică și 64,87 RON la penalități,sume pentru care acțiunea reclamantului este întemeiată.
Cu privire la cererea de branșare la rețeaua de apă caldă și agent termic instanța constată că reclamantul înregistrează un debit de peste 15.000 RON și deci nu sunt îndeplinite condițiile pentru reluarea furnizării apei calde și a agentului termic și urmează să respingă cererea reclamantului.
În raport de pretențiile admise pârâta a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată avansate de reclamant.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul.
Prin decizia civilă nr. 133 din 16.02.2009 a Tribunalului Iașis -a respins apelul promovat de către reclamantul contra sentinței civile nr. 2184/ 30.10.2008 a Judecătoriei Pașcani, sentință pe care a păstrat-
Pentru a hotărî astfel se rețin următoarele:
Examinând actele și lucrările dosarului tribunalul constată că apelul este nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează:
Prin cererea formulată de Judecătoria Pașcani reclamantul a solicitat să se constate prescris dreptul la acțiune în ceea ce privește debitul datorat pârâtei și obligarea acesteia la rebranșarea la rețeaua de apă caldă.
Din probatoriul administrat în fața instanței de fond rezultă că apelantul încheiat cu pârâta RAGCL P contractul de livrare a energiei termice și prestare de servicii de salubritate nr. - din 09.01.2002 în baza căruia apelantul beneficia de furnizarea energiei termice și apă caldă.
Întrucât s-au acumulat debite mari la plata facturilor emise de pârâta, aceasta l-a notificat pe reclamant la data de 14.12.2007 în conformitate cu disp. art. 21 lit. e și art. 25 din contract și ulterior a procedat la rebranșarea de la rețeaua de apă caldă.
Debitul pe care apelantul îl are față de LPr ezultă din fișa întocmită de pârâtă și aflată la filele 63-68 dosar fond, fișă întocmită în baza facturilor emise în baza contractului și necontestate de către reclamantă.
Reclamantul a făcut plăți parțiale care au fost operate în contabilitatea pârâtei, iar sumele datorate pentru care a intervenit prescripția au fost corect reținute de instanța de fond.
În aceste condiții, proba cu expertiză contabilă solicitată de apelant nu era utilă cauzei, având în vedere că acesta prin cererea de chemare în judecată nu contestă realitatea facturilor emise, susținând doar că nu datorează aceste sume în baza Ordonanței nr. 28 din 7.02.2005 pronunțată de Judecătoria Pașcani.
Prin această hotărâre instanța a respins doar cererea LPp rivind emiterea somației de plată pentru debitul datorat la acea dată de reclamant, relevându-se că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de nr.OG 5/2001, însă aceasta nu poate avea vreo consecință asupra datoriei reclamantului decât în măsura în care intervenea prescripția, nefiind vorba de o hotărâre pronunțate asupra fondului cauzei.
Cererea de rebranșare la rețeaua de apă caldă este neîntemeiată atâta timp cât nu se face dovada achitării debitului conform clauzelor contractuale ce guvernează relațiile dintre părți.
Pentru aceste considerente a fost respins apelul și a s-a păstrat sentința Judecătoriei Pașcani ca legală și temeinică.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pentru următoarele motive:
- hotărârea a fost redactată după patru luni și 14 zile, depășindu-se termenul legal;
Decizia este netemeinică și nelegală deoarece în apel în cursul judecății cererii a solicitat efectuarea unei expertize contabile care să elucideze debitul, cerere cu care s-a opus completul de judecată și reprezentantul pârâtei.
Aceasta în condițiile în care nu a avut acces la înscrisurile de la dosar și nu a recunoscut debitul de 15.000 lei.
Deși în repetate rânduri a cerut pârâtei să-l cheme în judecată, aceasta nu s- conformat și nici nu a fost înștiințat de cuantumul debitului de 470.760 lei.
În realitate, sumele cu care este debitat sunt sume false și nereale.
În cauză s-au exercitat presiuni și de aceea soluția este nelegală.
În termenul din 30 septembrie 2009 curtea invocat excepția nulității recursului raportat la dispozițiile art. 306 alin. 3 Cod procedură civilă.
Raportat la excepția invocată se constată că recursul este nul în considerarea următoarelor argumente.
Potrivit art. 302 alin. 1 lit. c Cod procedură civilă, cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, iar potrivit art. 306 alin. 3 Cod procedură civilă indicarea greșită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului dacă dezvoltarea acestora face posibilă încadrarea lor într-una din motivele prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă, per a contrario, dacă dezvoltarea motivelor de recurs nu face posibilă încadrarea lor într-unul din cazurile de nelegalitate prevăzute expres și limitativ de art. 304 Cod procedură civilă, sancțiunea care intervine este nulitatea recursului.
În speță, nu numai că recurentul nu s-a conformat exigențelor art. 302 ind. 1 alin. 1 lit. Cod procedură civilă, încălcând motivele de nelegalitate din art. 304 Cod procedură civilă pe care își întemeiază recursul, dar nu a formulat nici critici care să poată fi încadrate din oficiu în vreunul din cazurile de casare sau modificare prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă.
Astfel, în cuprinsul cererii de recurs deduse judecății nu se regăsesc critici propriu - zis la adresa deciziei din apel, care face obiectul recursului, ceea ce ar fi presupus indicarea punctuală de către recurent a motivelor de nelegalitate prin raportare la soluția pronunțată în apel și la argumentele folosite de instanță în fundamentarea acesteia.
Modalitatea de motivare a recursului adoptată de recurent constă practic în redarea nemulțumirilor sale în legătură cu data redactării hotărârii, a atitudinii completului în opinia sa nereverențioasă față de el, datorată presiunilor exercitate de partea adversă, nemulțumirile sale față de probele administrate în cauză și susținerea în sensul că nu datorează nici o sumă de bani pârâtei, invocând în acest sens starea materială și de sănătate precară cu concluzia generală că soluția este nelegală și netemeinică, fără însă a arăta în concret în ce constă greșeala instanței de apel.
Succesiunea de fapte și afirmația din cuprinsul cererii de recurs nu este structurată din punct de vedere juridic în așa fel încât să se poată reține, măcar din oficiu, vreo critică susceptibilă a fi încadrată în cauzele de modificare ori casare prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă, în limita când se poate exercita controlul probelor în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul formulat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 133 din 16.02.2009 pronunțată de Tribunalul Iași, decizie pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 4.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- -, - - - - -
Red.
Tehnored.
02 ex.
03.12.2009
Tribunalul Iași
Jud.
Jud. -
Președinte:Buliga GeorgetaJudecători:Buliga Georgeta, Gheorghiu Elena, Andronic Adriana
