Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 498/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 498
Ședința publică de la 04 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Văleanu
JUDECĂTOR 2: Viorica Olariu
JUDECĂTOR 3: Cristiana Angelescu
Grefier: - -
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de împotriva deciziei civile nr. 90/A din 22 septembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui,în contradictoriu cu intimații, și,având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta,lipsă fiind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la primul termen de judecată,recursul este declarat în termen,nemotivat; recurenta a fost citată cu mențiunea de a timbra cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, se solicită judecata în lipsă; prin serviciul de registratură s-a depus:
- recurenta a depus chitanța nr. - din 27.10.2009 în sumă de 4 lei și timbru judiciar mobil în sumă de 0,15 lei, prin care face dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar;
- cerere de ajutor public judiciar sub forma asistenței prin avocat,formulată de recurenta;
- cerere formulată de intimata prin care solicită judecata în lipsă.
Prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 03 2009 s-a admis cererea de ajutor public judiciar sub forma asistenței prin avocat,cerere formulată de recurenta.
Recurenta,legitimată cu CI seria - nr. - eliberată de Poliția municipiului H la data de 25 august 2003,declară că,față de solicitarea formulată de 27 octombrie 2009 privind acordarea ajutorului public judiciar sub forma numirii unui apărător ales,renunță la această solicitare,formulându-și singură apărările,declarația sa fiind consemnată în procesul verbal atașat la dosar.
Recurenta depune la dosar motive de recurs care sunt formulate și de, și și înscrisuri în susținerea recursului. Precizează că are procură de reprezentare a fiului său,.
Instanța,din oficiu, pune în discuție excepția privind tardivitatea recursului formulat de, și.
Recurenta lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției tardivității recursului formulat de, și.
Cu privire la recursul pe care l-a promovat, recurenta apreciază că perimarea este nelegală, motivat de faptul că a avut probleme de sănătate, iar fiul său a suferit o intervenție chirurgicală la Madrid, fiind nevoită să stea în străinătate o perioadă îndelungată de timp.
Declarându-se dezbaterile închise,după deliberare,
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă 1014 din 28.11.2005 a Judecătoriei Hușis - admis acțiunea reclamantei în contradictoriu cu pârâții, și. Dispune evacuarea pârâților din imobilul proprietatea reclamantei situat în H- jud. V.
Obligă pârâții în solidar să achite reclamantei suma de 491,30 RON cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel pârâții la data de 31 ianuarie 2006 ce a fost respins prin decizia civilă 81/A din 22.03.2006 a Tribunalului Vaslui, decizie ce a fost casată prin decizia civilă 590 din 8.09.2006 a Curții de Apel Iași dispunând trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
În rejudecarea apelului, cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Vaslui la 27.09.2006 sub nr-, iar la data de 20.05.2008 în temeiul art. 155 ind. 1 Cod procedură civilă s-a dispus suspendarea judecării apelului. Cauza rămânând în nelucrare, la data de 19.06.2009 în conformitate cu dispozițiile art. 245, 252 Cod procedură civilă s-a dispus repunerea cauzei pe rol pentru constatarea perimării apelului, părțile fiind legal citate pentru data din 22.09.2009.
Prin decizia civilă 90/A din 22 septembrie 2009 a Tribunalului Vaslui s-a admis excepția perimări invocată din oficiu.
Constată perimat apelul declarat de, și împotriva sentinței civile 1014 din 28.11.2005 a Judecătoriei Huși pe care o păstrează.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs fără a-l motiva.
Pentru termenul din 4.11.2009 recurenta alături de ceilalți pârâți, și au depus motive dezvoltate de recurs, arătând că decizia recurată nu a fost comunicată nici în prezent, recurenta arătând că cel puțin pentru ea și fiul ei, poate face dovada imposibilității prezentării la instanță la data de 20.05.2008 și după acea dată, deoarece fiul său fost bolnav, fiind nevoită să plece la acesta în străinătate unde acesta a suferit o intervenție chirurgicală având nevoie de îngrijiri medicale o lungă perioadă de timp și chiar și ceilalți recurenți, au avut o serie de probleme de sănătate și chiar un deces în familie, aflându-se astfel în imposibilitate de a se mai ocupa de situația acestui dosar.
Recursul formulat de este nefondat iar pentru ceilalți recurenți apare ca tardiv.
Verificând actele și lucrările dosarului, instanța de recurs reține că:
La data de 20.05.2008 Tribunalul Vaslui a dispus suspendarea judecării apelului potrivit art. 155 ind. 1 Cod procedură civilă întrucât apelanta nu a îndeplinit obligația de a depune lista cu adresele moștenitorilor defunctei care avea calitatea de intimată.
Din actele și lucrările dosarului - al Tribunalului Vaslui rezultă că de la data de 20.05.2008 până la data de 19.06.2009 când s-a dispus din oficiu repunerea cauzei pe rol pentru perimare, nici una din părțile cauzei nu au mai stăruit în judecarea apelului.
Potrivit art. 248 Cod procedură civilă orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Prin urmare, în mod corect tribunalul prin decizia recurată a constatat perimat apelul declarat de, și.
Astfel, susținerea recurentei referitoare că în toată perioada ce a urmat suspendării la 20.05.2008 s-a aflat în imposiblitatea de a continua judecata datorită unor evenimente familiale nu este fondată și nu va fi reținută.
De cele mai multe ori revin părților implicate în judecarea procesului ce a cauzat suspendarea obligației de a încunoștința instanța despre imposibilitatea în care se află de a se prezenta în instanță sau de a continua judecata, ceea ce nu s-a probat în cauza de față.
Ca atare, în mod corect tribunalul a constatat perimarea apelului declarat de pârâții încât urmează a se respinge ca nefondat recursul formulat de.
În ceea ce privește recursul formulat de, și acesta este tardiv.
Potrivit art. 253 (2) Cod procedură civilă hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare.
Decizia recurată a fost pronunțată la data de 11.09.2009, termenul de recurs de 5 zile de la pronunțate fiind până la 28.09.2009, situație în care la data de 4.11.1009 când a fost exercitat de recurenții, și s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor legale prevăzute de art. 253 (1) Cod procedură civilă, recursul acestora fiind declarat tardiv.
Pentru toate aceste considerente, urmează a se respinge recursul formulat de și ca tardiv decesul formulat de, și împotriva deciziei civile 90/A din 22.09.2009 a Tribunalului Vaslui pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge recursul formulat de și ca tardiv recursul formulat de, împotriva deciziei civile nr. 90/A/22 septembrie 2009 Tribunalului Vaslui,decizie pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 04 2009
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - - - -
Red.
Tehnored.
02 ex.
03.12.2009
Tribunalul Vaslui
Jud.
Jud. -
Președinte:Cristina VăleanuJudecători:Cristina Văleanu, Viorica Olariu, Cristiana Angelescu
