Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 503/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 503
Ședința publică de la 06 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valeria Cormanencu Stanciu
JUDECĂTOR 2: Georgeta Protea
JUDECĂTOR 3: Georgeta
Grefier:
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de împotriva deciziei civile nr. 375 din 07 octombrie 2009 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI în dosarul nr-,în contradictoriu cu intimata Asociația de proprietari PT 2 Gară
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatorul și avocat pentru intimata Asociația de Proprietari PT 2 Gară
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier,care învederează că prezenta contestație în anulare este la primul termen de judecată; contestatorul a fost citat cu mențiunea de a timbra cu 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar; nu se solicită judecata în lipsă.
Instanța constată achitată taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar cu chitanța nr. - din 16.10.2009 în cuantum de 10 lei aflată la fila 5 dosar și timbre judiciare mobile.
Contestatorul depune la dosar precizări,duplicatul fiind înmânat și apărătorului intimatei spre luare la cunoștință.
Avocat pentru intimata Asociația de Proprietari PT 2 Gară I depune la dosar împuternicire avocațială și chitanța reprezentând dovada achitării onorariului de avocat. Arată că nu solicită termen pentru a lua cunoștință de precizările ce i-au fost înmânate la termenul de astăzi.
Nemaifiind alte cereri de formulat,instanța consideră contestația în anulare în stare de judecată și dă cuvântul la dezbateri.
Contestatorul având cuvântul,susține că a formulat prezenta contestație în anulare motivat de faptul că la pronunțarea deciziei instanța de recurs nu a avut în vedere dispozițiile art. 16 alineat 1 din Constituție potrivit cărora cetățenii sunt egali în fața legii și autorității publice fără privilegii și fără discriminări.
Contestatorul susține că instanța a soluționat litigiul fără a cerceta fondul cauzei, a interpretat greșit actul juridic dedus judecății, a schimbat înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia și nu a avut în vedere nici una din probele depuse la dosar.
De asemenea,contestatorul susține că instanța de apel nu a respectat dispozițiile art. 284 Cod procedură civilă, în sensul că apelul a fost tardiv introdus și trebuia respins. Susține că a făcut dovada că apelul formulat este introdus cu cel puțin 5 zile peste termenul legal.
Contestatorul susține că nu s-au avut în vedere dispozițiile art. 287 alineat 4 Cod procedură civilă, nefiind depus probe în susținerea apelului și nici prevederile art. 287 punctul 5 Cod procedură civilă, în sensul că la introducerea apelului reprezentantul asociației,în calitate de președinte, nu a semnat cererea de apel, nu a aplicat sigiliul și nici data,lipsa semnăturii fiind prevăzută sub sancțiunea nulității.
În concluzie,având în vedere că s-a omis aplicarea art. 284 alineat 1,art. 287 alineat 4 - nefiind depuse probe edificatoare în combaterea adreselor instituțiilor de stat -, nu s-au respectat dispozițiile art. 287 alineat 5 - apelul nefiind semnat ceea ce contravine art. 133 alineat 2 Cod procedură civilă, contestatorul apreciază că se impune respingerea apelului și menținerea sentinței Judecătoriei Iași. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Avocat pentru intimata Asociația de Proprietari PT 2 Gară având cuvântul, susține că, contestatorul face confuzie între motivele de casare prevăzute pentru calea de atac a recursului și motivele ce se pot invoca în cadrul contestației în anulare,respectiv între dispozițiile art. 304 și art. 318 Cod procedură civilă.
Apărătorul solicită respingerea contestației în anulare ca fiind inadmisibilă,nefiind dovedit că decizia instanței de recurs este rezultatul unei greșeli materiale. Solicită obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecată.
Declarându-se dezbaterile închise,după deliberare,
CURTEA DE APEL:
Asupra contestației în anulare formulată de împotriva deciziei civile nr. 375 din 7 octombrie 2009 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI (dosar nr-).
În motivarea cererii, motivată în drept pe dispozițiile art. 318 al(1) și art. 304 pct.8 Cod procedură civilă se susține că instanța a soluționat procesul fără a cerceta în esență fondul cauzei, actul dedus judecății fiind interpretat greșit.
Astfel nu s-au avut în vedere probele administrate, procesul s-a desfășurat în mod "preferențial" și discriminator.
În dezvoltarea motivelor se susține că Asociația de proprietari Gară a introdus apelul tardiv art. 284(1) Cod procedură civilă conform probelor din dosar nr- -revizuire - motivată pe faptul că sentința civilă nr. 742/2008 a fost comunicată la 31 iulie 2008, apelul s-a depus la 19 august 2008, cu 5 zile peste termen.
Apelul a fost admis fără a se avea în vedere probele administrate, necontestate de asociație, cu înscrisuri fiind dovedit că nu a contractat și liftul la data cumpărării apartamentului conform Legii 5/1973 acesta aparținea statului, faptul că blocul nu este prevăzut cu "mezanin" ci o platformă funcțională cu rol de depozit alimente.
În concluzii sunt invocate dispozițiile art. 287 al. 4 și 5 Cod procedură civilă încălcate de asociație, apelul nu este semnat cu aplicarea ștampilei, apelul era netemeinic și nul, s-a judecat preferențial întrucât nu i s-a permis administrarea de probe. În perioada 2001-2008, conform Legii nr. 114/1996, HG400/2003, Legea 200/2007 Asociația nu a formulat cerere de chemare în judecată, astfel că invocă prescripția. Cu actul de vânzare-cumpărare nr. 56/1982 a dovedit că nu a contractat liftul, fiind încălcat art. 45 din HG400/2003, Decretul 446/1997 potrivit cărora cheltuielile pentru întreținere și reparațiile părților comune se plătesc numai pentru acele părți prevăzute în contractul de vânzare-cumpărare și pot fi exceptați de la plată pentru funcționarea ascensorului persoanele care locuiesc la subsol, parter, mezanin, precum și la etajul 1 din clădirile fără mezanin. În același sens sunt invocate și dispozițiile art. 19 din Statutul Asociației, Legea 230/2007, nr.HG 1588/2007 (art. 35) art. 574 Cod civil, cât și faptul că din motive de sănătate acesta și soția nu pot folosi ascensorul.
Se solicită respingerea apelului, menținerea ca legală și temeinică a sentinței civile nr. 7242/2008 (dosar - al Judecătoriei Iași ) cu referire numai la legalitatea sentinței civile nr. 1261/2001 și nr. 22185/2001 definitive și irevocabile pe care Asociația nu le-a respectat.
Analizând lucrările dosarului instanța constată că prin decizia civilă nr. 375/7.10.2009 Curtea de APEL IAȘIa soluționat recursul declarat de împotriva deciziei civile nr. 445/18 mai 2009 Tribunalului Iași pe care o menține, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 200 lei intimatei Asociația de Proprietari 2 Gară,
În primă instanță Judecătoria Iașia fost investită de (dosar -) cu acțiune în constatarea inexistenței obligațiilor de plată a sumei de 8.587.080 ROL cu titlu de cheltuieli de întreținere pentru locuință și cheltuieli comune, între care și pentru întreținerea liftului (4.564.910 ROL).
Judecătoria Iași prin sentința civilă nr. 7242 din 9.06.2008 admite acțiunea, constată că reclamantul nu datorează către asociație 857,5 RON cu titlu de cheltuieli de întreținere și 648,01 RON cu titlu de penalități aferente perioadei 1995-2001 și dispune radierea sumelor din listele de plată.
În apelul declarat de pârâta Asociația de locatari Tribunalul Iași, prin decizia civilă nr. 183 din 25.02.2009, admite cererea, schimbă în tot sentința judecătoriei în sensul că:
Admite excepția autorității de lucru judecat invocată de apelanta Asociația de Proprietari PT 2 Gară.
Respinge, pentru excepția autorității de lucru judecat acțiunea civilă formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Asociația de Proprietari PT 2 Gară.
Obligă intimatul să plătească apelantei suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Din lucrările dosarului nu rezultă dacă a declarat și recurs împotriva deciziei civile nr.183/2009 ori a uzat numai de calea de atac a revizuirii.
În dosarul nr- al Tribunalului Iași reclamantul a formulat cerere derevizuirea deciziei civile nr. 183/2009 a aceleiași instanțe, soluționată prinrespingere, instanța pronunțândsentința civilă nr. 445/18 mai 2009- hotărâre supusă căii de atac a recursului.
În dosarul nr- Curtea de APEL IAȘI prin decizia civilă nr. 375/7.10.2009 a constatat nul recursul declarat de împotriva hotărârii date de Tribunalul Iași în cererea de revizuire - respectiv decizia civilă nr. 445/18 mai 2009.
În prezenta cerere, Curtea este investită printr-o cale extraordinară de atac, contestație în anulare întemeiată pe dispozițiile art. 318 al. 1 Cod procedură civilă, având ca obiect decizia civilă nr. 375/7.10.2009 în considerentele căreia s-a reținut că - recurent în acea cauză - nu s-a referit la considerentele de fapt și de drept pentru care tribunalul a respins cererea de revizuire. Sunt reiterate doar motivele de apel soluționat definitiv și irevocabil prin decizia civilă nr. 183/2009 a Tribunalului Iași. Cum nu s-au adus critici hotărârii pronunțate în revizuire și argumentelor care susțin această hotărâre, ci a invocat doar apărările sale făcute pe parcursul litigiului soluționat definitiv și irevocabil prin decizia civilă 183 din 25 februarie 2009, instanța a constatat că această împrejurare echivalează cu nemotivarea recursului, deoarece pune în imposibilitate curtea a analiza hotărârea recurată în condițiile imperative prevăzute de art. 304 pct. 1 - 9 Cod procedură civilă, conduită procesuală sancționată potrivit prevederilor art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă.
În speță, se arată în considerentele deciziei 375/2009 - nu sunt incidente motive de ordine publică din cele la care se referă dispozițiile art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă, se constată nul recursul.
Curtea constată că în contestația în anulare întemeiată pe art. 318 al. 1 Cod procedură civilă sunt formulate aceleași critici ca în apel (dosar nr.- - sentința civilă 183/25.02.2009 a Tribunalului Iași ) și în cererea de revizuire (dosar nr- Tribunalul Iași -decizia civilă 445/2009).
În conformitate cu art. 318 al. 1 Cod procedură civilă "Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau, când instanța,respingândrecursul sauadmițându-numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare".
Prezenta cerere are ca obiect decizia civilă 375/2009 dată de Curtea de APEL IAȘI ca instanță de recurs.
Cauza a fost judecată pe excepție, soluția fiind "constată recursul nul".
Curtea reține că nu sunt îndeplinite condițiile cerute cumulativ de art. 318 al.(1) Cod procedură civilă pentru admiterea contestației în anulare.
Astfel, în motivarea căii de atac nu s-a invocat o "greșeală materială", a instanței de recurs, atunci când a constatat recursul nul.
În sensul dispozițiilor citate teza I "greșeala materială" înseamnă greșeală de ordin procedural, de o asemenea gravitate încât a avut drept consecință darea unei soluții greșite, urmare aplicării unei norme de drept procesual.
În speță, nu s-au formulat critici privind constatarea nulității recursului, a soluționării căii de atac pe excepție.
Dispozițiile din Codul d e procedură citate în motivarea contestației în anulare, sunt aplicabile în calea de atac a apelului, dat în competența instanței inferioare în grad curții de apel și anume tribunalului.
În faza procesuală a apelului avea dreptul de a formula apărări, invoca excepții la judecarea apelului declarat de Asociația de proprietari (decizia civilă nr.183/2009 Tribunalul Iași ), de a opta dacă era cazul și pentru alte căi de atac împotriva hotărârii date în apel în condițiile legii.
Constatând recursul nul prin decizia 375/2009, instanța de control judiciar nu a pronunțat una din soluțiile cerute de art. 318 al. 1 teza a II-a și anume respingerea recursului sau admiterea acestuia, deci o soluție pe fond.
Curtea, judecând recursul declarat împotriva hotărârii prin care s-a respins cererea de revizuire de tribunal nu are obligația de a examina criticile formulate pe fondul cauzei a raportului juridic ce a constituit obiect al judecății în primă instanță ci a admisibilității căii de atac, sub condiția încadrării motivelor de recurs în art. 304 pct. 1-9 Cod procedură civilă.
În acest sens sunt și dispozițiile art. 326 al. 3 Cod procedură civilă care prevăd că în cererea de revizuire dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază.
În consecință, Curtea ca instanță de recurs nu avea obligația să cerceteze motivele de recurs pe fond a litigiului, nefiind legal investită, obiectul judecății fiind legalitatea hotărârii date în revizuire, limitată conform art. 326 al. 3 Cod procedură civilă la condițiile de admisibilitate.
Pentru considerentele expuse Curtea constată că nu sunt îndeplinite condițiile cerute de art. 318 al. 1 cu referire la art. 326 al. 3 Cod procedură civilă pentru admiterea contestației în anulare și urmează să o respingă.
Cererea de cheltuieli de judecată formulată de intimată este întemeiată conform art. 274 Cod procedură civilă și se admite în limita pretențiilor dovedite.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de împotriva deciziei civile nr. 375 din 07.10.2009 a Curții de APEL IAȘI, decizie pe care o menține.
Obligă contestatorul să plătească intimatei suma de 200 lei, cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 6.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
02.12.2009
Curtea de APEL IAȘI:
-
-
- -
Președinte:Valeria Cormanencu StanciuJudecători:Valeria Cormanencu Stanciu, Georgeta Protea, Georgeta
