Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 520/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Nr.-operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 520
Sedința publică din 18 mai 2009
PREȘEDINTE: PROF.-.DR.- -
JUDECĂTOR 1: Univ Lidia Barac
JUDECĂTOR 2: Rujița Rambu
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de către pârâta recurentă împotriva Încheierii din 19.02.2009 a Tribunalului Timiș, pronunțată în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamanta intimată și pârâții intimați G și Primăria Municipiului T, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat pârâta recurentă personal, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța a pus în vedere pârâtei recurente să precizeze ce încheiere înțelege să atace prin prezenta cale de atac.
Pârâta recurentă a învederat instanței că înțelege să atace Încheierea de ședință din 19.02.2009, pronunțată în dosar nr-, prin care Tribunalul Timișa respins cererea de sesizare a Curții Constituționale cu privire la excepția de neconstituționalitate a art. 98 din Regulamentul de organizare a instanțelor judecătorești, învederând că există o legătură între această excepție și cauza de față în raport cu Legea nr.115/1938, Legea nr.7/1996, Legea nr. 36/1995.
Totodată, pârâta recurentă a depus un înscris, în care se susține că atât Ordonanța nr.30/1999 - art. 1 pct. 4, cât și Legea nr. 169/2001, care o aprobă, sunt neconstituționale, pentru că se încalcă dispozițiile art. 15, 16, 20, 21 și 24 din Constituția României, motivând în sensul că această excepție are legătură cu obiectul cauzei, întrucât imobilul - construcție este în litigiu și având în vedere că nu se aplică un tratament egal părților, prescripția pentru o sentință executorie din 1986 este executorie pentru toate părțile.
Pârâta recurentă a solicitat suspendarea judecății cauzei până la soluționarea excepției de neconstituționalitate, invocată de domnia sa în dosar nr-, întrucât aceasta are legătură cu prezenta cauză, fiind necesar ca dosarul să fie înaintat la Curtea Constituțională și având în vedere că pe rol există o acțiune prin care se solicită anularea unui act.
Instanța respinge cererea de suspendare a judecății cauzei până la soluționarea excepției de neconstituționalitate, pretins, invocată de recurentă în dosar nr-, nefiind întrunite cerințele art. 244 Cod procedură civilă, constatând că pârâta recurentă încearcă tergiversarea procesului cu rea-credință, având în vedere că recursul este formulat împotriva unei încheieri prin care tribunalul s-a pronunțat cu privire la excepția de neconstituționalitate, invocată în prezentul litigiu.
Totodată, instanța constată că nici un element, din cele invocate de recurentă, nu susține legătura dintre cele două procese, în sensul art. 244 pct.1 Cod procedură civilă, întrucât, prin soluționarea unora excepții de neconstituționalitate, nu se conferă părților drepturi subiective civile.
Pârâta recurentă, având cuvântul, a solicitat admiterea recursului împotriva încheierii prin care tribunalul, în mod nelegal, a respins excepția de neconstituționalitate, soluționarea acesteia fiind de competența Curții Constituționale.
CURTEA
Prin Încheierea din 19.02.2009 ( dosar nr-), Tribunalul Timișa respins cererea de sesizare a Curții Constituționale cu privire la excepția de neconstituționalitate a art. 98 din Regulamentul de organizare a instanțelor judecătorești, în condițiile art. 29 alin. 1 - 6 din Legea nr.47/1992, apreciind excepția ca inadmisibilă.
Totodată, tribunalul a respins cererea de preschimbare a termenului de judecată pentru studiul dosarului de către avocat, acordând termen la 5.03.2009 pentru a da posibilitatea apărătorului apelantei să consulte dosarul cauzei.
Împotriva acestei încheieri apelanta a declarat recurs, apreciind că există o legătură între excepția de neconstituționalitate invocată și cauza de față în raport cu Legea nr.115/1938, Legea nr.7/1996, Legea nr. 36/1995.
Verificând recursul, astfel declarat, prin prisma dispozițiilor art. 299 și urm. Cod procedură civilă, Curtea constată că, în cauză, nu sunt incidente dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă, hotărârea atacată fiind legală, prin prisma dispozițiilor art. 1 - 6 din Legea nr. 47/1992, în raport cu natura, obiectul litigiului și norma criticată, art. 98 din Regulamentul de organizare și funcționare a instanțelor judecătorești, căreia litigiul nu i se supune, din punct de vedere juridic.
Așa fiind, în baza art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta împotriva Încheierii din 19.02.2009 a Tribunalului Timiș, pronunțată în dosar nr-, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 18 MAI 2009
Președinte Judecător JUDECĂTOR 3: Marinela
PROF.-.DR.- - - - -
Grefier
RED.B/19.05.2009
DACT.B/2ex/27.05.2009
INST.APEL- - - Tribunalul Timiș
INST.FOND- Judecătoria Timișoara
Președinte:Univ Lidia BaracJudecători:Univ Lidia Barac, Rujița Rambu, Marinela
