Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 564/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 564/2009
Ședința publică de la 14 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Crețoiu JUDECĂTOR 2: Nicoleta Vesa
- - - JUDECĂTOR 3: Monica Maria
- - - judecător
- grefier
Pe rol se află soluționarea recursului promovat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.62 din 21 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal efectuat în cauză se prezintă reclamanta recurentă asistată de avocat, lipsă fiind pârâta intimată prin lichidator A & B Expert Insolvență SRL
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța față de împrejurarea că nu sunt chestiuni prealabile de discutat ori cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul reclamantei recurente solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea în parte a sentinței atacate în sensul de a constata că recurenta a lucrat 100 % în condiții care se pot încadra în grupa I de muncă.
Fără cheltuieli de judecată.
Reclamanta recurentă învederează că a lucrat timp de 18 ani la SA, iar condițiile de muncă au fost deosebit de grele indiferent de secție, lucrând efectiv în prima perioadă 8 ore pe zi, iar ulterior 5,6 ore pe zi.
Instanța, având în vedere lucrările dosarului și concluziile expuse în susținerea recursului, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului Alba sub dosar nr- reclamanta a chemat în judecată pârâta SC SA prin lichidator Expert Insolvență solicitând să se constate că activitatea desfășurată de reclamantă în cadrul societății pârâte în perioada 08.10.1980-15.09.1998 se încadrează în condițiile de grupa I de muncă și să fie obligată pârâta la efectuarea cuvenitelor mențiuni.
În motivare a acțiunii s- arătat că reclamanta a fost angajată ca electromecanic și și-a desfășurat activitatea în cadrul Atelierului Mecanic, loc de muncă încadrat potrivit Ordinului nr.50/1990 în grupa I de muncă.
Pârâta prin lichidator judiciar a formulat întâmpinare, prin care solicită admiterea acțiunii în parte, în sensul că activitatea desfășurată de reclamantă în cadrul unității pârâte se încadrează în grupa I de muncă, dar în procent de 75% conform celor stabilite prin anexa nr.1 la Procesul verbal nr. 2/1991.
În susținerea afirmațiilor pârâtei s-a depus lista locurilor de muncă din cadrul societății și a grupelor de muncă în care acesta se încadrează, liste de pe statele de plată ale reclamantei, lista sporurilor de toxicitate și pentru condiții grele de care a beneficiat reclamanta în această perioadă precum și sporurile de noapte de care reclamanta a beneficiat.
Prin sentința civilă nr. 62/2009 Tribunalul Albaa admis în parte acțiunea formulată de reclamanta și a constatat că activitatea desfășurată de reclamantă în cadrul unității pârâte în perioada 08.10.1980-15.09.1998 se încadrează în procent de 75% în grupa I de muncă.
A fost obligată pârâta să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă al reclamantei, conform sentinței.
Cererea reclamantei privind constatarea grupei de muncă în procent de 100% a fost respinsă.
Nu au fost acordate cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că reclamanta a fost salariat al unității pârâte pe funcția de electromecanic, conform mențiunilor din carnetul de muncă depus în probațiune la dosarul cauzei.
În scopul aplicării echitabile a dispozițiilor Legii nr. 3/1977, privind asigurările sociale de stat și în conformitate cu prev.art.2 din Decretul Lege nr. 68/1990 s-a emis Ordinul nr. 50/1990 al Ministerului Muncii și Protecției Sociale, Ministerului Sănătății și Comisiei Naționale pentru Protecția, pentru stabilirea locurilor de muncă, a activităților și categoriile de personal care lucrează în condiții deosebite, ce se încadrează în grupele I și II de muncă, cu implicații deosebite asupra reducerii stagiilor de cotizare la asigurările sociale, pensionarea înainte de împlinirea vârstei standard.
Potrivit acestor dispoziții, încadrarea în grupa I și II se face proporțional cu timpul efectiv lucrat în locurile de muncă incluse în aceste grupe, stabilite după criteriile prevăzute de Hotărârea Guvernului nr. 261/2001, care a fost adoptată în aplicarea Legii nr. 19/2000.
De asemenea, stabilirea perioadei de activitate desfășurată în locurile de muncă și a activităților ce se încadrează în grupa I și II de muncă în vederea pensionării, se face pe baza înregistrărilor din Carnetul de Muncă, sau pe baza scriptelor și actelor oficiale existente la angajator, care să ateste o situație lipsită de echivoc și care să privească întregul program de lucru al salariatului, reieșit din fișa postului și specificul meseriei și funcției în care a fost încadrat la angajare, sau pe parcursul derulării contractului de muncă și nu doar perioade din program, temporar și ocazional petrecute în executarea acelorași servicii, în mai multe locuri de muncă.
Sub acest aspect sunt și dispozițiile Anexei nr.1 la Procesul verbal nr.2/1991 care reglementează locurile de muncă și categoriile de personal care beneficiază de grupa I de muncă, conform căreia funcția de electromecanic deținută de reclamantă în cadrul unității pârâte, Secția, Atelier se încadrează în grupa I de muncă, în procent de 75%.
În susținerea celor menționate este și declarația dată în calitate de martor a numitului.
Față de aceste considerente de fapt și de drept, instanța a reținut că activitatea desfășurată de reclamantă în cadrul unității pârâte pe funcția de electromecanic, se încadrează în grupa I de muncă în procent de 75%, motiv pentru care a admis în parte cererea reclamantei privind constatarea grupei I de muncă pe perioada 08.10.1980-15.09.1998.
Față de împrejurarea că activitatea desfășurată de reclamantă în cadrul unității pârâte pentru perioada 08.10.1980-15.09.1998 s-a făcut în cadrul Secției, Atelier, secție unde grupa I de muncă s-a acordat în procent de 75%, conform anexei nr.1 la Procesul verbal nr.2/1991, instanța a respins cererea reclamantei privind constatarea grupei de muncă în procent de 100%.
Potrivit prevederilor art.6 și 7, cuprinse în Decretul Lege nr.92/1976, modificat, normele incidente prevederilor din Legea nr.130/1999 și art.296 din Legea nr.53/2003, unitatea pârâtă urmează a efectua cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă al reclamantei.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs reclamanta prin care a solicitat admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței atacate în sensul admiterii în întregime a cererii reclamantei.
În motivarea recursului se arată că în mod greșit instanța fondului a interpretat probele administrate în sensul că activitatea a fost desfășurată în condițiile grupei I de muncă numai 75% din program. Chiar din declarația martorului audiat a rezultat că reclamata a lucrat aproape tot timpul în aceste condiții, respectiv 5 ore din 6.
Intimata nu a depus întâmpinare.
CURTEA, analizând sentința atacată prin raportare la criticile aduse și în limitele prevăzute de art. 3041Cod procedură civilă, reține următoarele:
Recursul este nefondat.
În mod corect prima instanță a coroborat probele administrate în cauză stabilind că reclamanta a desfășurat activități specifice grupei I de muncă numai 75% din timpul de lucru.
În sprijinul acestei soluții este nu numai anexa 1 cuprinzând lista locurilor de muncă din cadrul unității și a grupelor de muncă în care se încadrează, dar și declarația martorului care a declarat că reclamata nu a lucrat 6 ore din 6 în condiții grele.
Prin urmare, nu există nici o probă care să dovedească că soluția primei instanțe este greșită atunci când a admis numai în parte acțiunea.
De altfel, și în fața instanței de recurs reclamanta recurentă a susținut că a lucrat doar 5 sau 6 ore în condiții grele.
Or, în condițiile în care recurenta nu a lucrat întreg programul de lucru în condiții grele de muncă nu există nici un temei legal care să justifice încadrarea acesteia în grupa I de muncă în procent de 100%.
Pentru aceste considerente, constatând că soluția primei instanțe este temeinică și legală, la adăpost de criticile aduse, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, instanța urmează a respinge recursul cu soluționarea căruia a fost investită.
În cauză nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile 62/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dos-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14.05.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Tehnored. /11.06.2009, 2 ex.
Jud.fond:,
Președinte:Victor CrețoiuJudecători:Victor Crețoiu, Nicoleta Vesa, Monica Maria
