Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 57/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 57/R/2010
Ședința publică din: 14.01.2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ana Ionescu
JUDECĂTORI: Ana Ionescu, Andrea Chiș Tania Antoaneta
- -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanții R și R împotriva deciziei civile 444/A din 01.10.2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe intimații pârâți COMISIA JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR C, COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR D și OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ C, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în cauză, se constată că nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, având în vedere hotărârea nr. 79/17.12.2009, privind constituirea completelor de judecată pe anul 2010, în compunerea completului intră doamna judecător aflată pe prima poziție din planificarea de permanență.
Se constată că, la dosar, s-a depus, prin registratura instanței, de către pârâtul intimat Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C, o cerere de amânare a cauzei pentru a pregătii întâmpinarea.
Instanța constată că obiectul prezentei cauze îl constituie contestația în anulare împotriva deciziei civile nr. 446/2001 pronunțată în dosarul nr. 834/2001, în schimb, pe plicul în care s-a aflat acțiunea, este notat numărul de dosar -, recurs împotriva deciziei civile nr. 444/A/1.10.2009, recurs care se află la dosar /filele 21-24/.
În această situație, contestația în anulare înregistrată la filele 2-20, se va desprinde din prezentul dosar și se va înregistra la registratura instanței în vederea înregistrării și repartizării ca și contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 446/2001, dosarul nr. 834/2001, respectiv în vederea înregistrării și repartizării aleatorii.
Instanța, constată după verificarea cauzei cu numărul 9 de pe lista de ședință, că cererea privind contestația în anulare de la fila 2-20 formulată împotriva deciziei civile nr. 446/2001, este înregistrată în cauza cu nr-, situație în care nu se mai impun dezacvirarea și înregistrarea acestora separată.
Instanța respinge cererea de amânare a cauzei formulată în scris de pârâta Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Curtea lasă cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1579/10.12.2008 pronunțată în dosarul nr- a Judecătoriei D e j,a fost respinsă cererea formulată de reclamanții R și R, în contradictoriu cu pârâții Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor D, Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C, ca inadmisibilă.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanța a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 17.03.2008 sub nr-, reclamanții R și R, prin mandatar R, au chemat în judecată pe pârâții Statul Român prin Comisia locală de aplicare a Legii 18/1991, Comisia județeană C de aplicare a legii fondului funciar, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C, solicitând instanței "constatarea faptului că proprietatea situată în-, Daf ost cumpărată și aparține constituțional prin încheierea nr.2212/1937 succesorilor reclamanți după Dr. R"; "confirmarea constituționalității prezentului petit conform temeiului civil și legislativ și respectarea prevederilor art. 800-813. civ. și Carta Drepturilor Fundamentale"; "menținerea valabilității hotărârilor Comisiei județene C de aplicare a Legii nr. 18/1991 nr. 87/28.06.1996 și nr. 20/1996, a hotărârilor judecătorești aferente acestui patrimoniu-, menținerea valabilității notificărilor executorului judecătoresc Gh. nr. 76/25.10.2007 și nr. 77/25.10.2007, dispozițiile abuzive ale Primăriei D nr. 147 și 148/24.01.2008"; "dispunerea înscrierii datelor de identificare cadastrale din expertiză cu îndreptarea erorii materiale aferente CF nr. 2221+2404+2465 D"; "nulitatea absolută și totală a tuturor documentelor operate pe acest patrimoniu potrivnic Constituției României și Cartei Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene și vicierea, încălcarea condițiilor promisiunilor sinalagmatice de vânzare-cumpărare operate în CF ilicit pe această proprietate autentică aparținând în totalitate succesorilor reclamanți, ca și a tuturor înscrisurilor ce decurg din nelegalitatea celor de mai sus pe seama unor terți de rea-credință". S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat, în esență, faptul că proprietatea funciară de pe-, Daf ost cumpărată cu încheierea nr. - de Dr. R, tatăl reclamanților, și nu a fost trecută în proprietatea Starului Român sau a vreunei persoane fizice sau juridice cu respectarea Constituției României, însă Comisia locală de fond funciar D refuză emiterea procesului verbal de punere în posesie pe acest amplasament, deși există o serie de hotărâri judecătorești de punere în posesie a reclamanților succesori.
În drept au fost invocate dispozițiile Constituției României, ale Cartei Drepturilor Fundamentale ale Uniunii Europene, Protocolul adițional la Convenție, art.6 CEDO.
În dovedirea cererii, reclamanții au depus la dosar următoarele înscrisuri în copie: certificat de calitate de moștenitor nr. 140/19.12.2005 eliberat de BNP asociați, și, certificat de moștenitor nr.58/2002 eliberat de BNP G, declarație autentificată sub nr.626/22.02.2006 de BNP Românu, procură specială autentificată sub nr.4163/16.12.2005 de BNP Românu, adresele nr. 107/04.12.1991 și nr. 108/10.12.1991 emise de Ministerul Justiției - Direcția Instanțelor Militare, certificat medical nr.2661/03.09.1959, adresa nr. 29629/6274/P/l 999 emisă de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea Supremă de Justiție - Secția Judiciară, decizia nr. 25/2001 privind acordarea calității de luptător în rezistența anticomunistă, scrisoare medicală din data de 18.12.2006, coală CF nr. 2465 D, extras CF nr. 2404 D, extras CF nr. 2221 D, adeverință nr. 5450/07.10.1991 eliberată de Comisia Comunală de fond funciar D, decizia nr. 1016/02.06.1992 emisă de Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C, adresa nr. 11327/11/19.01.1996 emisă de Prefectura Județului Comisia fondului funciar, adresa nr.225/28.10.1994 emisă de SC C-N SA, Hotărârea nr.87/28.06.1996 a Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C, Hotărârea nr.20/29.02.1996 a Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C, coală CF nr.2221 D, dispoziție de respingere a notificării nr.148/24.01.2008 emisă de Primăria Municipiului D, cerere adresată executorului judecătoresc G, sentința civilă nr.554/1999 a Judecătoriei D e j, sentința civilă nr.633/2004 a Judecătoriei D e j, dispoziție de respingere a notificării nr. 147/24.01.2008 emisă de Primăria Municipiului D, dispoziția nr.541/2001 emisă de Primarul Municipiului D, decizia civilă nr. 295/A/2004 pronunțată de Tribunalul Cluj - Secția Civilă în dosarul nr. 6147/2004, sentința civilă nr.634/2004 pronunțată de Judecătoria Dej în dosarul nr. 3123/2003, extras din Constituția României, extras din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene, adresa nr. 963/IJ/725//2007 a - Inspecția Judiciară - Serviciul Inspecție Judiciară pentru JUDECĂTORI: Ana Ionescu, Andrea Chiș Tania Antoaneta
Prin precizarea de acțiune formulată la data de 07.05.2008, reclamantul Rai nvocat viciul de formă procedurală referitor la necitarea reclamantului la domiciliul indicat în cererea de chemare în judecată, solicitând instanței să dispună îndreptarea erorii materiale asupra deciziei civile nr.295/A/2004 a Tribunalului Cluj din dosar nr.6147/2004 în conformitate cu hotărârea irevocabilă nr.634/2004 din dosar nr.3123/2003 și hotărârea Comisiei județene de fond funciar nr.87/28.06.1996 și nr.20/1996, remiterea spre înscriere în CF nr.2221+2404+2465 D conform expertizei autentice cadastrale, dispunerea rectificării CF și aducerea la vechea stare pe seama autenticului proprietar Dr. R, respectiv în cote legale pe seama reclamanților succesori, dispunerea emiterii procesului verbal de punere în posesie a proprietarilor de drept pe- D cu respectarea hotărârii judecătorești irevocabile din dosar nr.3123/2003.
In susținerea precizării de acțiune, reclamantul a depus la dosar înscrisurile anexate acțiunii introductive de instanță, precum și sentința civilă nr. 1073/2004 a Judecătoriei D e j, decizia civilă nr. 179/A/2005 a Curții de Apel Cluj, procesul verbal de punere în posesie nr. 4227/14.12.1999, sentința civilă nr. 214/1997 a Curții de Apel Cluj, sentința civilă nr. 1316/1997 a Judecătoriei D e
Prin scriptul depus la dosar la data de 26.05.2008, reclamantul a reiterat solicitările formulate în cuprinsul acțiunii introductive de instanță și a precizării de acțiune formulată la data de 07.05.2008, arătând în plus că solicită "radierea dreptului de proprietate în totalitate a celor înscriși fraudulos prin documente neautentice pe acest patrimoniu revendicat din 1996", nulitatea absolută și totală a tuturor titlurilor de proprietate funciară emise de Comisia locală de aplicare a Legii nr. 18/1991 D, nulitatea absolută și totală a tuturor contactelor de vânzare-cumpărare ce decurg din aceste operațiuni neautentice și ilicite. A fost anexată în copie procura specială autentificată sub nr. 390/20.05.2008 de BNP.
Solicitările formulate în cuprinsul cererii inițiale de chemare în judecată și al precizării de acțiune au fost reiterate de reclamant și prin cererile depuse la dosar la data de 11.08.2008, cu referire la îndreptarea erorii materiale din sentința civilă nr. 634/2004 din dosar nr. 3123/2003.
Prin cererea înregistrată la data de 01.09.2008, reclamantul a solicitat "asistență juridică din oficiu", iar ca urmare a solicitărilor instanței a anexat acestei cereri înscrisurile de la filele 250-266, 274-288. Cererea a fost respinsă de către instanță prin încheierea din camera de consiliu din data de 12.11.2008.
Instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisuri, respectiv cele existente la dosarul cauzei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, prima instanță a reținut că reclamanții au învestit instanța cu o acțiune prin care au solicitat, în contradictoriu cu pârâții Comisia locală de aplicare a Legii 18/1991, Comisia județeană C de aplicare a legii fondului funciar și Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C, "constatarea faptului că proprietatea situată în-, Daf ost cumpărată și aparține constituțional prin încheierea nr. 2212/193 7 succesorilor reclamanți după Dr. R".
Referitor la acest capăt de cerere, analizând dispozițiile art. 111.proc.civ. potrivit cărora partea care justifică un interes poate să facă cerere pentru constatarea existenței sau neexistentei unui drept, în cazul în care nu are deschisă calea unei acțiuni în realizarea dreptului, instanța a constatat că, prin modul în care a fost formulat acest petit, se solicită constatarea unei stări de fapt, și anume că imobilul indicat de reclamanți a fost cumpărat de către antecesorul acestora, motiv pentru care a respins acest capăt de cerere ca inadmisibil.
De asemenea, apreciat ca fiind inadmisibil și capătul de cerere referitor la "confirmarea constituționalității prezentului petit conform temeiului civil și legislativ și respectarea prevederilor art. 800-813.civ. și Carta Drepturilor Fundamentale", controlul constituționalității fiind în competența Curții Constituționale și vizând legile, tratatele internaționale, regulamentele Parlamentului și ordonanțele Guvernului, astfel cum prevăd dispozițiile art. 2 alin. l din Legea nr. 47/1992, privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată.
Cât privește solicitarea de "menținere a valabilității hotărârilor Comisiei județene C de aplicare a Legii nr. 18/1991 nr. 87/28.06.1996 și nr. 20/1996, a hotărârilor judecătorești aferente acestui patrimoniu-, a valabilității notificărilor executorului judecătoresc Gh. nr. 76/25.10.2007 și nr. 77/25.10.2007, dispozițiile abuzive ale Primăriei D nr. 147 și J 48/24.01.2008", instanța apreciat-o de asemenea ca inadmisibilă, hotărârile Comisiei județene C pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 producând efecte juridice atâta timp cât nu au fost anulate în urma atacării acestora în conformitate cu procedura specială instituită de dispozițiile art. 53-60 din Legea nr. 18/1991 a fondului funciar, republicată. Concluzia este valabilă și în privința solicitării de "menținere a valabilității hotărârilor judecătorești aferente patrimoniului", acestea producându-și efectele juridice cât timp nu au fost desființate în urma exercitării căilor de atac conferite de lege.
Referitor la solicitarea de "dispunere a înscrierii datelor de identificare cadastrale din expertiză cu îndreptarea erorii materiale aferente CF nr.2221+2404+2465 D", prima instanța a apreciat că reclamantul poate formula o cerere de înscriere în cartea funciară a dreptului de proprietate sau a celorlalte drepturi reale asupra unui imobil în condițiile art.20 și urm. din Legea nr.7/1996, republicată.
Petitul prin care se solicită pronunțarea "nulității absolute și totale a tuturor documentelor operate pe acest patrimoniu potrivnic Constituției României și Cartei Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene și vicierea, încălcarea condițiilor promisiunilor sinalagmatice de vânzare-cumpărare operate în CF ilicit pe această proprietate autentică aparținând în totalitate succesorilor reclamanți, ca și a tuturor înscrisurilor ce decurg din nelegalitatea celor de mai sus pe seama unor terți de rea-credință" apare ca inadmisibil prin prisma faptului că nu individualizează actele juridice a căror anulare sau declarare a nulității se solicită, de asemenea nici motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază solicitarea respectivă.
Prima instanța mai reținut că prin precizarea de acțiune formulată la data de 07.05.2008, reclamantul a solicitat să se dispună îndreptarea erorii materiale asupra deciziei civile nr. 295/A/2004 a Tribunalului Cluj din dosar nr. 6147/2004 în conformitate cu hotărârea irevocabilă nr. 634/2004 din dosar nr. 3123/2003 și hotărârea Comisiei județene de fond funciar nr.87/28.06.1996 și nr. 20/1996, însă din ansamblul dispozițiilor art. 281.proc.civ. rezultă faptul că cererea de îndreptare a erorilor materiale din cuprinsul unei hotărâri sau încheieri este de competența instanței care a pronunțat hotărârea sau încheierea respectivă.
Solicitarea de remitere spre înscriere în CF nr. 2221+2404+2465 D conform expertizei autentice cadastrale nu este de competența instanțelor judecătorești, cererea de rectificare a înscrierilor din cartea funciară poate fi făcută în condițiile art. 34-36 din Legea nr. 7/1996, iar solicitarea de a se dispune emiterea procesului verbal de punere în posesie a proprietarilor de drept pe- D cu respectarea hotărârii judecătorești irevocabile din dosar nr. 3123/2003 trebuie să urmeze procedura instituită de dispozițiile Legii nr. 18/1991.
Inadmisibile sunt și solicitările de "radiere a dreptului de proprietate în totalitate a celor înscriși fraudulos prin documente neautentice pe acest patrimoniu revendicat din 1996", "nulitatea absolută și totală a tuturor titlurilor de proprietate funciară emise de Comisia locală de aplicare a Legii nr. 18/1991 D, nulitatea absolută și totală a tuturor contactelor de vânzare-cumpărare ce decurg din aceste operațiuni neautentice și ilicite", prin prisma faptului că nu individualizează în mod concret titlurile de proprietate, respectiv actele juridice a căror anulare se solicită, de asemenea nici persoanele în contradictoriu cu care înțeleg reclamanții să se judece pe aceste capete de cerere, pentru ca, în urma eventualei constatări a nulității, să fie posibil a se dispune înscrierea radierii din carnea funciară a drepturilor reale ai căror titulari sunt persoanele în contradictoriu cu care s-a purtat litigiul.
Față de aceste considerente, astfel cum au fost expuse, prima instanța a respins în întregime acțiunea reclamanților, astfel cum a fost precizată, ca inadmisibilă.
Prin decizia civilă nr. 444 din 01.10.2009 Tribunalului Cluj, a fost respins ca nefondat apelul declarat de reclamanții R și R împotriva sentinței civile nr. 1579 din 10.12.2008 pronunțată în dosar nr- al Judecătoriei D e j, care fost menținută în totul.
În considerentele acestei decizii, tribunalul reținut că, raportat la actele dosarului și la obiectul cererii de chemare în judecată, tribunalul a considerat că prima instanță a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor legale incidente în cauză, reținând că această cerere este inadmisibilă.
Astfel, reclamanții au solicitat instanței să constate faptul că proprietatea situată în-, Daf ost cumpărată și aparține reclamanților, în calitate de moștenitori ai defunctului R cerere inadmisibilă raportat la dispozițiile art.111 proc.civ. conform cărora se poate solicita constatarea existentei sau neexistentei unui drept si nu a unei stări de fapt.
De asemenea, petitul privind "confirmarea constituționalității prezentului petit conform temeiului civil și legislativ și respectarea prevederilor art. 800-813.civ. și Carta Drepturilor Fundamentale" apare ca fiind inadmisibil, întrucât conform dispozițiilor art.2 alin.1 din Legea nr.47/1992 controlul constituționalității privește doar legile, tratatele internaționale, regulamentele Parlamentului și ordonanțele Guvernului, nu și cererile de chemare în judecată.
Referitor la cererea privind menținerea valabilității hotărârilor Comisiei județene C si a hotărârilor judecătorești privind imobilul situat în D,-, prima instanță a reținut în mod judicios că acestea sunt valabile si nu trebuie reconfirmate, producând efecte juridice atâta timp cât nu au fost anulate sau nu au fost desființate în urma exercitării căilor de atac conferite de lege.
Cererile privind înscrierea datelor de identificare cadastrale din expertiză cu îndreptarea erorii materiale aferente CF nr. 2221+2404+2465 D au fost considerate de asemenea inadmisibile, raportat la dispozițiile art. 20 si art. 34-36 din Legea nr. 7/1996, conform cărora cererile privind înscrierea în CF dreptului de proprietate, precum și de rectificare a înscrierilor din cartea funciară se adresează oficiilor de cadastru si publicitate imobiliară și urmează procedura specială prevazută în legea menționată.
Tribunalul a considerat legală si temeinică soluția primei instanțe de respingere ca inadmisibile a petitelor privind constatarea nulității absolute a tuturor actelor privind imobilul în litigiu și radierea din CF a drepturilor de proprietate înscrise nelegal, în condițiile în care prin aceste petite reclamanții nu au individualizat nici actele pentru care solicitau nulitatea absolută, nici persoanele care au încheiat aceste acte și a căror drept de proprietate se solicită a fi radiat, astfel că eventuala constatare a nulității si radiere a dreptului de proprietate nu ar fi opozabilă persoanelor care nu au fost parte în proces.
Pe de alta parte, referitor la cererile formulate de reclamanți în apel, tribunalul a reținut că potrivit art. 294 alin.1 proc.civ. în apel nu se poate schimba calitatea părților, cauza sau obiectul cererii de chemare în judecată și nici nu se pot face alte cereri noi.
Tribunalul a constatat că în apel reclamanții au formulat și alte capete de cerere, decât cele de la prima instanță, respectiv au solicitat obligarea Comisiei locale pentru aplicarea Legii nr.18/1991 D să emită titlurile de proprietate privind imobilul în litigiu, precum și obligarea OCPI D la rectificarea CF.
Astfel, în apel au fost formulate cereri noi, nefiind legal să se modifice elementele dezbaterilor, în condițiile în care în apel se realizează un control judiciar al hotărârii primei instanțe, ceea ce presupune cu necesitate situarea pe același teren pe care a fost plasat și judecătorul instanței de fond.
Împotriva acestei decizii, au declarat în termen legal recurs reclamanții, solicitând casarea ei, rejudecarea apelului, cu consecința menținerii în întregime a sentinței civile nr. 634/2004 Judecătoriei D e j, pronunțată în dosarul nr. 3123/2003,reiterând, în esență, motivele invocate în fața instanțelor de fond, fără a formula critici efective raportat la hotărârea obiect a recursului, dimpotrivă, solicitând menținerea altei sentințe, respectiv a sentinței civile nr. 634/2004 din dosarul nr. 3123/2003 al Judecătoriei D e j, ce nu constituit obiect al apelului.
Ulterior, au precizat motivele de recurs, invocând, în realitate, autoritatea de lucru judecat a sentinței civile nr. 634/2004, pronunțată în dosarul nr. 3123/2003 al Judecătoriei D e
Instanțele de fond au răspuns punctual fiecărui capăt de cerere și fiecărui motiv de apel, în recurs nefiind invocate critici cu privire la considerentele deciziei pronunțată în apel, considerente pe care instanța de recurs și le însușește pe deplin, apreciind că răspund în totalitate criticilor aduse de reclamanții apelanți.
În ceea ce privește excepția autorității de lucru judecat, nu subzistă condiția triplei identități de părți, obiect și cauză prev. de art. 1201.civil, întrucât, așa cum rezultă din sentința civilă nr. 634/22.03.2004 Judecătoriei D e j, pronunțată în dosarul nr. 3123/2003, deși reclamanții și parțial pârâții sunt aceeași, obiectul este diferit, referindu-se la nulitatea procesului verbal de punere în posesie nr. 4227/14.12.1999 Comisiei Locale pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 D, obligarea acestei comisii la emiterea unui alt proces verbal, pe vechiul amplasament din Cf 221 D pentru suprafața de 9,91 ha teren arabil și obligarea Comisiei Județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor la emiterea titlului de proprietate.
În temeiul art. 312 alin. 1 Cod proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul R și R împotriva deciziei civile nr. 444/A din 01.10.2009 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 14.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red. dact. GC
7 ex/2.02.2010
Jud. apel:,
Președinte:Ana IonescuJudecători:Ana Ionescu, Andrea Chiș Tania Antoaneta
