Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 610/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- (924/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL B SECTI A III A CIVILA
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA CIVILA NR.610
Ședința publică de la 23 noiembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Doinița Mihalcea
JUDECĂTOR 2: Daniela Adriana Bînă
GREFIER - - -
***** *****
Pe rol se află pronunțarea asupra apelului declarat de apelantul reclamant, împotriva sentinței civile nr.1843 din 11.12.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele pârâte și.
are ca obiect - acțiune în constatare.
Dezbaterile orale au avut loc în ședința publică de la 16 noiembrie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta decizie, când Curtea pentru a da posibilitatea părților să formuleze concluzii scrise și pentru deliberare a amânat pronunțarea la data de 23 noiembrie 2009 când a decis următoarele:
CURTEA,
Asupra apelului civil de față;
Prin cererea introdusă la data de 20.04.2007 pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 B, reclamantul a chemat în judecată pe pârâtele și pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate dreptul de proprietate al reclamantului asupra imobilului situat în-, sector 5 B, prin uzucapiune și prin accesiune asupra construcțiilor edificate pe acesta.
Prin sentința civilă nr. 3548/14.05.2008, Judecătoria Sectorului 5 Baa dmis excepția necompetenței sale materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București în condițiile prevăzute de dispozițiile art. 2 pct. 1 din Codul d e procedură civilă.
Astfel învestit, Tribunalul București Secția a IV a Civilă, prin decizia civilă nr. 1843 din 11.12.2008 a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor și a respins acțiunea reclamantului ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Sentința a fost motivată în sensul că, pornind de la actul juridic dedus judecății, având în vedere dispozițiile art. 1837 și ale art. 1890 din Codul civil, reclamantul nu a făcut dovada că pârâtele sunt moștenitoarele celor care au avut calitatea de proprietari asupra imobilului, respectiv, și, din actele existente la dosar rezultând că pârâtele sunt moștenitoarele lui și.
Prin apelul formulat împotriva acestei sentințe, reclamantul a susținut că, acesta a făcut dovada că autorul său a dobândit proprietatea asupra imobilului din litigiu, în baza unei chitanțe de mână și că, prin actele depuse la dosar a dovedit, de asemenea, că, cele două pârâte sunt fiicele lui și.
Fiind dovedită calitatea de succesoare ale acestora înseamnă că pot sta în prezentul proces având calitate procesuală pasivă.
Apelantul mai susține și că, nu există un act translativ de proprietate, însă, șa cum rezultă și din declarațiile martorilor audiați în cauză, a stăpânit continuu și netulburat acest imobil fiind îndeplinite cerințele prevăzute de dispozițiile art. 645 și ale art. 1837 din Codul civil.
În apel au fost depuse: adresa cu nr. -/2007 emisă de Primăria Municipiului B și copia sentinței civile nr. 6271/2007 a Judecătoriei Sectorului 5
Nu s-a formulat întâmpinare.
Examinând cauza prin prisma criticilor pe care apelantul reclamant le-a invocat în motivarea apelului său, având în vedere înscrisurile administrate în cauză, Curtea apreciază că apelul este întemeiat.
Astfel așa cum rezultă din probele administrate în cauză, la nivelul anului 1994 pe adresa-, sector 5 la Administrația Financiară Sectorului 5 B figurau ca titulari de rol, în funcție de evidențele cadastrale întocmite pe baza declarațiilor din anul 1986, cu 300 mp teren în proprietate, cu 325 mp teren în folosință, cu 325 mp teren în proprietate, cu 1500 mp teren în proprietate, suprafețe de teren care au provenit de la și, așa cum rezultă și din copia sentinței civile nr. 6271/2007 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 B cu privire la terenul din vecinătatea celui al reclamantului.
Prin actele de stare civilă, apelantul reclamant a dovedit că pârâtele sunt moștenitoarele lui și ale lui cu care autorul reclamantului a încheiat chitanța sub semnătură privată astfel că, operând transmiterea legală a calității procesuale pasive a acestora în prezentul litigiu, Curtea a apreciat că apelul este întemeiat și, în condițiile prevăzute de dispozițiile art. 297 din Codul d e procedură civilă, va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de apelantul reclamant domiciliat în -, sector 5 împotriva sentinței civile nr. 1843 din 11.12.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a IV a Civilă în dosarul cu nr- în contradictoriu cu intimatele pârâte cu domiciliul în B,-, sector 1 și cu domiciliul în comuna,-, -. 2,. 1,. 14, jud.
Desființează sentința apelată și trimite cauza pentru rejudecare aceluiași tribunal.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la data comunicării.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - - -
/cs
Ex. 5/21.01.2010
Tribunalul București Secția a IV a Civilă
Jud. -
Președinte:Doinița MihalceaJudecători:Doinița Mihalcea, Daniela Adriana Bînă
