Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 614/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 614/2008
Ședința publică de la 26 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Stoica Manuela președinte secție
- - --JUDECĂTOR 2: Mureșan Monica Maria
- - -JUDECĂTOR 3: Doriani Ana
- - -grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile numărul 159/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă av. pentru reclamantul recurent, lipsă fiind pârâta intimată - - prin lichidator Casa de Insolvență Transilvania.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se mandatarul reclamantului recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, desființarea hotărârii atacate și admiterea acțiunii.Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului Alba sub nr- reclamantul a chemat în judecată pârâta - - AIp rin lichidator CASA de INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA CNs olicitând ca prin hotărâre:
-să se constate că reclamantul a lucrat în grupa I de muncă, respectiv în Secția pe perioada 1.03.1971-27.06.1983;
-să se dispună obligarea pârâtei la efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetul de muncă al reclamantului, pe perioada menționată.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că a lucrat în cadrul societății pârâte în intervalul 1.03.1971-27.06.1983 ca forjor în Secția, deși scriptic figura ca strungar.
În drept au fost invocate prevederile art. 1073 Cod civil, art. 6-8 din Ordinul 50/1990 al.
A fost depusă adeverința nr. 456/2007 eliberată de pârâtă și copia carnetului de muncă.
Pârâta a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii deoarece reclamantului i s-a eliberat o adeverință din care rezultă că a lucrat în secția.
A fost audiat martorul.
Prin sentința civilă nr. 159/2008 Tribunalul Albaa respins acțiunea formulată de către reclamant, reținând că în carnetul de muncă al acestuia este menționată funcția de strungar, iar mențiunile din carnetul de muncă pot fi rectificate numai în anumite condiții care nu se regăsesc în cauză, având totodată forța probantă a oricărei mențiuni dintr-un înscris autentic.
Proba testimonială a fost înlăturată, considerându-se că nu poate răsturna realitatea celor cuprinse în actele oficiale.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs reclamantul prin care a solicitat admiterea recursului, desființarea hotărârii instanței de fond și reținerea cauzei spre rejudecare.
În motivarea recursului se arată că instanța de fond în mod greșit a respins acțiunea, ignorând practic atât probele administrate, cât și faptul că situația de la este absolut notorie. Cât timp s-au administrat probe testimoniale, instanța era obligată să le ia în considerare.
Intimata a depus întâmpinare ce a ajuns la dosar numai după închiderea dezbaterilor -27.05.2008, motiv pentru care nu a fost luată în considerare la soluționare cauzei.
CURTEA, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu conform cerințelor art.304 indice 1 Cod procedură civilă, în limitele statuate de art.306 alin.2 Cod procedură civilă constată următoarele:
Recursul este fondat.
Din adeverința nr. 456/2007 eliberată de pârâtă și depusă la dosarul instanței de fond rezultă că reclamantul a lucrat în perioada menționată în acțiune100% în condiții similare cu loc de muncă care se încadrează în gr. I de muncă.
Instanța de fond nu a menționat de ce nu a luat în considerare această probă, cu atât mai mult cu cât se corobora cu declarația martorului audiat în cauză.
Curtea are în vedere că potrivit art. 3 din Ordinul nr. 50/1990 beneficiază de încadrare în grupele I și II de muncă, fără limitarea numărului personalul care este în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, tehnicieni, personal de întreținere și reparații, controlori tehnici de calitate, precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele nr. 1 și 2.
De asemenea, potrivit art. 6 din același act normativ nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.). Art. 7 al textului de lege prevede că încadrarea în grupele I și II de muncă se face proporțional cu timpul efectiv lucrat la locurile de muncă incluse în aceste grupe, cu condiția ca, pentru grupa I personalul să lucreze în aceste locuri cel puțin 50 %, iar pentru grupa a II -a cel puțin 70% din programul de lucru.
În aplicarea acestui text de lege, conducerea societății intimate, în urma negocierii cu sindicatul a clauzelor contractului colectiv de muncă la nivel de unitate, a stabilit locurile de muncă cu condiții deosebite de muncă încadrate în grupele I și II menționându-le expres în Anexa nr. 7 la contractul colectiv de muncă(11).
În speță, din declarația martorului, coleg de muncă cu reclamantul( 24), reiese că acesta a lucrat efectiv și și-a desfășurat întregul program de lucru în secția, pe postul de forjor. Această declarație se coroborează cu adeverința nr. 456/2007 emisă de angajator, depusă în prima fază procesuală, în sensul că reclamantul a lucrat în condiții grele.
Așa fiind, aceste probe confirmă susținerea reclamantului că prestat în perioada menționată în petitul acțiunii, respectiv 1.03.1971-27.06.1983, activitatea de forjor în cadrul acestui angajator, secția. Or, în Anexa 7 la CCM activitatea de forjor din cadrul secției este menționată ca fiind încadrată în grupa I a de muncă.
Restrângerea sistemului probatoriu doar la înscrisuri de către instanța de fond, cu consecința respingerii acțiunii ca neîntemeiate, reprezintă o interpretare greșită a normelor legale, criticile recurentului sub acest aspect vizându-se astfel, a fi fondate.
Față de cele ce preced, curtea, în conformitate cu art.312 alin.1 Cod procedură civilă coroborat cu art.304 punct 9 Cod procedură civilă cu aplicarea art.82 din Legea 168/1999 va admite ca fondat recursul promovat de reclamant, va modifica sentința atacată în sensul admiterii ca întemeiate a acțiunii așa cum a fost formulată, inclusiv petitul referitor la efectuarea mențiunilor în carentul de muncă al reclamantului conform dispozițiilor din Decretul 92/1976.
În cauză nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.159/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
Modifică în tot sentința atacată în sensul că:
Admite acțiunea civilă formulată de reclamantul împotriva pârâtei - - A I, prin lichidator Casa de Insolvență Transilvania cu sediul în C N, str. - nr.174, jud. și în consecință:
Constată că activitatea desfășurată de reclamant în cadrul societății pârâte, Secția, pe perioada 1.03.1971 - 27.06.1983 se încadrează în grupa I de muncă.
(continuarea deciziei civile nr.614/26.05.2008)
Obligă pârâta să facă cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă al reclamantului, conform deciziei.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 mai 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
- -
Red./2.06.2008
Tehnored.TM/3 ex
Jud.
Președinte:Stoica ManuelaJudecători:Stoica Manuela, Mureșan Monica Maria, Doriani Ana
