Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 64/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
COMPLETUL - I/
DECIZIA CIVILĂ NR. 64/2010 -
Ședința publică din 19 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Roman Florica R - - judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Galeș Maria
- - - - JUDECĂTOR 3: Popa Aurora
- - - - grefier
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul domiciliat în O,-/A, - 7,. 1,. 13, județul B în contradictoriu cu intimata ASOCIAȚIA DE proprietari 114 cu sediul în O,-, - 3, județul B, împotriva deciziei civile nr. 932 din 14 mai 2009 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA în dosar nr-, cauza având ca obiect: acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că prezenta contestație în anulare este legal timbrată cu suma de 10 lei, achitată prin chitanța nr. -/25.05.2009 emisă de Primăria O - Direcția Economică și timbru judiciar de 0,30 lei, în cauză s-a solicitat judecarea și în lipsă, după care:
CURTEA DE APEL
deliberând,
Constată că, prin decizia civilă nr. 932 din 14 mai 2009 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA în dosar nr-, s-a respins ca nefondat recursul civil declarat de reclamantul în contradictoriu cu intimata pârâtă Asociația de Proprietari 114 -, împotriva deciziei civile nr. 361 din 3 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, care a fost menținută în întregime, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
La data la care a fost înregistrată acțiunea formulată de către recurentul reclamant - 22.06.2004, prin rezoluție - fila 1 dosar fond, s-a dispus citarea acestuia cu mențiunea timbrării acțiunii cu suma de 2 x 171.000 lei, sub sancțiunea anulării ca netimbrată.
Prin adresa din 23.05.2004 - fila 16 dosar fond - reclamantul a anunțat instanța că acțiunea este scutită de la plata taxelor de timbru, conform art. 31 alin. 3 din anexa nr. 2 Legii nr. 114/1996, iar pentru că acesta nu s-a conformat dispoziției instanței, prin sentința civilă nr. 1207/23.02.2005 Judecătoria Oradeaa dispus anularea acțiunii ca netimbrată.
Se apreciază că în mod corect a reținut instanța de apel că în Legea nr. 146/1997 sunt prevăzute în mod expres ce fel de acțiuni sunt scutite de la plata taxelor de timbru, ori acțiunea prin care reclamantul a solicitat a se constata modul abuziv privind calculul cheltuielilor comune, a se stabili lipsa calității președintelui, administratorului, comitetului executiv, a cenzorului, a-i asociației, nu sunt cereri ce să fie exceptate de la plata taxelor de timbru, fiind incidente dispozițiile art. 1 și 3 lit. a din Legea nr. 146/1997. Nu este vorba de pretenții materiale îndreptate împotriva unei asociații de proprietari, ci de altele care nu pot fi calificate de natură a atrage scutirea de la plata taxelor de timbru în sensul art. 31 din Regulamentul cadrul al Asociațiilor de Proprietari anexă al Legii nr. 114/1996, criticile fiind nefondate.
Chiar dacă în primă instanță nu s-ar fi observat că acțiunea nu a fost timbrată legal, instanțele superioare, în căile de atac, au obligația conform art. 4 din normele de aplicare a Legii nr. 146/1997, să dispună obligarea părții la plata acestora. Ca urmare a faptului că la fond acțiunea nu a fost legal timbrată, fiind anulată din acest motiv, în apel, deși cererea de apel a fost legal timbrată, nu se putea analiza fondul pretenției ci doar dacă instanța de fond a procedat corect și legal, cum de altfel s-a și dispus.
Ca urmare, nefiind aplicabile dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă, instanța de recurs în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, a respins ca nefondat recursul, otivele de recurs, depuse cu încălcarea termenului impus de art. 303 alin. 2 Cod procedură civilă nu au fost analizate, neputând fi luate în considerare față de aceste aspecte.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare recurentul, în temeiul art. 317 Cod procedură civilă, invocând că instanța de recurs nu a cercetat motivul de recurs referitor la nelegalitatea funcționării intimatei, deși recurentul a depus probe din care rezultă fără dubiu că aceasta nu este constituită legal.
Analizând contestația formulată, Curtea apreciază că aceasta este nefondată.
Acțiunea petentului a fost anulată ca netimbrată de instanța de fond, soluție menținută ca fiind legală și temeinică atât în apel, cât și în recurs de către Curtea de APEL ORADEA.
Față de împrejurarea că excepția netimbrării cererii de chemare în judecată primează în fața oricărei alte excepții ori chestiuni de fond, sunt nerelevante susținerile petentului, că nu i s-ar fi analizat în recurs toate motivele invocate.
Instanța de recurs a analizat dacă în mod corect acțiunea reclamantului a fost anulată ca netimbrată și reținând legalitatea acestei excepții, a respins recursul, aspect față de care sunt nerelevante criticile formulate în prezenta cale extraordinară de atac.
Pentru aceste motive, contestația în anulare urmează a fi respinsă ca nefondată.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul domiciliat în O,-/A, - 7,. 1,. 13, județul B în contradictoriu cu intimata ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI 114 cu sediul în O,-, - 3, județul B, împotriva deciziei civile nr. 932 din 14 mai 2009 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 19 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
R - - - - - - -
red.R
jud.rec. - -
dact.
4 ex./29.01.2010
- 2 com./
- - O,-/A, - 7,. 1,. 13, județul B,
- ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI 114 - O,-, - 3, județul
Președinte:Roman FloricaJudecători:Roman Florica, Galeș Maria, Popa Aurora
