Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 652/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 652/R/2008
Ședința publică din 14 martie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Alina Rodina
JUDECĂTOR 2: Antoaneta Tania Couți
JUDECĂTOR 3: Anca
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta, împotriva deciziei civile nr. 288/A din 1 noiembrie 2007 Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosar nr-, privind și pe pârâtul intimat MUNICIPIUL S-M PRIN PRIMAR, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima, la a doua și la a treia strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că recursul se află la primul termen de judecată, a fost declarat și motivat în termenul legal, precum și că a fost comunicat cu intimatul.
Se constată că la data de 28 februarie 2008, s-a depus la dosar din partea recurentei concluzii la recursul formulat, la care a anexat sentința civilă nr. 2137 din 5 octombrie 1994, declarația de impunere pentru stabilirea impozitului pe clădiri. Totodată, s-a anexat și chitanța ce atestă achitarea taxei judiciare de timbru în sumă de 135 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar, astfel că recursul este legal timbrat.
Se constată că prin concluziile scrise recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsa sa de la dezbateri.
Curtea, constată prezentul recurs în stare de judecată și reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1372/28 iunie 2007 pronunțată în dosar civil nr- al Judecătoriei Sighetu Marmației, a fost respinsă acțiunea promovată de reclamanta împotriva pârâtului Municipiul SMa vând ca obiect acțiune în constatare.
În considerentele sentinței se arată că reclamanta solicită intabularea dreptului de proprietate pe o construcție în CF 7705 S M nr.top 606/1, însă din extrasul CF rezultă că pe terenul în suprafață de 60 mp este proprietar Statul Român.
Reclamanta nu a făcut dovada titlului care i- conferit dreptul de construi pe acest teren și nu a depus autorizația de construire a construcției edificate. Chiar dacă realizarea imobilului în regie proprie s-a făcut anterior intrării în vigoare a Legii nr. 50/1991, reclamanta trebuia să aibă autorizație de construire, or, și în această situație acțiunea nu este admisibilă, deoarece nu s- lămurit situația terenului și nu se cunoaște titlul în baza căruia reclamanta construit.
Prin decizia civilă nr. 288/A/1.11.2007 pronunțată în dosarul civil nr- al Tribunalului Maramureș, s-a respins ca nefondat apelul reclamantei împotriva sentinței civile nr. 1372/28.06.2007 a Judecătoriei Sighetu Marmației.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul reținut că dreptul de proprietate al unei construcții edificate pe terenul altuia nu poate fi dobândit prin construire, proprietarul terenului fiind prezumat a fi și proprietarul construcției de pe acel teren.
Deși reclamanta susținut că terenul i s-a atribuit în folosință în 1972, nu putut depune decizie de atribuire în folosință și nici autorizația de construire și, în consecință, fost respins apelul acesteia.
Împotriva acestei decizii a promovat recurs în termen legal reclamanta, solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate, cu consecința admiterii acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului, recurenta arată că nu cunoscut că are nevoie de autorizație de construcție pentru imobilul de pe-, întrucât acest imobil este alipit de cel de la nr.7 A pentru care exista autorizație de construire.
Se arată că prin decizia nr. 141/1972 emisă de Consiliul Popular al mun. SMs -a atribuit suprafața de 150 mp teren aferent bazei construcției pe numele def. și, acum, pe terenul situat pe--11 nr.vechi fiind 7-9. Acest teren figurează pe nr.top 601/1, cu suprafața de 62 mp, și 606/2 cu suprafața de 150 mp. Din verificările efectuate de autoritățile locale a rezultat că există neconcordanțe între actele emise în 1972 și situația actuală a imobilelor edificate.
Datorită faptului că autoritatea locală prin actele emise confirmă veridicitatea afirmațiilor sale și nu se opune admiterii acțiunii, se solicită admiterea recursului și în consecință admiterea acțiunii.
Analizând decizia recurată raportat la motivele de recurs invocate, curtea reține următoarele:
În prezenta reglementare, recursul este o cale extraordinară de atac, care în art. 304 pct. 1-9 enumeră motivele de nelegalitate pentru care poate fi cenzurată o hotărâre. Prin abrogarea pct. 10 și 11 din art. 304.Pr.Civ. s-a accentuat caracterul nedevolutiv al recursului, erorile de fapt urmând a fi corectate în apel sau eventual prin revizuire. Lecturând criticile invocate de reclamanta recurentă, curtea constată că acestea nu pot fi încadrate în nici inul din motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304.Pr.Civ.
Recurenta expune și în recurs starea de fapt, care corect a fost reținută de prima instanță. Reclamanta a construit în regie proprie o casă pe terenul înscris în 7705 S M, însă nu a avut o autorizație de construire și nu a justificat nici un titlu pe terenul respectiv, care să-i confere dreptul de a construi. Curtea constată că în mod corect au fost aplicate dispozițiile art. 480 și 492 cod civil și respinsă acțiunea. Chiar dacă nu era în vigoare 50/1991, la data edificării construcției și anterior lucrările de construire, modificare, demolare erau reglementate legal, de <LLNK 11958 144 30 801 0 21>Decretul nr. 144/1958. Recurenta nu a respectat nici dispozițiile acestui act normativ, care stipula expres necesitatea eliberării autorizației de construire pentru edificarea unei construcții.
Curtea constatând că dispozițiile legale au fost respectate de instanța de apel la pronunțarea deciziei recurate, în temeiul art. 304, raportat la art. 312.Pr.Civ. va respinge ca nefondat recursul reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr. 288/A din 01.11.2007 a Tribunalului Maramureș pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 14.03.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - -
Red. dact.GC
2 ex/03.04.2008
Jud.apel:
Președinte:Alina RodinaJudecători:Alina Rodina, Antoaneta Tania Couți, Anca
