Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 662/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția civilă mixtă -
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 662/R/2008
Ședința publică din 22 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Bocșe Elena JUDECĂTOR 2: Pantea Viorel
JUDECĂTOR 3: Roman Florica
Judecător: R -
Grefier: - -
Pe rol este pentru azi soluționarea recursului civil introdus de pârâții Primarul Municipiului S M, Primăria Municipiului S M în contradictoriu cu intimata reclamantă domiciliată S M-. 4, cu intimații pârâți Statul Român prin Consiliul Local S M, SC SA S M-, domiciliat S M-. 5 împotriva deciziei civile nr. 178/ A din 19 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, prin care a fost desființată sentința civilă nr. 6653 din 7 octombrie 1999 pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr. 5219/1999, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă pentru recurenții pârâți consilier juridic în baza delegației nr. 6410 din 3 decembrie 2007 emisă de recurenți, intimata reclamantă, reprezentantul său avocat în baza împuternicirii avocațiale nr 163 din 16 noiembrie 2007 emisă de Baroul Cluj - Cabinet individual și reprezentanta intimatului pârât avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. 20 din 8 decembrie 2007 emisă de Baroul Satu Mare - Cabinete Asociate -, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.-
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că, recursul este scutit de plata taxei de timbru, după care:
Cu privire la cererea de strămutare a cauzei se arată că aceasta a fost respinsă.
Reprezentantul intimatei reclamante invocă în temeiul prevederilor art. 306 alin. 2 raportat la art. 68 cod pr. civilă și art. 117 coroborat cu art. 131 alin. 1 din Statutul Profesiei de Avocat excepția lipsei dovezii calității de reprezentant a avocatului în formularea și susținerea apelului, solicitând admiterea acesteia potrivit notelor de ședință depuse la dosar alături de practică judiciară în acest sens.
Cu privire la recursul formulat de pârâți, reprezentanții părților, nu solicită alte probe.
Nefiind alte probe sau excepții de invocat, instanța închide faza probatorie și acordă cuvântul reprezentanților părților asupra recursului și a excepției invocate de reprezentantul intimatei reclamante.
Reprezentantul recurenților pârâți susține recursul astfel cum a fost formulat și motivat în scris, solicită în principal admiterea excepției invocate, casarea deciziei civile atacate, rejudecând cauza a se constata nulitatea apelului potrivit excepției invocate de reprezentantul intimatei reclamante, în subsidiar solicită admiterea recursului potrivit motivelor de recurs arătate în scris, susținute oral, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta intimatului pârât solicită respingerea excepției invocate, motivul arătat nu atrage nulitatea hotărârii, cu privire la recurs solicită respingerea acestuia și menținerea deciziei civile atacate ca fiind legală și temeinică, la filele 61 și 62 dosar apel fiind depuse certificatele de naștere și deces a proprietarului tabular, moștenitorul intimatului senior, din certificatul de deces rezultând că acesta a decedat la 29 august 1977, hotărârea pronunțată fiind dată în contradictoriu cu o persoană decedată, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariul de avocat înscris pe împuternicirea avocațială.
Reprezentantul intimatei reclamante solicită admiterea excepției potrivit notelor de ședință depuse la dosar a se constata nulitatea apelului, admiterea recursului formulat de pârâți, casarea cu trimiterea cauzei spre rejudecare, fără cheltuieli de judecată.
Curtea de Apel
deliberând:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.6653/07.10.1999 pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr.5219/1999, s-a admis acțiunea civilă înaintată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții CONSILIUL LOCAL S M în reprezentarea STATULUI ROMÂN și SC SA S M, și în consecință s-a constatat că imobilul situat în mun.S M, înscris în CF nr.10709 nr.top.38 a fost preluat de către STATUL ROMÂN în baza Decretului nr.92/1950; s-a constatat că în baza contractului de vânzare-cumpărare nr.140/15.09.1998 încheiat de SC SA SMr eclamanta a dobândit dreptul de proprietate a cotei de 48/1014 căruia în natură îi corespunde 1 cameră de 69,58. taxă de 5. și terasa de 6,76.; s-a dispus serviciului de carte funciară de pe lângă Judecătoria Satu Mare înscrierea dreptului de proprietate în CF conform celor de mai sus; fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că reclamanta a deținut în calitate de chiriașă imobilul din litigiu, înscris în CF 10709 cu nr.top.38 și figurează pe vechiul proprietar, care a și fost citat în cauză.
Imobilul a fost preluat de Statul Român cu titlu juridic de naționalizare în baza Decretului nr.92/1950, figurând în anexa cuprinzând tabelul imobilelor naționalizate în jud.S M, la poziția 161.
Instanța de fond a mai reținut și faptul că, imobilul de mai sus, de la preluare și până la vânzarea lui prin SC SA a fost în administrarea Statului Român prin fostul S M, însă dintr-o omisiune Statul Român nu și-a înscris dreptul în cărțile funciare, însă Statul Român prin Consiliul Local al Mun.S M nu s-a opus admiterii acțiunii reclamantei, recunoscând vânzarea intervenită între SC Sa și reclamantă asupra cotei de 48/1014 părți din casă și, fiind de acord cu întabularea dreptului de proprietate asupra imobilului vândut în favoarea reclamantei în CF.
Cu privire la naționalizarea imobilului din litigiu, s-a reținut că există la dosar copie extras adeverință de la Arhivele Statului, Ordinul Prefectului Județului S M nr.255/05.11.1998 de atribuire în proprietate, contractul de vânzare cumpărare nr.140/15.09.1998 intervenit între SC SA S M și reclamantă.
De asemenea, instanța de fond a luat în considerare la luarea hotărârii și faptul că Statul Român nu s-a opus admiterii acțiunii, fiind de acord cu constatarea dreptului de proprietate a reclamantei asupra imobilului vândut acesteia și cu întabularea dreptului de proprietate în CF asupra imobilului în favoarea reclamantei, recunoscând în fața instanței și faptul că, dintr-o omisiune nu și-a înscris dreptul în CF, considerente pentru care instanța de fond având în vedere și art.111 Cod.proc.civ. Lg.nr.112/1995, Lg.nr.115/1938 a admis acțiunea reclamantei, conform dispozitivului sentinței atacate.
Împotriva acestei hotărâri, la data de 15.09.2006, a declarat apel, având domiciliul procedural ales în S M,-/5, pretinzând că este moștenitorul proprietarului tabular al imobilului, senior, și solicitând admiterea căii de atac promovată, desființarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Prin decizia civilă nr. 178/A din 19 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr- a fost admis apelul promovat de apelantul, având domiciliul procedural ales în S M, str.-, nr.2/5, declarat împotriva Sentinței civile nr.653/1999, pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr.5219/1999, în contradictoriu cu intimații,.în S M,-/4, Statul Român reprezentat prin Consiliul local al mun.S M și SC SA S M, cu sediul social în S M, str.-, nr.13, și, în consecință:
A fost desființată sentința apelată și trimisă cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut că, potrivit actelor de procedură întocmite în dosarul judecătoriei, acțiunea reclamantei s-a judecat în contradictoriu și cu proprietarul tabular al imobilului ce formează obiectul material al procesului, senior, acesta fiind citat prin afișare la ușa instanței și la ușa primăriei.
Conform dovezilor administrate în fața instanței de apel, pârâtul senior a încetat din viață la data de 29.08.1977. Acest fapt, în opinia instanței de apel, determină nulitatea sentinței judecătorești, întrucât s-a pronunțat în contradictoriu cu o persoană care nu mai era în viață la data adoptării soluției, lipsindu-i, astfel, capacitatea procesuală de folosință. În acest mod, au fost încălcate în mod direct dispozițiile art.41 alin.1 Cod.proc.civ. în conformitate cu care numai o persoană care are folosința drepturilor civile poate să fie parte în judecată.
Împotriva acestei decizii, în termen a declarat recurs Primarul Municipiului S M, solicitând modificarea în tot a acesteia, în sensul respingerii apelului și păstrarea sentinței civile nr. 6653/17 octombrie 1999 Judecătoriei Satu Mare.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a învederat că, decizia atacată este netemeinică și nelegală, imobilul din litigiu fiind preluat de Statul Român în baza Decretului nr. 92/1950, însă dintr-o omisiune acesta nu și-a înscris dreptul de proprietate în cartea funciară.
Recurentul mai susține că, în cauză nu era necesară introducerea în cauză a moștenitorului fostului proprietar tabular, cu atât mai mult cu cât, la data înstrăinării imobilului, acesta nu fusese revendicat în temeiul Legii nr. 112/1995, iar Legea nr. 10/2001 a apărut ulterior pronunțării sentinței.
De asemenea s-a mai arătat că, în respectiva cauză, a fost citat numitul, cu domiciliul necunoscut, prin afișare la ușa instanței și la Consiliul Local al Municipiului S M, această modalitate de citare fiind legală și încuviințată de către instanța de fond.
În drept au fost invocate disp. art. 304 pct. 9 Cod pr. civilă.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata, a solicitat admiterea recursului, invocând excepția de tardivitate a apelului.
Intimatul, prin întâmpinarea depusă la fila 20, solicitat respingerea recursului civil de față, cu cheltuieli de judecată.
Prin notele de ședință depuse la dosar în ședința publică din 22 aprilie 2008, cât și prin concluziile orale, reprezentantul intimatei - reclamante, a invocat excepția lipsei dovezii calității de reprezentant a avocatului, în formularea și susținerea apelului, ceea ce atrage nulitatea cererii, căii de atac și a tuturor actelor îndeplinite pe parcursul judecății și, în final, nulitatea apelului declarat împotriva hotărârii primei instanțe.
Verificând decizia atacată, prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, conform art. 306 sub aspectul tuturor nulităților prevăzute de art. 304 Cod pr. civilă, Curtea de APEL ORADEAa reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 6653/7 octombrie 1999, Judecătoria Satu Mare, admițând acțiunea formulată de reclamanta împotriva pârâților Consiliul Local S M, în reprezentarea Statului Român, SC SA S M și, a constatat că imobilul din litigiu, înscris în nr. 10709, nr top. 38, fost preluat de Stat în baza Decretului 92/1950, iar în baza contractului de vânzare - cumpărare nr. 140/1998, reclamanta a dobândit dreptul de proprietate asupra cotei de 48/1014 părți, dispunându-se totodată înscrierea dreptului său de proprietate în
Din copia colii funciare nr. 10709 S M, număr cadastral 38, reiese că proprietarul tabular al imobilului din litigiu este numitul, cu titlu de cumpărare, din anul 1937, proprietarul tabular fiind citat în fața primei instanțe prin afișare la ușa instanței și a Primăriei S
Împotriva acestei sentințe a declarat apel succesorul proprietarului tabular, junior, prin avocat, a cărui împuternicire avocațială se regăsește la fila 10 din dosarul instanței de apel.
În fața tribunalului Satu Mare, într-o primă etapă, intimata reclamantă a invocat lipsa calității procesuale active a apelantului junior, excepție pe care nu a mai susținut-o, ulterior, arătând în mod expres în ședința publică din 12 iunie 2007, că nu contestă actele depuse de apelant prin apărătorul său, acte din care rezultă atât decesul proprietarului tabular cât și gradul de rudenie al apelantului cu acesta.
În fața instanței de apel nu s-a invocat lipsa calității de reprezentant al avocatului apelantului, la dosar fiind depusă într-adevăr doar împuternicirea avocațială, așa cum s-a arătat mai sus.
Dar și în această situație, instanța era datoare, potrivit art. 161 al. ( 1 ) Cod pr. civilă, să acorde un termen pentru îndeplinirea acestor lipsuri și citarea apelantului cu această mențiune.
De altfel, în fața instanței de recurs, moștenitorul proprietarului tabular a fost reprezentat de același apărător și a depus întâmpinare, la fila 16 recurs, fiind depusă împuternicirea avocațială în baza contractului de asistență juridică nr. 20/3 decembrie 2007.
Cât privește motivele invocate în recurs, acestea sunt nefondate.
În mod corect a apreciat instanța de apel că, hotărârea primei instanțe este lovită de nulitate, atâta vreme cât aceasta a fost pronunțată în contradictoriu cu o persoană decedată, întrucât, la data pronunțării sentinței civile nr. 6653/7 octombrie 1999, pârâtul - proprietarul tabular, era decedat din data de 29 august 1977, iar potrivit dispozițiilor art. 41. ( 1 ) Cod pr. civilă, numai o persoană care are folosința drepturilor civile poate să fie parte în judecată, condiție care în speță nu a fost îndeplinită.
Pentru aceste considerente, Curtea de APEL ORADEA, apreciind că nu subzistă nici una din criticile și excepțiile invocate, în temeiul art. 312. ( 1 ) Cod pr. civilă va respinge ca nefondat recursul civil de față.
Criticile care vizează aspectele de fond ale cauzei nu au format obiectul analizei instanței de recurs, acestea urmând a fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
În baza art. 274 Cod pr. civilă va obliga recurentul la 2000 lei cheltuieli de judecată în favoarea intimatului, junior, reprezentând onorariu avocațial în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de Primarul Municipiului S M, Primăria Municipiului S M în contradictoriu cu intimata reclamantă domiciliată S M-. 4, cu intimații pârâți Statul Român prin Consiliul Local S M, SC SA S M-, domiciliat S M-. 5 împotriva deciziei civile nr. 178/ A din 19 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare pe care o menține în întregime.
Obligă partea recurentă să plătească părții intimate suma de 2000 (RON) lei cheltuieli de judecată în recurs, în favoarea intimatului.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 22 aprilie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - R - - -
Red.dec.BE
20.05.2008.
Jud fond
Jud apel MG.-
Dact IM/2 ex./20.05.2008.
Președinte:Bocșe ElenaJudecători:Bocșe Elena, Pantea Viorel, Roman Florica
