Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 806/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(521/2008)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A III A CIVILĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.806
Ședința publică de la 12.05.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Binca Elena Țăndărescu
JUDECĂTOR 2: Simona Gina Pietreanu
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
* * * * * * * * * *
Pe rol se află soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta-reclamantă-pârâtă, împotriva deciziei civile nr.995 A din 09.07.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele-pârâte-reclamante și.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că pricina a fost suspendată la data de 15.04.2008, pentru lipsa nejustificată a părților, în baza dispozițiilor art.242 pct.2 Cod procedură civilă. La data de 22.04.2009, din oficiu, instanța a repus pe rol cauza în vederea discutării excepției perimării, acordând termen la 12.05.2009.
Curtea, constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare în ceea ce privește incidentul procedural al perimării, față de împrejurarea că pricina a rămas în nelucrare mai mult de un an de la data suspendării, respectiv de la data de 15.04.2008, având în vedere dispozițiile art.248 Cod procedură civilă și art.254 Cod procedură civilă.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 B la data de 29.07.2005, sub nr-,reclamanta le-a chemat în judecată pe pârâtele și, solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să se constate că are un drept locativ, în calitate de chiriaș, asupra locuinței situate în B- A, -,. 4,. 3,. 144, sector 4, până la data de 29.07.2008, să fie obligată pârâta să-i prelungească sau să-i încheie un nou contract de închiriere până la data de 29.07.2008, cu recalcularea corespunzătoare a chiriei, în raport de veniturile reclamantei, respectiv, de pensia de asigurări sociale pe care o încasează, obligarea pârâtelor la plata daunelor cominatorii pe fiecare zi de întârziere, până la încheierea contractului, să fie obligate pârâtele la daune morale pentru faptul că au refuzat, în mod nejustificat, să prelungească contractul de închiriere, impunând, astfel, furnizorilor de utilități sistarea fumizărilor de energie electrică, termică și telefonie.
Prin sentința civilă nr. 7766/03.10.2006, Judecătoria Sectorului 3 Bar espins acțiunea reclamantei; a admis cererea reconvențională formulată de pârâta-reclamantă; a dispus evacuarea pârâtei din garsoniera situată în B,- A, -.144, sector 4, pentru lipsă de titlu; a obligat reclamanta-pârâtă la plata sumei de 5.280 RON, cu titlu de despăgubiri, evaluate potrivit expertizei judiciare, reprezentând lipsa de folosință a spațiului în litigiu pe 15 luni; a admis excepția lipsei calității procesuale active a pârâtei-reclamante din cererea reconvențională, și a respins cererea reconvențională a acestei pârâte-reclamante, ca fiind formulată de o persoană fără legitimare procesuală activă; a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamanta-pârâtă, la data de 24.11.2006, cererea fiind înregistrată pe rolul Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, sub nr- (nr. vechi 9930/2005).
Prin decizia civilă nr. 995A/09.07.2007, Tribunalul București - Secția a V-a Civilă a respins apelul formulat de reclamanta-pârâtă, ca nefondat.
Împotriva acestei decizii, la data de 20.11.2007, reclamanta-pârâtă a formulat recurs, solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii recurate, în sensul admiterii cererii de chemare în judecată și respingerii cererii reconvenționale.
La termenul din data de 15.04.2008, Curtea a dispus suspendarea cauzei, în baza dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, având în vedere lipsa nejustificată a părților.
La data de 22.04.2009, Curtea a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei, în vederea discutării excepției de perimare, acordându-se termen la data de 12.05.2009.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
În conformitate cu art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare, din vina părții, timp de un an, perimarea fiind o sancțiune procedurală de aplicație generală, care operează atât în etapa judecății în primă instanță, cât și în etapa judecății în căile de atac și având o natură juridică mixtă, în sensul că este o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește, dar și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței părților un timp îndelungat în judecată.
În raport de aceste considerații, și având în vedere că, în cauză, a trecut mai mult de un an de la data suspendării judecării pricinii, timp în care nici una din părțile din proces nu a solicitat repunerea pe rol a recursului și că, în această perioadă, nu a intervenit nici o cauză de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, Curtea, în temeiul art. 252 Cod procedură civilă, va constata, din oficiu, perimată cererea de recurs formulată de recurenta împotriva sentinței civile nr. 995/09.07.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul formulat de recurenta-reclamantă-pârâtă împotriva deciziei civile nr. 995A/09.07.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele-pârâte-reclamante și.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.05.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- -
GREFIER,
Red.
Tehnodact. / 2 ex./22.05.2009
- Secția a V-a Civ. -;
Jud. Sectorului 3. -
Președinte:Binca Elena ȚăndărescuJudecători:Binca Elena Țăndărescu, Simona Gina Pietreanu
