Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 811/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 811
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 5 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Elena Pașcan JUDECĂTOR 2: Camelia Viziteu
- - - - judecător
- - - - judecător
GREFIER:
-----------------------------------------------------------------------------
La ordine a venit spre examinare contestația în anulare formulată de contestatorul, împotriva deciziei civile nr.536 din data de 23 iunie 2008, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă contestatorul și avocat pentru intimatul, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Contestatorul arată că apărătorul său nu este prezent, solicită suspendarea judecării cauzei, motivat de faptul că mai are pe rolul instanțelor 3 procese, depune certificatele de soluție nr- și 2426/2008 și nr.2261/2008 și o hotărâre deja pronunțată nr.1814/2008.-
Avocat arată că nu este de acord cu cererea de suspendare, întrucât obiectul cauzei este contestație în anulare, și solicită respingerea cererii de suspendare și judecarea cauzei pe fond.
Instanța, respinge cererea de suspendare, având în vedere obiectul cauzei, contestație în anulare, și constată cauza în stare de judecată și dă cuvântul pentru dezbateri.-
Contestatorul având cuvântul, solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată,cu cheltuielile de judecată dovedite.-
Avocat pentru intimatul solicită respingerea contestației ca nefondată, cu obligarea la cheltuieli de judecată. -
S-au declarat dezbaterile închise.-
CURTEA
- deliberând -
Asupra contestației în anulare de față constată următoarele:
Prin Decizia civilă 536/2008 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr- a fost respins ca nefundat recursul civil promovat de reclamantul împotriva deciziei civile nr.240/2007 a Tribunalului Neamț.-
În soluționarea recursului, Curtea a reținut următoarele:
Prin decizia civilă nr.240 din 31.07.2007 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, s-a admis apelul declarat de pârâții V G, și împotriva sentinței civile nr.445 din 16.03.2007 a Judecătoriei Tg. -
S-a schimbat în parte hotărârea apelată în sensul că a fost obligat reclamantul să plătească pârâților cheltuieli de judecată în sumă de 1508,8 lei în loc de 1158,8 lei. -
A fost respins ca nefondat apelul declarat de reclamantul N.-
Instanța de apel a constata că prin sentința civilă nr.445 din 16.03.2007 a Judecătoriei Tg.N s-a respins acțiunea civilă pentru perfectare vânzare - cumpărare, formulată de reclamantul N împotriva pârâților, G și D. -
Obiectul contractului îl constituie suprafața de 800. și o casă amplasată pe acest teren, pentru prețul de 100 milioane lei. -
vânzătoare a decedat la 3.04.2004 și pentru că nu poseda titlu pentru imobilul respectiv, reclamantul a solicitat perfectarea antecontractului în instanță.-
Pe baza expertizei și a contraexpertizei efectuate în cauză s-a conchis că semnătura vânzătoarei nu a fost executată de, fiind o imitație după model.-
Reținându-se că în drept, art.948 cod civil impune respectarea condițiilor de validitate respectiv: consimțământ, capacitate de a încheia actul juridic, obiectul determinat și licit cauza conformă cu regulile de convețuire socială și că în cauză nu s-a putut dovedi semnătura valabilă a promitentei - vânzătoare prima instanță a înlăturat orice efect juridic al antecontractului datat 6 august 2003.-
Apelul declarat de reclamantul Naf ost respins pentru aceleași considerente. -
S-a arătat de către instanța de apel că în lipsa semnăturii valabile pe antecontract nu se poate dovedi condiția esențială a consimțământului exprimat, conform art.948 Cod Civil.-
Împotriva hotărârii pronunțate în apel a declarat recurs reclamantul, recurs care a fost respins pentru următoarele considerente:
Recurentul susține că hotărârea instanței de apel este lovită de nulitate în condițiile art.261 pct.5 cu art.304 pct.7 Cod procedură civilă, instanța omițând să analizeze susținerile sale.
Analizând hotărârea atacată sub aspectul invocat Curtea constată că acesta nu poate fi reținut. Astfel, instanța de apel a analizat susținerile și apărările părților, sub acest aspect hotărârea pronunțată răspunzând exigențelor art.6 din CEDO instanța a analizat în mod real problemele esențiale care i-au fost supuse și chiar dacă nu a dat un răspuns detaliat fiecărui argument al reclamantului, acesta a primit totuși un răspuns specific și explicit la mijloacele decisive pentru soluționarea procedurii în cauză.
Și al doilea motiv de recurs, va fi înlăturat, întrucât în mod corect instanța de apel a înlăturat apărările apelantului privind efectul autorității de lucru judecat raportat la decizia civilă nr. 3211/18.07.2005 a Judecătoriei Tg. N irevocabilă prin decizia civilă nr. 1073/04.10.2006 a Curții de APEL BACĂU. Nu poate fi reținută incidența dispozițiilor art.1201 Cod procedură civilă atâta timp cât nu există identitate de cauză și obiect.
A mai invocat recurentul prin motivele de recurs excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților întrucât, susține acesta, conform art.77 din Codul Familiei în vigoare la data înfierii, înfierea nu a dat naștere rudeniei între cel înfiat și rudele celui care au înfiat.
Curtea reține că în speță sunt însă incidente dispozițiile art.25 alin.2 din Decretul nr.40/1953, dispoziții conform cărora "certificatul de moștenitor face dovada deplină până la anularea sa pe cale judecătorească în ceea ce privește calitatea de moștenitor".
Ori, așa cum rezultă din certificatul de moștenitor nr.35/27.04.2004 eliberat de Biroul Notarului Public (aflat la fila 27 dosar fond) intimații, G, - au calitatea de moștenitori ai defunctei Gh..
În ceea ce privește critica vizând greșita stabilire a situației de fapt ca urmare a interpretării eronate a probatoriului administrat, aceasta nu poate fi valorificată pe calea recursului, nemaiconstituind motiv de recurs în actuala reglementare a art.304 Cod procedură civilă întrucât pct.11 al art.304 Cod procedură civilă a fost abrogat.
Recurentul a mai susținut - printre altele - că nu s-au respectat dispozițiile art.129 Cod procedură civilă privind rolul activ al instanței în refacerea sau completarea probelor în apel, fapt permis de caracterul devolutiv al acestei căi de atac, critică ce nu poate fi primită întrucât procesul civil este, în regulă generală, un proces al intereselor private; rolul activ al judecătorului trebuie înțeles în contextul asigurării unui echilibru cu celelalte două principii ale procesului civil: al disponibilității și contradictorialității; în cauză, toate părțile au avut posibilitatea de a propune și a administra probatorii, ceea ce s-a și întâmplat.
În mod corect instanța de apel a apreciat că în situația contestării de către moștenitori a semnăturii promitentei-vânzătoare singura probă pertinentă era expertiza grafică.
În ce privește expertiza întocmită la INEC B aceasta a avut un caracter mai elaborat, a avut în vedere drept scripte de comparație mai multe înscrisuri și a fost realizată de mai mulți experți. În plus, chiar reclamantul a fost de acord cu această expertiză, și mai mult, a propus un expert-parte pe care instanța l-a încuviințat, neprezentând relevanța neparticiparea sa ulterioară.
Nici susținerea conform căreia pârâții si-ar fi exercitat drepturile procedurale cu rea-credință nu poate fi reținută, din contră, așa cum rezultă din actele și lucrările dosarului, acestea au fost exercitate "cu bună-credință și potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege" în sensul art.723 Cod procedură civilă.
Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de recurs a formulat contestație în anulare reclamantul N.-
În susținerea contestației în anulare au fost invocate de către contestator următoarele motive:
- instanța de recurs a omis să cerceteze motivul de recurs privind interpretarea greșită a actului juridic supus judecății, schimbând natura sau înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia.
- instanța de recurs a calificat greșit critica vizând stabilirea eronată a situației de fapt ca urmare a interpretării greșite a probatoriului în sensul că aceasta nu poate fi valorificată pe calea recursului întrucât dispozițiile art.304 pct.11 Cod procedură civilă au fost abrogate. -
- instanța de recurs nu a examinat nici motivul invocat privind faptul că recurentul nu a fost de acord cu concluziile celei de-a doua expertize efectuate în cauză.
- hotărârea este nelegală întrucât procedura de chemare a recurentului în ziua în care s-a judecat pricina nu a fost legal îndeplinită în sensul că avocata care a substituit pe avocatul titular nu avea împuternicire să renunțe la o nouă expertiză.
- hotărârea este nelegală și pentru că instanța a încălcat principiul constituțional prev.de art.124 alin.2.
- instanța de recurs nu a examinat motivul de recurs privind aplicarea egală față de parte a dispozițiilor art.292 alin.1 Cod procedură civilă. -
- instanța de recurs nu a examinat motivul de recurs privind lipsa de calitate procesuală a intimaților reclamanți. -
- instanța de recurs nu a examinat motivul executării cu rea credință de către intimați a drepturilor lor procesuale în sensul art.273 Cod procedură civilă..-
- instanța de recurs nu a examinat nici motivul invocat în sensul că intimații nu au contestat semnătura promitentei vânzătoare din antecontract și au renunțat la cererea lor de intervenție. -
- instanța de recurs nu a examinat nici motivul de recurs că antecontractul de vânzare - cumpărare a fost legal încheiat și semnat de ambele părți, este valabil conform art.948 Cod Civil. -
Intimații nu au formulat întâmpinare însă prin apărătorul ales au solicitat respingerea contestației. -
Curtea examinând contestația în anulare constată:
Conform dispozițiilor art.317 - 321 Cod procedură civilă contestația în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare prin intermediul părților sau procurorul pot obține desființarea unei hotărâri judecătorești în cazurile limitativ prevăzute de lege.-
Examinând motivele ce se încadrează strict la art.317 și 318 Cod procedură civilă, respectiv nepronunțarea pe o serie de motive de recurs așa cum s-a arătat mai sus, și procedura viciată pentru termenul când cauza s-a judecat pe fond,Curtea apreciază contestația ca fiind, neîntemeiată.-
Este cunoscut faptul că dreptul la un proces echitabil presupune, în principiu și motivarea hotărârilor. -
Acest drept pentru justițiabili nu este un drept absolut, astfel că în motivare trebuie să se regăsească argumentele decisive pentru soluționarea și nu răspunsuri la toate argumentele invocate de părți.-
Curtea examinând hotărârea pronunțată în recurs, și împotriva căreia s-a promovat contestația în anulare de față, constată că aceasta cuprinde argumentele decisive pentru soluționarea cauzei, care privesc implicit și motivele de recurs. -
În ceea ce privește critica referitoare la așa zisa procedură viciată la data soluționării fondului, curtea constată că această împrejurare vizează judecarea cauzei la instanța de fond și putea constitui un motiv ce putea fi invocat pe calea căilor de ordinare de atac și nu în cadrul contestației în anulare care privesc doar hotărârile irevocabile.-
Restul motivelor invocate de contestator, privesc fondul cauzei, și în consecință nu se încadrează la cazurile limitativ prevăzute de art.317 - 321 Cod procedură civilă, astfel încât nu vor fi analizate având în vedere că, contestația în anulare este deschisă exclusiv pentru situațiile de la art.317 și 318 Cod procedură civilă și nicidecum pentru greșita apreciere a probelor sau aplicare a legii, care sunt motive de reformare a hotărârii posibilă doar în recurs și nu în contestația în anulare. -
Pentru considerentele de mai sus contestația în anulare va fi respinsă iar contestatorul, în baza dispozițiilor art.274 (1) Cod procedură civilă va fi obligat să plătească intimatului G 1500 RON, cheltuieli de judecată, reprezentând onorarul pentru avocat. -
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare ca nefondată, promovată de contestatorul N, împotriva deciziei civile nr.536 din data de 23 iunie 2008, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr-.
Obligă contestatorul să plătească intimatului G 1500 RON, cheltuieli de judecată,reprezentând onorarul avocat.-
Irevocabilă. -
Pronunțată în ședință publică azi 5 noiembrie 2008. -
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
Tehn.red.EG-4 12.2008.
Ex.2
Președinte:Elena PașcanJudecători:Elena Pașcan, Camelia Viziteu, Anamaria Monica
