Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 8132/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 8132
Ședința publică de la 17 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 2: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 3: Mihaela Mitrancă
Grefier - -
*******
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1742/25.03.2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SA C, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns pentru recurentul reclamant, depunând împuternicirea avocațială, avocat, lipsind intimata pârâtă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal după care, nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul părții prezente.
Avocat pentru recurentul reclamant, solicită admiterea recursului și modificarea sentinței instanței de fond în sensul admiterii acțiunii în constatare, recurentul reclamant, așa cum recunoaște și intimata pârâtă, a desfășurat activitate în grupa I de muncă peste 50% din programul de lucru, dar nu are comisie specială pentru încadrare în această grupă.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de fata;
Din examinarea lucrarilor dosarului constata urmatoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată la Tribunalul Dolj -Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr-, reclamantul a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să fie obligată pârâta SC SA C să-i elibereze adeverință cu privire la încadrarea în grupa I de muncă în perioadele 07.07.1975 - 30.10.1998 și 23.04.1982 - 14.07.1997, conform Ordinului 50/1990 anexa 1, punctele 8 și 13.
In motivarea cererii reclamantul a susținut că în perioadele respective a lucrat la Sectorul de Reparații Capitale Autovehicule - Atelierul în meseria de mecanic, executând operațiuni de prelucrare a ferodourilor - ambreiaj motor și operațiuni de șlefuire și polizare cu abrazive naturale din cuarț a pieselor și materialelor necesare reparării motoarelor.
Activitatea desfășurată în condiții grele, note toxice, pulberi și temperaturi ridicate neexistând sistem de ventilație se încadrează în grupa I de muncă deoarece a lucrat efectiv peste 70% din programul de lucru.
In scop probatoriu a fost depus carnetul de muncă seria - nr. -.
Prin întâmpinare, unitatea pârâtă SC Industriala pentru Transporturi SA C prin întâmpinarea depusă a susținut că, într-adevăr, reclamantul a desfășurat activitate peste 50% din programul de lucru în condiții de grupa I muncă in atelierul Sectia RK, unde a desfășurat activitate de decojire a plăcilor de ferodouri, ambreiaje pentru toate motoarele, debitarea, găurirea, șanfrenareea, nituirea și polizarea ferodoului de ambreiaj. De asemenea, a executat operațiuni de polizare cu abrazive naturale din cuarț.
Prin sentinta nr. 1742 din 25 martie 2008, Tribunalul Dolj - Sectia Conflicte de munca si Asigurari Sociale a respins cererea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta SC SA C, retinand, pentru aceasta, ca cererea reclamantului a rămas fără obiect deoarece unitatea pârâtă prin întimpinare a recunoscut că în perioadele 07.07.1975 - 30.10.1980 și 23.04.1982 - 14.07.1997 a desfășurat activitate care se încadrează în grupa I de muncă, conform Ordinului nr. 50/1990 anexa 1 punctele 8 și 13, astfel că reclamantul urmează să s prezinte la unitate în vederea comunicării adeverinței.
Impotriva acestei sentinte, in termen legal, a formulat recurs reclamantul, care a criticat-o pentru nelegalitate in temeiul art. 304 pct. 9.civ.
Cod PenalIn dezvoltarea motivelor de recurs, reclamantul a criticat lipsa de rol activ a instantei, care a apreciat in mod gresit ca cererea este ramasa fara obiect doar pe baza recunosterii de catre parata a faptului ca reclamantul a desfasurat activitate in perioadele 30.10.1980 - 23.04.1982 si 23.04.1982 - 14.07.1997, care se incadreaza in grupa I-a de munca.
A invocat, de asemenea, practica neunitara a Tribunalului Dolj care, in spete similare, a pronuntat solutii favorabile, reclamantii din cauzele respective fiind fosti colegi, care au obtinut recunoasterea activitatii desfasurate ca facand parte din grupa I-a de munca.
In sustinere, recurentul a depus la dosarul cauzei hotarari judecatoresti pronuntate in cauze similare de Tribunalul Dolj.
Examinand sentinta atacata prin prisma criticilor expuse in motivarea caii de atac si a actelor dosarului, Curtea apreciaza ca recursul este fondat pentru considerentele care se vor arata in continuare.
Prin cererea introductiva, reclamantul a solicitat instantei obligarea pârâtei SC SA C să-i elibereze adeverință cu privire la încadrarea în grupa I de muncă în perioadele 07.07.1975 - 30.10.1998 și 23.04.1982 - 14.07.1997, conform Ordinului 50/1990 anexa 1, punctele 8 și 13.
La randul sau, parata SC SA C, prin notele de sedinta formulate la data de 2.10.2007, calificate de instanta ca intampinare, a confirmat sustinerile reclamantului, anume faptul ca acesta a desfasurat activitate de decojire a placilor de ferodouri ambreiaje pentru toate motoarele, debitarea, gaurirea, sanfrenareea, nituirea si polizarea ferodoului de ambreiaj in atelierul Sectia RK.
A mai aratat parata ca toti salariatii din acest atelier au dobandit grupa I de munca, motivul pentru care reclamantului nu i-a fost acordata fiind acela ca dupa anul 1990 la nivelul SC SA nu s-a constituit comisia de nominalizare a locurilor de munca, majoritatea salariatilor actionand unitatea in instanta pentru a obtine obligarea acesteia de a inscrie in carnetele de munca grupa I de munca.
In raport de aceste aspecte, Curtea urmeaza sa constate ca in mod gresit prima instanta a apreciat cererea reclamantului ca fiind ramasa fara obiect. Simpla recunoastere de catre parata a pretentiilor reclamantului nu este echivalenta cu realizarea demersului reclamantului, beneficiul juridic care s-a reclamat sau scopul imediat urmarit de acesta fiind obtinerea unei adeverinte care sa ateste incadrarea in grupa I de munca a activitatii desfasurate intr-o anumita perioada.
Aceasta, cu atat mai mult cu cat parata a indicat si motivul pentru care reclamantului nu i-a fost acordata grupa I de munca, anume faptul ca dupa anul 1990 la nivelul SC SA nu s-a mai constituit comisia de nominalizare a locurilor de munca, unitatea indrumandu-i pe salariati sa se adreseze instantei.
Prin urmare, constatand ca tribunalul a solutionat cauza pe baza unei exceptii peremptorii de fond, a lipsei de obiect a cererii de chemare in judecata, ceea ce echivaleaza cu solutionarea procesului fara a intra in cercetarea fondului si pentru ca partile sa nu fie private de beneficiul unui grad de jurisdictie, in temeiul art. 312 alin. 5.civ.Cod Penal Curtea va admite recursul, va casa sentinta si va trimite cauza spre rejudecare la aceeasi instanta, in vederea solutionarii pe fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1742/25.03.2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SA C, având ca obiect acțiune în constatare.
Caseaza sentinta si trimite cauza spre rejudecare la aceeasi instanta.
Decizie irevocabila.
Pronunțată în ședința publică de la 17 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud. -
Ex.4/05.10.2008
Jud.Fond
Președinte:Corneliu MariaJudecători:Corneliu Maria, Daniela Vijloi, Mihaela Mitrancă
