Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 905/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
COMPLETUL - I/
DECIZIA CIVILĂ NR. 905/2009 -
Ședința publică din 12 mai 2009
PREȘEDINTE: Bocșe Elena judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Pantea Viorel
- R - - JUDECĂTOR 3: Roman Florica
- - - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de pârâții și domiciliați în S M,-,. 9 în contradictoriu cu intimatul reclamant domiciliat în, nr. 2. județul S M și intimații pârâți STATUL ROMÂN, prin CONSILIUL LOCAL, cu sediul în, județul S M, și FEDERAȚIA COMUNITĂȚILOR, toți citați prin afișare la ușa instanței, împotriva deciziei civile nr. 319 din 17 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, prin care a fost păstrată în totalitate sentința civilă nr. 3871 din 11 aprilie 2001 pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr. 9367/2000, având ca obiect: acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă recurentul pârât - personal și în calitate de mandatar al recurentei pârâte, în calitate de soție, lipsă fiind intimatul reclamant și intimații pârâți STATUL ROMÂN, prin CONSILIUL LOCAL, FEDERAȚIA COMUNITĂȚILOR.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu suma de 28,5 lei, achitată prin chitanțele nr. -/10.02.2009, nr. -/10.02.2009 emise de Trezoreria Municipiului S M, respectiv nr. -/11.03.2009 emisă de Poșta Română - și timbru judiciar de 0,45 lei, recurenții pârâți au depus la dosar înscrisuri în susținerea recursului, intimatul reclamant a depus întâmpinare, după care:
Recurentul pârât depune la dosar concluzii scrise, copia încheierii din 26 februarie 2001 dată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr. 5951/2000 și a contractului de vânzare - cumpărare certificat de avocat la data de 14 decembrie 1999.
Nefiind alte probe ori cereri de formulat, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul pârât solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat în scris, desființarea hotărârilor date în apel și fond și în consecință a se trimite cauza pentru rejudecare. Arată că pe parcursul soluționării cauzei recurenții de azi nu au fost legal citați, domiciliul lor fiind în S M,-,. 9, ori reclamantul deși avea cunoștință despre aceasta, nu a indicat instanței adresa corectă, pentru îndeplinirea procedurii de citare.
CURTEA DE APEL
deliberând,
Constată că, prin sentința civilă nr. 3871 din 11 aprilie 2001 pronunțată în dosar nr. 9367/2000, Judecătoria Satu Marea admis acțiunea civilă formulată de reclamantul împotriva pârâților, Statul Român, prin Consiliul Local, Federația Comunității, căsătorit cu, căsătorit cu, și în consecință a dispus dezmembrarea terenului cu suprafața de 1399 mp. de sub nr. top. 303 înscris în nr. 51 în parcele cu top. noi 303/1 în suprafață de 503 mp. 303/2 în suprafață de 896 mp.; a terenului cu suprafața de 1169 mp. de sub nr. top. 304 înscris în nr. 436 în parcele top. noi 304/1 cu suprafața de 744 mp. 304/2 cu suprafața de 425 mp.; a terenului cu suprafața de 511 mp. de sub nr. top. 306/1 înscris în nr. 326 în parcele top. noi 306/3 cu suprafața de 256 mp. 306/4 cu suprafața de 255 mp. conform expertizei întocmite de inginer Mențiu; s-a constatat că pârâții și au construit pe parcela cu nr. top. nou 304/1 din nr. 436 o construcție nouă din cărămidă, acoperită cu plăci de azbociment, fundația beton, compusă din două încăperi cu suprafața de 150 mp. situată în, nr. 22, proprietatea extratabulară a acestora, dispunând notarea în cartea funciară; s-a constatat că reclamantul a dobândit dreptul de proprietate asupra construcției de mai sus de la pârâți, prin contract de vânzare-cumpărare încheiat la 14.12.1999 și s-a dispus întabularea dreptului de proprietate conform celor de mai sus.
S-a constatat că parcelele cu nr. top. nou 303/1 din nr. 51, nr. top. 304/1 din nr. 436, nr. top. 306/3 din nr. 326, nr. top. 307/3 din nr. 249, cuprinzând terenul de sub construcții și teren aferent acestora, se află în folosința reclamantului; nu s-au acordat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că potrivit contractului de vânzare-cumpărare depus la fila 7 din dosarul de fond, pârâții au înstrăinat reclamantului o construcție nouă din cărămidă, acoperită cu plăci de azbociment, cu fundație de beton, formată din 2 încăperi.
Conform extraselor de carte funciară, terenul este proprietatea pârâților, iar potrivit expertizei construcțiile sunt amplasate pe parcela cu nr. top. nou 304/1, reclamantul având în folosință și parcelele cu nr. top. 303/1, 306/3, 307/3.
Instanța de fond a luat act de interogatoriile adresate pârâților, ca de mărturii ale acestora, raportat la celelalte probe administrate în cauză.
Față de cele de mai sus, prima instanță a apreciat ca întemeiată acțiunea reclamantului și în baza art. 111 Cod procedură civilă a admis-o conform dispozitivului sentinței pronunțate.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel pârâții și, solicitând admiterea apelului, desființarea sentinței primei instanțe și trimiterea cauzei spre rejudecare Judecătoriei Satu Mare, cu cheltuieli de judecată.
Prin decizia civilă nr. 319 din 17 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, s-a respins cererea de repunere în termen și în consecință a fost respins apelul declarat de pârâții și, fără cheltuieli de judecată.
În motivarea deciziei, tribunalul a reținut următoarele:
Apelanții au declarat cale de atac împotriva sentinței civile nr. 3871 pronunțată în 11 aprilie 2001, fără să indice, conform dispozițiilor art. 103 Cod procedură civilă, împrejurări mai presus de voința lor.
Susținerea apelanților, că intimatul reclamant a indicat cu rea credință adresa lor, nu este fondată, având în vedere că intimatul reclamant a indicat adresa apelanților din, nr. 23, județul S M, menționată în cuprinsul contractului de vânzare - cumpărare din 14.12.1999 încheiat între apelanți, în calitate de vânzători, pe de o parte, și intimatul reclamant, în calitate de cumpărător, pe de altă parte.
Faptul că în intervalul de timp cuprins între 14.07.2000 - 11.12.2000 apelantul a fost arestat, așa cum rezultă din biletul de liberare nr. 15564/2000 emis de - Penitenciarul Satu Mare, nu reprezintă o împrejurare care l-a împiedicat să exercite în termenul legal apel împotriva hotărârii instanței de fond, deoarece la data pronunțării hotărârii de către instanța de fond, respectiv 11 aprilie 2001, apelantul era în stare de libertate (11.12.2000).
În cursul procesului, instanța de fond a dispus citarea acestuia și din Penitenciarul Satu Mare, conform filelor 52, 61, fiind menționată pe dispoziția de transferare că a fost liberat la 11.12.2000 din penitenciar.
Reclamantul neputând identifica o altă adresă decât cea înscrisă în contractul de vânzare-cumpărare mai sus arătat, instanța de fond a dispus citarea apelantului, precum și a soției acestuia, de la această adresă, în urma nerealizării procedurii de citare a apelanților factorul poștal făcând mențiunea "locuiește la închisoare", instanța a dispus citarea din Penitenciarul Satu Mare. Pe dispozițiile de transferare s-a menționat că nu este la penitenciar, iar a fost liberat la 11.12.2000, după care s-a dispus citarea apelanților prin afișare la ușa instanței.
Față de cele relatate mai sus, tribunalul a considerat că reclamantul a depus diligențe pentru aflarea domiciliului apelanților, dar esențial este, din punctul de vedere al temeiniciei cererii de repunere în termen, că apelanții nu au putut invoca o împrejurare obiectivă mai presus de voința lor care i-a împiedicat să exercite calea de atac în termenul prevăzut de lege, ținând cont de faptul că la data pronunțării hotărârii apelantul era în stare de libertate cu mult timp înainte.
Pentru aceste considerente, tribunalul a respins cererea de repunere în termenul legal de declarare a apelului și a respins apelul declarat ca tardiv introdus.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs pârâții și, solicitând casarea acesteia cu trimitere spre rejudecare.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a învederat că, la data judecării cauzei în fond, procedura de citare cu pârâții nu a fost îndeplinită în conformitate cu dispozițiile legale.
Astfel, recurenții susțin că instanța nu a solicitat reclamantului să afle adresa lor, deși la dosar erau depuse contracte din care rezultă datele lor de identificare, iar printr-o simplă cerere la Serviciul de evidență informatizată a persoanei, se putea afla adresa lor, care, la data judecării cauzei, nu era cea indicată în acțiune.
Se mai susține că, potrivit art. 95 Cod procedură civilă, atunci când reclamantul învederează că deși a făcut tot ce i-a stat în putință, nu a izbutit să afle domiciliul pârâtului, președintele instanței va dispune citarea acestuia prin publicitate. Citarea prin publicitate se face la ușa instanței, iar citația se publică și în Monitorul Oficial sau într-un ziar mai răspândit, condiții care în speță nu au fost îndeplinite.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimatul a solicitat respingerea recursului civil de față, iar ceilalți intimați nu și-au exprimat poziția în cauză.
Verificând recursul civil de față prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu, conform art. 306 sub aspectul tuturor nulităților prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă, Curtea de APEL ORADEAa reținut următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 14 septembrie 2000 pe rolul Judecătoriei Satu Mare, reclamantul i-a chemat în judecată, alături de alți pârâți, și pe și, solicitând printre altele, a se constata că aceștia din urmă i-au vândut construcția nouă din cărămidă edificată pe terenul Statului Român, printr-un contract de vânzare - cumpărare încheiat cu pârâții vânzători.
În fața instanței de fond, pârâții recurenți nu au fost prezenți la nici unul din termenele fixate în cauză, aceștia fiind citați de la adresa indicată în contractul de vânzare - cumpărare încheiat la data de 14decembrie 1999, depus în copie la fila 7 dosar fond, respectiv din, nr. 23, județul S
Pentru termenele fixate la 4 octombrie 2000, 18 octombrie 2000, 1 noiembrie 2000, 22 noiembrie 2000, la dosarul instanței de fond, nu se regăsesc dovezile de îndeplinire a procedurii de citare a pârâților recurenți, iar pentru termenul din 6 decembrie 2000, s-a constatat de către factorul poștal că pârâții și nu locuiesc la adresa indicată (, nr. 23), făcându-se mențiunea pe fila de citație că aceștia sunt în penitenciar, motiv pentru care, la termenul de mai sus, instanța a dispus citarea lor din Penitenciarul Satu Mare, cu dispoziția de transferare, citarea fiind făcută însă fără datele personale.
Pentru termenul din 10 ianuarie 2001, Penitenciarul Satu Mare comunică instanței că pârâta nu este în arest, iar în ceea ce-l privește pe, acesta a fost liberat din Penitenciar, expirând prelungirea arestului preventiv la data de 11 decembrie 2000.
La următoarele termene din 17 ianuarie 2001, 7 februarie 2001, aceștia au fost citați la ușa instanței, iar pentru termenul din 28 februarie 2001, fiind din nou citați de la adresa din contract, factorul poștal a făcut mențiunea pe filele de citație că, ambii pârâți și-au schimbat adresa, fiind plecați din țară.
Citarea pârâților la adresa din, nr. 23 s-a făcut și la termenul din 11 aprilie 2001, când instanța a acordat cuvântul în fond, prezent fiind doar reprezentantul reclamantului, dată la care s-a pronunțat sentința civilă nr. 3871/2001, a cărei comunicare cu pârâții s-a făcut tot prin afișare și tot la aceeași adresă, la data de 25 aprilie 2001 (filele 106 - 107 dosar fond).
Împotriva acestei sentinței cei doi pârâți au declarat apel la data de 22 octombrie 2008, arătând că nu au avut cunoștință despre existența litigiului, deoarece procedura de citare cu ei a fost viciată, pârâții nelocuind la adresa indicată în acțiune.
Din adeverințele depuse în dosarul instanței de apel (filele 42 - 43), nr. 25 și 26 din 12.11.2008, ambele emise de Consiliul Local al Orașului - Serviciul Public Comunitar Local de Evidență a Persoanelor, rezultă că pârâții și, în perioada anilor 1994 - 2003 au avut domiciliul în municipiul S M, -,. 4,. 3, județul S M, adresă la care aceștia nu au fost citați în fața instanței de fond.
Este adevărat că reclamantul, în cererea de chemare în judecată, a indicat adresa pârâților din contractul de vânzare - cumpărare pe care acesta a susținut că l-a încheiat cu ei, însă așa cum s-a arătat mai sus, la această adresă pârâții nu au fost găsiți de agentul procedural, pentru nici unul din termenele fixate în cauză, ceea ce face verosimilă susținerea acestora că, în perioada din litigiu nu au locuit la adresa respectivă.
Mai mult chiar, așa cum s-a arătat deja, factorul poștal a făcut mențiunea pe filele de citație că pârâții și-au schimbat adresa, situație în care instanța era obligată să-i pună în vedere reclamantului să identifice exact adresa celor doi pârâți pe care a înțeles să-i cheme în judecată.
În speță nu este vorba de incidența dispozițiilor art. 98 Cod procedură civilă, respectiv de schimbarea domiciliului părților în timpul judecății, pârâții, așa cum rezultă din adeverințele indicate mai sus, au avut domiciliul din anul 1994 până în anul 2003, în S M, -, adresă pe care reclamantul era obligat să o identifice pentru citarea corectă a pârâților în cauză.
Reclamantul nu a făcut dovada îndeplinirii cerințelor impuse de textul art. 95 alin. (1) Cod procedură civilă, respectiv nu a făcut tot ce i-a stat în putință pentru a afla domiciliul pârâților, acesta limitându-se a indica adresa lor din contractul evocat deja mai sus, cu toate că avea datele lor de identificare și putea să solicite Serviciului de evidență a persoanelor, datele necesare cu privire la domiciliul acestora.
Mai mult chiar, pentru termenul când s-a judecat cauza, pârâții nici nu au mai fost citați prin publicitate la ușa instanței, ci la aceeași adresă cu privire la care exista mențiunea factorului poștal că pârâții nu mai locuiesc.
Procedura citării și comunicării actelor de procedură este o instituție fundamentală a procesului civil, fiind menită să contribuie la asigurarea înfăptuirii principiului dreptului la apărare, precum și principiului contradictorialității.
Potrivit art. 85 Cod procedură civilă, "Judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților, afară numai dacă legea nu dispune altfel", iar potrivit art. 105 alin. (2), actele îndeplinite cu neobservarea formelor legale, se vor declara nule.
Citarea are ca scop încunoștințarea părții despre existența procesului, pentru ca ea să se poată prezenta și să-și facă apărările pe care le consideră necesare. Atunci când se pretinde că partea a avut și o reședință, nu se poate conchide în acest sens, decât dacă s-a dovedit că cel în cauză a locuit efectiv la acea reședință și că locuirea, în ceea ce privește durata, a fost suficient de M și a avut un caracter de continuitate. Or, în speță, nu s-a făcut această dovadă, iar din probe rezultă că domiciliul recurenților a fost la o altă adresă decât aceea la care au fost citați, împrejurări care fac ca procedura de citare să fie nulă.
Aceeași concluzie se impune și cu privire la comunicarea hotărârii primei instanțe, care s-a realizat în aceleași condiții, respectiv la aceeași adresă -, nr. 23.
Așa cum s-a arătat deja, din dispoziția cuprinsă în art. 95 Cod procedură civilă, precum și din principiile generale aplicabile în materie, procedura citării prin publicitate are caracter de excepție, ea fiind justificată de neputința în care se află reclamantul în ceea ce privește aflarea domiciliului părții adverse.
Pentru a se recurge la procedura citării prin publicitate, nu este suficient ca reclamantul să afirme că nu cunoaște domiciliul pârâtului, ci trebuie să învedereze împrejurări concrete din care să rezulte că, deși a făcut tot ce i-a stat în putință, nu a reușit să îi afle domiciliul, confirmându-și eventual susținerile cu probe corespunzătoare.
Or, în speță, nici această dovadă nu a fost făcută.
Potrivit art. 284 alin. (1) Cod procedură civilă "Termenul de apel este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel".
Cum în speță atât procedura de citare la termenele de judecată fixate în fața primei instanțe, cât și actul procedural al instanței prin care a fost comunicată pârâților sentința, sunt lovite de nulitate, în mod greșit Tribunalul Satu Marea apreciat ca tardiv introdus apelul declarat de către cei doi pârâți, hotărârea atacată de către aceștia nu le-a fost comunicată cu respectarea dispozițiilor legale în materie, motiv pentru care, Curtea apreciază că apelul este introdus în termenul legal prevăzut de art. 284 alin. (1) Cod procedură civilă.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 312 alin. (5) coroborat cu art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă, Curtea de APEL ORADEA va admite ca fondat recursul civil de față, va casa decizia civilă nr. 319 din 17 decembrie 2008 Tribunalului Satu Mare, în sensul că va admite cererea de repunere în termenul de apel și în urma admiterii apelului, va desființa sentința civilă nr. 3871/11.04.2001 a Judecătoriei Satu Mare, cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, ținând cont de considerentele prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 312 alin. 1, combinat cu art. 296 și 316 Cod procedură civilă,
ADMITE ca fondat recursul civil declarat de pârâții și împotriva deciziei civile nr. 319 din 17 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o modifică în tot, astfel:
Admite cererea de repunere în termenul de apel formulată de apelanții și.
Admite apelul pârâților și formulat împotriva sentinței civile nr. 3871 din 11 aprilie 2001 pronunțată de Judecătoria Satu Mare, pe care o desființează și trimite cauza pentru rejudecare la Judecătoria Satu Mare.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi, 12 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - R - - -
red.;în concept la 28.05.2009
jud.fond.;jud.apel. -
dact.;2 ex./1.06.2009
Președinte:Bocșe ElenaJudecători:Bocșe Elena, Pantea Viorel, Roman Florica
