Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 906/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
COMPLETUL - I/
DECIZIA CIVILĂ NR. 906/2009 -
Ședința publică din 12 mai 2009
PREȘEDINTE: Bocșe Elena judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Pantea Viorel
- R - - JUDECĂTOR 3: Roman Florica
- - - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de petentul domiciliat în comuna de C, satul, nr. 6, județul B în contradictoriu cu intimații OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ B cu sediul în O,-/A, județul B și domiciliat în O,-,. 10, județul B, împotriva deciziei civile nr. 7 din 20 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, prin care a fost păstrată în totalitate sentința civilă nr. 4539 din 21 iunie 2007 pronunțată de Judecătoria Oradea în dosar nr-, având ca obiect: plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă recurentul petent - personal, lipsă fiind intimații OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ B și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu suma de 4 lei, achitată prin chitanța nr. -/10.03.2009 emisă de Poșta Română - și timbru judiciar de 0,15 lei, recurentul petent a depus la dosar copia contractului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 2423/19.04.2006, declarației autentificată sub nr. 2417/19.04.2006, ambele la., contractului de întreținere autentificat sub nr. 562/27.01.2006 la. și extrasului nr. 17234 O, după care:
Nefiind probe ori cereri de formulat, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul petent solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat în scris, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
deliberând,
Constată că, prin sentința civilă nr. 4539 din 21 iunie 2007 pronunțată de Judecătoria Oradea în dosar nr-, a fost respinsă cererea formulată de petentul - în contradictoriu cu intimații Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară B și, având ca obiect anularea încheierii de carte funciară nr. 6980 din 1.02.2007 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară O și a mențiunilor efectuate în temeiul acelei încheieri.
În motivarea hotărârii, instanța a arătat că în acord cu dispozițiile art. 49 aliniat 5 din Legea nr. 7/1996, înscrierile în cartea funciară pot fi cerute de orice persoană interesată, ori în cazul de față s-a solicitat de către numitul notarea în nr. 17234 O și nr. 694, a procesului civil având ca obiect rezoluțiunea contractului de întreținere încheiat de acesta cu patru persoane fizice, printre care și petentul.
Din cuprinsul colii nr. 694 rezultă că petentul nu are calitate de proprietar tabular, astfel că nu justifică un interes în vederea radierii notării efectuate în temeiul încheierii atacate, în această coală.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel petentul -, calea de atac fiind respinsă prin decizia civilă nr. 7 din 20 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că apelul este o cale de atac prin intermediul căreia se critică o hotărâre judecătorească și ca atare, apelantul trebuie să arate în ce constă nemulțumirile sale față de soluția la care s-a oprit instanța. Art. 292 Cod procedură civilă trebuie înțeles în sensul că, în cererea de apel, față de caracterul devolutiv al căii de atac, nu trebuie repetate motivele din cerere pe care partea a făcut-o în primă instanță, dar totuși apelantul trebuie să facă trimitere la ele pentru că numai în aceste condiții poate fi reținută intenția părții de a le supune analizei instanței.
Având în vedere că simpla declarație de apel nu atrage obligația pentru instanță de a cerceta din oficiu modul în care a avut loc judecata în primă instanță, ce decurge din principiul egalității părților în proces, și văzând că prezenta cerere nu face nici măcar trimitere la motivele invocate în fața primei instanțe, apelul a fost respins ca nemotivat.
Împotriva acestei decizii, în termen și legal timbrat a declarat recurs petentul -, solicitând modificarea acesteia în sensul admiterii apelului și schimbarea sentinței civile nr. 4539/21.06.2007 a Judecătoriei Oradea.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a învederat că hotărârile atacate sunt nelegale și netemeinice, deoarece cele două instanțe nu au ținut seama de faptul că reclamantul a cumpărat un bun imobil, în baza unui contract autentic încheiat de către un notar public, dată la care imobilul era liber de orice sarcină, recurentul fiind un cumpărător de bună credință.
Se mai arată că, ulterior, intimatul a solicitat notarea procesului având ca obiect anularea contractului de întreținere, iar instanța de fond nu a ținut cont de declarația dată de către acesta, prin care a consimțit la vânzarea imobilului.
Recursul nu este motivat în drept.
Intimații, deși legal citați, nu și-au exprimat poziția în cauză.
Verificând hotărârile atacate prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, conform art. 306 sub aspectul tuturor nulităților prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă, Curtea de APEL ORADEAa reținut următoarele:
Asupra imobilelor înscrise în colectivă nr. 17233 O și individuală nr. 17234 O, reprezentând în natură apartamentul nr. 1 situat în O,-, și nr. 694, nr. top. 19/2 și 19/1, reprezentând în natură teren intravilan în suprafață totală de 1.795 mp. proprietar tabular a fost intimatul.
Prin contractul de întreținere autentificat sub nr. 562/27.01.2006 de către Biroul Notarului Public, acesta a transmis întregul său drept de proprietate asupra imobilelor descrise mai sus, în favoarea numiților și, cu rezerva dreptului de uzufruct viager.
Ulterior, prin contractul de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 2423/19.04.2006 de Biroul Notarului Public, cei doi au vândut apartamentul nr. 1 înscris în nr. 17234 O, în favoarea petentului recurent -, iar prin declarația autentificată sub nr. 2417 din 19 aprilie 2006 de același birou notarial, intimatul a arătat că renunță la dreptul de uzufruct viager, solicitând radierea din cartea funciară a acestuia și a sarcinii de întreținere, fiind de acord cu înstrăinarea apartamentului.
Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată în dosar nr. 806/2007 al Judecătoriei Oradea, a chemat în judecată pe cei doi întreținători, pe numita și pe petentul din prezenta cauză ( -), solicitând în principal rezoluțiunea contractului de întreținere evocat mai sus, iar în subsidiar anularea acestuia, cu repunerea părților în situația anterioară de carte funciară.
Potrivit art. 26 alin. 4 din Legea nr. 7/1996, republicată și actualizată, înscrierile în coala funciară sunt de trei feluri, iar potrivit lit. "c" din textul de lege, aceasta vizează "notarea, având ca obiect înscrierea drepturilor personale, a actelor și faptelor juridice referitoare la starea și capacitatea persoanelor, acțiunilor și căilor de atac în justiție, precum și a măsurilor de indisponibilizare, în legătură cu imobilele din cartea funciară".
Prin încheierea nr. 6980/1.02.2007, Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Oaa dmis cererea formulată de și în consecință a dispus notarea procesului pornit de către acesta în dosar nr. 806/2007 al Judecătoriei Oradea, în cele două funciare, nr. 17234 O și nr. 694.
Față de dispozițiile art. 26 alin. (4) lit. "c", coroborate cu art. 47 alin. (5) din Legea nr. 7/1996, cererea de radiere a notării procesului, formulată de petentul recurent este neîntemeiată, fiind respinsă în mod corect de către cele două instanțe, litigiul aflat pe rol vizând inclusiv imobilul cumpărat de către acesta.
Față de aceste considerente, apreciind că nu subzistă nici una din criticile invocate, Curtea de APEL ORADEA, în temeiul art. 312 alin. (1) Cod procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul civil de față, constatând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de petentul împotriva deciziei civile nr. 7 din 20 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 12 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - R - - -
red.
în concept la 28.05.2009
jud.fond.
jud.apel. -
dact.
2 ex./1.06.2009
Președinte:Bocșe ElenaJudecători:Bocșe Elena, Pantea Viorel, Roman Florica
