Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 91/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - acțiune în constatare -
R O ÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA Nr. 91
Ședința publică din 31 martie 2009
PREȘEDINTE: Dumitrașcu Veronica
JUDECĂTOR 2: Rață Gabriela
JUDECĂTOR 3: Surdu Oana Grefier - -
Pe rol se află judecarea recursului formulat de reclamantul recurent ( ), domiciliat în satul, comuna, județul S, împotriva deciziei civile nr. 19 din 13 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamantul recurent ( ) asistat de avocat, lipsă fiind pârâta intimată și reprezentantul pârâtei intimate Comuna - prin primar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, avocat, pentru recurent a depus chitanța nr. - pentru suma de 12 lei și timbre judiciare mobile în valoare totală de 3 lei, cu care a făcut dovada achitării taxei aferente recursului, ce au fost anulate la dosar.
Instanța constatând cauza în stare de judecată a dat cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru reclamantul recurent a solicitat admiterea recursului și casarea deciziei recurate și desființarea încheierii pronunțate de Judecătoria Gura Humorului în cererea privind îndreptarea erorii materiale strecurate în sentința civilă nr. 1240/1999 a aceleiași instanțe. În susținere a precizat că sunt incidente dispozițiile art. 281 din Codul d e procedură civilă și că în mod greșit s-a dispus intabularea părții pe care o reprezintă și a fostei soții cu o suprafață de teren care reprezintă moștenirea recurentului după autorul său, fiind deci bunul său propriu.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința civilă nr.1240 din 8 octombrie 1999, Judecătoria Gura Humoruluia admis acțiunea introdusă de reclamanții și, împotriva pârâtei comuna, județul
În consecință, a constatat că reclamantul a dobândit prin moștenire, după autorul său, dreptul de proprietate asupra terenului arabil în suprafață de 640. aflat pe raza comunei, identic cu parcela funciară nr. 1188/2 din Cartea funciară nr.1240 comunei cadastrale G H și a
dispus intabularea dreptului de proprietate, astfel dobândit, pe numele ambilor reclamanți.
Sentința a rămas definitivă și a devenit irevocabilă prin neapelare.
La data de 11 septembrie 2008 reclamantul (fost ) a solicitat îndreptarea sentinței în sensul de a se dispune intabularea dreptului de proprietate asupra terenului doar pe numele său, cu excluderea fostei soții.
În motivare, reclamantul a arătat că hotărârea conține o eroare materială, deoarece în primul alineat al dispozitivului deși s-a constatat că numai el a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului moștenit de la, prin al doilea alineat s-a dispus și intabularea fostei soții, care nu are vocație succesorală după același autor.
Prin Încheierea din 19 septembrie 2008, Judecătoria Gura Humoruluia respins cererea pentru îndreptarea erorii materiale, ca nefondată, reținând că nu sunt întrunite condițiile cerute de art.281 din Codul d e procedură civilă, deoarece prin acțiune s-a cerut intabularea dreptului de proprietate pe numele ambilor reclamanți, iar sentința nu a fost atacată, ci investită cu formulă executorie, în vederea înscrierii în cartea funciară.
Tribunalul Suceava, prin decizia civilă nr.19 din 13 ianuarie 2009 respins, apelul reclamantului ca nefondat, cu motivarea că cererea vizează modificarea pe fond a sentinței și că acest lucru nu poate fi obținut pe calea prevăzută de art.281 din Codul d e procedură civilă, ci putea fi corectat, eventual, doar în căile de atac.
(fost ) a declarat recurs împotriva acestei sentințe și a arătat că îndreptarea unei erori materiale nu poate fi condiționată de promovarea unei căi de atac în procesul de fond.
Această critică, ce trimite la o greșită aplicare a dispozițiilor cuprinse în art.281 din Codul d e procedură civilă și se încadrează în motivul de modificare prevăzut în art.304 pct.9 din Codul d e procedură civilă, se dovedește a fi neîntemeiată după cum se va arăta în continuare:
Într-adevăr, ceea ce poate fi îndreptat în procedura prevăzută de art.281 din Codul d e procedură civilă sunt numai greșelile asupra numelui, calității și susținerilor părților sau cele de calcul, precum și orice greșeli materiale strecurate într-o hotărâre judecătorească. Pe această cale nu se pot obține modificări privitoare la aspecte de fond ale raporturilor dintre părți.
În cauză, reclamantul dorește o rectificare sentinței civile nr.1240 din 8 octombrie 1999 Judecătoriei Gura Humorului, prin înlăturarea dispoziției referitoare la intabularea dreptului de proprietate asupra terenului și pe numele fostei sale soții, pentru că ea nu este moștenitoare după defunctul, după cum rezultă din primul alineat al dispozitivului.
Din verificarea dosarului de fond rezultă că prin acțiune, după constatarea dobândirii dreptului de proprietate, s-a solicitat ca acesta să fie înscris pe numele ambilor reclamanți, căsătoriți la acea dată, sens în care s-au pus și concluzii cu ocazia dezbaterilor (filele 1 și 22 dosar fond). În acest context, nu se poate reproșa instanței - care s-a pronunțat cu respectarea principiului disponibilității - că a
comis o greșeală materială în legătură cu susținerile părților, ori altă greșeală din categoria celor prevăzute de art.281 din Codul d e procedură civilă.
În realitate, după cum au reținut și instanțele anterioare, reclamantul dorește modificarea unor aspecte de fond, ceea ce nu este posibil prin aplicarea dispozițiilor art.281 din Codul d e procedură civilă, ci numai prin exercitarea căilor de atac.
Faptul că instanțele au făcut vorbire de posibilitatea reformării sentinței numai în apel ori recurs nu reprezintă o condiționare a rezolvării cererii de față, ci numai indicarea modalității legale în contextul căreia reclamantul ar fi putut să-și rezolve pretenția.
Fiind evident că, menținând sentința, tribunalul a făcut o corectă aplicare a prevederilor cuprinse în art.281 din Codul d e procedură civilă, Curtea urmează ca în temeiul art.312 alin.1 din Codul d e procedură civilă să respingă recursul reclamantului ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de reclamantul recurent ( ), domiciliat în satul, comuna, județul S, împotriva deciziei civile nr. 19 din 13 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 31 martie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. apel:;
Jud. fond:
Tehnored.Sb.
Ex. 2/30.04.2009
Președinte:Dumitrașcu VeronicaJudecători:Dumitrașcu Veronica, Rață Gabriela, Surdu Oana
