Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 9982/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 9982
Ședința din Camera de Consiliu de la 14 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 2: Doina Vișan
JUDECĂTOR 3: Marin Panduru
Grefier - -
*************
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică din data de 11 2008, privind recursul declarat de reclamant, împotriva sentinței civile nr. 3952 din 04.06.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimat SERVICIUL ROMÂN DE INFORMAȚII și intimat SECȚIA DE INFORMAȚII A JUDEȚULUI D, având ca obiect acțiune în constatare.
Procedura de citare este legal îndeplinită fără citarea părților.
Dezbaterile și concluziile părților în cauza de față, au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 11 2008, care face parte integrantă din prezenta decizie și când având nevoie de timp pentru a studia actele și lucrările dosarului, instanța în conformitate cu prevederile art 260 pr.civ a amânat pronunțarea la data de 14 2008.
În urma deliberării, s-a pronunțat următoarea soluție:
CURTEA
Asupra recursului de față.
Tribunalul Dolj prin sentința nr. 3952 de la 04 iunie 2008 respins excepția cu privire la procedura prealabilă invocată de pârâtul Serviciul Român de Informații.
A respins excepția tardivității formulării cererii, invocată de pârâtul Serviciul Român de Informații.
A admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Serviciul Român de Informați și în consecință aar espins cererea formulată de reclamantul.
Au fost respinse excepția lipsei calității procedurii prealabile, prevederile art. 21 alin.4 din Constituția României, dispunând că jurisdicțiile speciale administrative sunt facultative, iar cu privire la cea de tardivitate, au fost reținute ca fiind aplicabile prevederile art.111 Cod pr.civilă, conform precizării reclamantului.
A fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Serviciul Român de Informații, pe considerentul că în conținutul Decretului 181/1990, nu se regăsește nici o mențiune că acesta este continuatorul Departamentului Statului. Aceeași observație vizează și Legea 14/1992 privind organizarea pârâtului.
Pe fondul cauzei, s-a reținut că față de precizarea reclamantului pe calea unei acțiuni în constatare se poate cere numai constatarea existenței sau inexistenței unui drept, nu și a unei situații de fapt ca în cauza de față, constatarea unei asemenea ultime situații fiind posibilă numai pe calea procedurii speciale a asigurării dovezilor, conform art. 235-241 Cod pr.civilă. A fost avut în vedere finalul cererii, din care reiese că interesul acesteia este recalcularea drepturilor de pensie cu luarea în calcul a soldei echivalente funcției de șef birou sau serviciu. Instanța a concluzionat că în situația în care caracterul subsidiar al acțiunii în constatare este o condiție pentru însăși exercitarea dreptului la acțiunea în realizare întemeiată pe dispoz. art.109 Cod pr.civilă, reclamantul are la îndemână exercitarea unei asemenea cereri.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, susținând că nu au fost respectate principiile adevărului și al echidistanței, nefiind respectate indicațiile instanței de control judiciar, în mod cu totul eronat constatându-se că actualul Serviciu Român de Informații nu este succesorul fostului Departament, impunându-se introducerea în cauză a.
Este criticată soluția și prin prisma cenzurării de către instanța de fond a celorlalte aspecte, conform art. 136 Cod pr.civilă.
În esență, susține recurentul, instanța nu a dat dovada rolului activ pentru a se constata că la data pensionării avea în subordine un număr de ofițeri, situație ce echivala cu o funcție de conducere.
Recursul este nefondat.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată că motivele invocate nu sunt de natură de a conduce la modificarea sau casarea hotărârii recurate, pentru următoarele considerente:
În fapt, reclamantul a chemat în judecată și Secția de Informații a Județului D, pentru a se constata că la data pensionării 27.02.1990, având în subordine un anumit număr de ofițeri, putea fi asimilată funcția pe care o deținea cu aceea de șef birou. S-a solicitat această constatare în vederea recalculării pensiei, corespunzător acestei funcții, pensionare intervenită la data de 27.02.1990, ulterior trecerii în rezervă.
Din analiza actelor de la dosar reiese că acesta a fost pensionat de, nereieșind din actele normative aflate în copie, că este succesorul fostului Departament de Informații.
De altfel, prin acțiunea în constatare, așa cum este definită de art.111 Cod pr.civilă se urmărește constatarea existenței sau inexistenței unei situații de fapt, în cazul de față consecința fiind și valorificarea unor drepturi patrimoniale. Astfel, a reținut corect instanța de fond, că reclamantul încearcă transformarea unei acțiuni în constatare în una de realizare de drepturi, acțiune prescriptibilă în termenul general de prescripție de 30 ani, prevăzut de Decretul 167/1958.
Instanța a solicitat relații pentru a lămuri aspectele reieșite din decizia de casare,prin adresele nr. - din 29.04.2008 și nr.- din 26.05.2008, comunicând că la data pensionării și trecerii în rezervă reclamantul îndeplinea o funcție de execuție care nu presupunea să aibă ofițeri sub comandă. De altfel, în recurs sunt admisibile numai probele cu înscrisuri.
În consecință, având în vedere cele expuse mai sus, urmează ca în baza art. 312 Cod pr.civilă, să fie respins recursul ca nefondat, menținând hotărârea recurată ca fiind temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 3952 din 04.06.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații - pârâți SERVICIUL ROMÂN DE INFORMAȚII, SECȚIA DE INFORMAȚII A JUDEȚULUI
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
27.11.2008
Red.jud.-
2 ex/AS
Președinte:Ioana MoțățăianuJudecători:Ioana Moțățăianu, Doina Vișan, Marin Panduru
