Acțiune în declararea simulatiei. Speță. Decizia 236/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 236/
Ședința publică din 20 Iunie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Florina Andrei judecător
JUDECĂTOR 2: Daniel Radu
JUDECĂTOR 3: Jeana Dumitrache
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația în anulare formulată de contestatoarea, domiciliată în comuna, sat M,-, județul A, împotriva deciziei civile nr.85/R din 29 februarie 2008 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns: intimații și asistați de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.358/20.05.2008 emisă de Baroul A - cabinet individual, lipsă fiind contestatoarea și intimații, și.
Procedura este legal îndeplinită.
Cererea este legal timbrată cu suma de 10 lei - taxă judiciară de timbru, achitată cu chitanța nr.-/29.04.2008 aflată la fila 3 din dosar și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Apărătorul intimaților arată că nu mai are cereri de formulat în cauză.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Apărătorul intimaților solicită respingerea contestației în anulare ca tardiv formulată, cu cheltuieli de judecată, având în vedere că nu a fost depusă în termenul prevăzut de lege. Pe fond, solicită respingerea contestației în anulare ca nefondată, în cauză nefiind vorba despre nici o greșeală materială așa cum se susține ci de un recurs la recurs. Solicită obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA:
Prin cererea înregistrată la data de 30 aprilie 2008, - a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.85/R din 29.02.2008 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, și.
În motivarea contestației, contestatoarea arată că dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, în sensul că în mod greșit instanța de recurs a considerat ca fiind aplicabile dispozițiile art.1198 Cod civil.
O a doua eroare materială este aceea că instanța a considerat că în materia simulației, în ceea ce privește forma actului secret operează principiul consensualismului, forma scrisă fiind cerută ad probationem, iar nu ad validitatem, opinie care este fundamental greșită.
Pentru aceste motive se solicită admiterea contestației, modificarea în totalitate a deciziei și respingerea apelului intimaților, respingerea acțiunii și admiterea cererii reconvenționale.
În drept se invocă prevederile art.318 alin.1 teza I Cod procedură civilă.
Verificând actele de la dosar, Curtea constată că prezenta contestație este tardiv introdusă, așa după cum au susținut și intimații și în ședința publică din data de 20 iunie 2008, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art.319 alin.2 Cod procedură civilă, împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită, contestația poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă.
În speță, decizia a cărei anulare se solicită nu poate fi adusă la îndeplinire pe cale de executare silită, din moment ce obiectul acțiunii îl constituie constatarea simulației unui act de vânzare-cumpărare, așa încât sunt aplicabile prevederile legale sus enunțate, în sensul că termenul de introducere a contestației este de 15 zile din momentul în care contestatorul a luat cunoștință de hotărâre.
Anterior introducerii acestei contestații, - a formulat și o cerere de revizuire împotriva aceleiași decizii, înregistrată la data de 28.03.2008, așa după cum rezultă din decizia civilă nr.154/R din 18.04.2008 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI de la fila 22 din dosar.
Așadar, la data de 28.03.2008, contestatoarea avea deja cunoștință despre decizia civilă nr.85/R din 29 februarie 2008, însă contestația în anulare a formulat-o după expirarea celor 15 zile prevăzute de dispozițiile art.319 alin.2 Cod procedură civilă.
În consecință, contestația în anulare este tardiv formulată, sens în care se va dispune respingerea acesteia.
Conform art.274 Cod procedură civilă, contestatoarea va fi obligată să plătească intimaților și suma de 100 lei cheltuieli de judecată ocazionate în recurs, reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv formulată contestația în anulare introdusă de, împotriva deciziei civile nr.85/R din 29 februarie 2008 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI în dosarul nr-.
Obligă pe contestatoare să plătească intimaților și suma de 100 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20 iunie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.2/26.06.2008.
Jud.recurs: -.
-.
-.
Președinte:Florina AndreiJudecători:Florina Andrei, Daniel Radu, Jeana Dumitrache
