Actiune in granituire fara revendicare. Decizia 100/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - grănițuire -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA Nr. 100
Ședința publică din 18 martie 2008
PREȘEDINTE: Grosu Cristinel
JUDECĂTOR 2: Dumitraș Daniela
JUDECĂTOR 3: Plăcintă Dochița
Grefier - -
Pe rol se află judecarea recursului formulat de pârâtul, domiciliat în comuna de, nr. 822, județul S, împotriva deciziei civile nr. 2 din 15 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
La apelul nominal au răspuns reclamantul intimat, asistat de avocat, lipsă fiind pârâtul recurent.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, dată fiind lipsa recurentului, cauza s-a lăsat la a doua strigare.
La reluarea cauzei au fost prezente aceleași părți.
Instanța, constatând cauza legal timbrată și în stare de judecată, a dat cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru reclamantul intimat, a solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată. În susținere a precizat că după părerea sa recursul este nemotivat în drept câtă vreme nu sunt formulate critici cu privire la decizia recurată, singura nemulțumire a recurentului fiind modul cum expertul desemnat în cauză a stabilit linia de hotar. A mai arătat că recurentul a fost prezent la măsurători și nu a avut nici o obiecție nici atunci și nici la depunerea raportului de expertiză.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Judecătoriei Rădăuți la data de 12 iulie 2006, reclamantul l-a chemat în judecată pe pârâtul, solicitând obligarea acestuia să-i predea în deplină proprietate și posesie suprafața de 7 ari teren ce face parte din trupul de 4.056 situat în intravilanul comunei de, cu cheltuieli de judecată.
Ulterior, la data de 8 mai 2006, reclamantul și-a modificat acțiunea, solicitând a se stabili linia de hotar dintre proprietățile părților.
Prin sentința civilă nr. 2951 din 6 mai 2006, Judecătoria Rădăuția admis excepția lipsei calității procesuale pasive și a respins acțiunea, reținând că pârâtul nu este titularul vreunui drept real cu privire la terenul în litigiu.
Împotriva acestei sentințe, a declarat apel reclamantul, solicitând desființarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare, cu motivarea că acțiunea în grănițuire poate fi exercitată și împotriva posesorului care stăpânește terenul sub nume de proprietar și în interesul său personal.
Tribunalul Suceava prin decizia civilă nr. 109 din 20 martie 2007, a admis apelul, a desființat sentința civilă -menționată și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Judecătoriei Rădăuți sub nr-.
Prin sentința civilă nr. 3646 din 27 septembrie 2007, Judecătoria Rădăuția admis acțiunea, stabilit linia de hotar dintre proprietățile părților între punctele 16-33-34-62 pe aliniamentul colorat în roșu pe planul de situație - Anexa II conform raportului de expertiză întocmit de expert și a obligat pârâtul să plătească reclamantului suma de 300 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut că hotarul dintre proprietățile părților a fost stabilit prin expertiza cadastrală efectuată de expert pe aliniamentul colorat în roșu pe planul de situație -Anexa II conform raportului de expertiză.
Împotriva sentinței pârâtul a declarat apel, în care susține că hotarul nu a fost corect stabilit și că nu este de acord cu expertiza efectuată de expert care a stabilit greșit punctele de hotar dintre cele două proprietăți.
Prin decizia civilă nr. 2 din 15 ianuarie 2008, Tribunalul Suceavaa respins apelul ca nefondat reținându-se că după efectuarea măsurătorilor în teren și a identificărilor tabulare și cadastrale executate de expertul hotarul dintre terenul reclamantului și terenul pârâtului este între punctele 16-33-34-62 astfel după cum rezultă în planul de situație Anexa II la raportul de expertiză ( fila 14 dosar nr- ). Acest hotar a fost identificat de către expert împreună cu reclamantul, pârâtul și reprezentantul primăriei iar măsurătorile cadastrale au fost efectuate cu theodolitul pe hotarele indicate, părțile neavând obiecțiuni în ceea ce privește efectuarea măsurătorilor.
Cum din lucrările dosarului s-a constatat că hotarul dintre proprietăți a fost stabilit conform art. 584 Cod civil, și cum expertiza efectuată în cauză nu a fost contestată de către pârâtul apelant, care de altfel a participat la efectuarea măsurătorilor de identificare a hotarului, neavând obiecțiuni la acestea, Tribunalul, în temeiul dispozițiilor art. 296 Cod procedură civilă, a respins apelul ca nefondat.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul arătând că linia de hotar s-a stabilit greșit, că Tribunalul nu a luat în considerare motivele de apel și că este necesară efectuarea unei noi expertize.
Prin întâmpinare reclamantul a solicitat respingerea recursului.
Recursul care, în drept, se încadrează conform art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, este nefondat.
În ceea ce privește linia de hotar reținută de prima instanță, trebuie de precizat că s-a avut în vedere planul de situație din raportul de expertiză efectuat de către expertul, iar la efectuarea măsurătorilor a fost prezent și recurentul care nu a formulat obiecțiuni. Cum Tribunalul a analizat în detaliu motivele de apel invocate, lapidar dezvoltate de apelant, Curtea, constatând că nu există motive de ordine publică care să conducă la nelegalitatea deciziei atacate, urmează ca, în baza art. 312 Cod procedură civilă, să respingă recursul, ca nefondat.
În baza art. 274 Cod procedură civilă, recurentul va suporta cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat ales de intimat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de pârâtul, domiciliat în comuna de, nr. 822, județul S, împotriva deciziei civile nr. 2 din 15 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
Obligă pârât-recurentul să plătească reclamant-intimatului suma de 700 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18 martie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Dact. Sb.
Ex. 2/10.04.2008.
Președinte:Grosu CristinelJudecători:Grosu Cristinel, Dumitraș Daniela, Plăcintă Dochița
