Actiune in granituire fara revendicare. Decizia 1519/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1519/R/2009
Ședința publică din 15 iunie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Carmen Maria Conț
JUDECĂTORI: Carmen Maria Conț, Tania Antoaneta Nistor
-
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâții și, împotriva încheierii civile de suspendare din data de 05.06.2008 a Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosar nr-, privind și pe reclamantul intimat, precum și pe pârâtul intimat, având ca obiect grănițuire.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă pârâții recurenți și personal, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la prima strigare a cauzei, pârâții recurenți depun la dosar chitanța care atestă plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, recursul fiind astfel legal timbrat.
Curtea constată că, prin serviciul de registratură al instanței, la data de 9 iunie 2009, reclamantul intimat, prin reprezentanta sa, avocat, din Baroul Maramureș, a depus la dosar întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului declarat de pârâții și, ca fiind nefondat, cu cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial. Totodată, constată că la întâmpinare au fost anexate împuternicirea avocațială a doamnei avocat și chitanța care atestă plata onorariului avocațial în sumă de 400 lei.
De asemenea, constată că, prin registratura instanței, la data de 10 iunie 2009, pârâții recurenți au depus la dosar un "Memoriu" și acte anexe, respectiv copii xerox de pe: sentința civilă nr. 387/12.02.2009 pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației în dosarul nr-, apelul declarat de și împotriva sentinței mai sus menționată, "Precizări la calea de atac a recursului" declarat de și în dosarul nr- și încheierea ședinței publice din 13.05.2009 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul civil nr-; solicitând ca aceste acte să fie avute în vedere la soluționarea recursului.
Se lasă cauza la a doua strigare pentru a da intimaților posibilitatea să se prezinte la dezbateri.
La apelul nominal făcut în cauză, la a doua strigare, se prezintă aceleași părți ca și la prima strigare a cauzei.
Pârâții recurenți arată că nu au de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat.
Nefiind de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat, Curtea după deliberare, declară închisă dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Pârâții recurenți și solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris, pentru motivele dezvoltate pe larg în memoriul de recurs, cu cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial în cuantum de 100 lei, conform chitanței a cărei copie a fost atașată la 5 din dosar și cheltuieli de transport dus-întors, în cuantum de 200 lei, arătând că această sumă reprezintă costul benzinei pentru autoturismul cu care s-au deplasat la instanță, însă nu pot prezenta un bon de la stația, deoarece au cumpărat benzina de la un particular.
Curtea reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
CURTEA
Prin încheierea civilă pronunțată în ședința publică din data de 5 iunie 2008, în dosar nr- al Tribunalului Maramureș, s-a dispus, în temeiul art. 244 pct. 1. proc. civ. suspendarea soluționării apelului promovat de reclamanta, decedată, continuat de, până la rămânerea irevocabilă a hotărârii ce urmează a se pronunța de Judecătoria Sighetu Marmației în dosar nr-, având ca obiect anularea certificatului de moștenitor, cu referire la terenul situat la locul numit "".
Această dispoziție a Tribunalului Maramureș nu a fost motivată în nici un fel, în considerentele încheierii din 5 iunie 2008 nefiind expuse motivele care, în opinia Tribunalului Maramureș, au justificat măsura suspendării soluționării apelului.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs pârâții intimați și, solicitând admiterea recursului, modificarea încheierii recurate, în sensul respingerii cererii de suspendare a cauzei, cu consecința trimiterii cauzei la același tribunal, pentru continuarea judecății.
În motivarea recursului au fost invocate prevederile art. 304 pct. 9. proc. civ. susținându-se de către recurenți că soluționarea apelului din prezentul dosar nu depinde de existența unui drept ce ar face obiectul unei alte judecăți, respectiv a dosarului nr-, ce are ca obiect anularea certificatului de moștenitor nr. 35 din 19.11.2007, în partea privitoare la suprafața de 2408 mp. teren, din terenul situat în comuna județul M, la locul numit "", înscris în CF nr. 4405 nr. cadastral 4082.
S-a mai arătat de către recurenți că, în calitatea sa de moștenitor după, cea care a formulat apelul, introdus în cauză în calitate de apelant după antecesoarea sa, a preluat situația juridică și patrimonială a antecesoarei lui în drepturi, el neputând releva mai multe drepturi decât avea antecesoarea sa.
Intimatul, prin întâmpinarea formulată în cauză, a arătat că se opune admiterii recursului, întrucât este nefondat, solicitând totodată obligarea recurenților la cheltuieli de judecată, constând în onorariu avocațial aferent redactării întâmpinării ( 11), arătându-se în motivarea întâmpinării că suspendarea soluționării apelului s-a dispus la cererea reprezentantului recurenților.
Recursul este fondat.
Art. 244 alin. 1 pct. 1. proc. civ. prevede posibilitatea instanței de judecată de a suspenda judecarea unei cauze atunci când dezlegarea respectivei pricini atârnă în tot sau în parte de existența sau neexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți, această suspendare fiind facultativă, lăsată la latitudinea instanței, care, după libera sa apreciere, poate sau nu să suspende judecata.
Pentru ca textul art. 244 alin. 1 pct. 1. proc. civ. să fie aplicabil este necesar ca soluționarea cauzei a cărei suspendare se solicită a fi dispusă în temeiul acestui text legal să depindă, în tot sau în parte de existența ori inexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți.
Se constată de către C că, în cauză, nu sunt întrunite cerințele prevăzute de art. 244 alin. 1 pct. 1. proc. civ. respectiv soluționarea prezentei cauze, ce are ca obiect rectificare de carte funciară și grănițuire, nu depinde în nici un mod de soluționarea cauzei având ca obiect anularea certificatului de moștenitor eliberat în urma decesului numitei, ci, dimpotrivă, soluționarea dosarului având ca obiect anularea certificatului de moștenitor depinde în mod evident de modul în care va fi soluționată acțiunea în rectificare de carte funciară.
În sprijinul acestei constatări, stau cel puțin următoarele considerente:
Prin sentința nr. 1282/20.06.2007, pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației în dosar nr-, s-a admis în parte acțiunea principală formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâții, și; s-a admis în parte cererea reconvențională formulată de pârâtul și, în consecință, s-a dispus rectificarea cărții funciare nr. 4405 nr. top 4082, în care este întabulată reclamanta, în sensul radierii dreptului de proprietate al acesteia asupra suprafeței de 2408 mp. din acest număr topografic; s-a respins cererea reclamantei pentru rectificarea CF nr. 4412N nr. cadastral 8002; s-a stabilit linia de mejdă dintre cele două numere topografice mai sus menționate.
În considerentele acestei sentințe s-a reținut faptul că, în mod nelegal, reclamanta s-a întabulat asupra suprafeței de 2408 mp. teren ce face parte din nr. top 4082 din CF nr. 4405, printr-o mărire artificială de suprafață în baza unei expertize efectuată de ing., fără însă a chema în judecară proprietarii terenului respectiv și în condițiile în care nici reclamanta și nici antecesorii săi nu au folosit niciodată acest teren, terenul aflându-se de peste 30 de ani în folosința antecesorilor pârâtei, iar mai apoi în folosința pârâților și.
Împotriva acestei sentințe reclamanta a promovat apel, la data de 1 august 2007, criticând sentința sub aspectul dispoziției prin care s-a rectificat cartea sa funciară, prin radierea dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 2408 mp. și implicit, sub aspectul modului în care a fost stabilită linia de hotar dintre proprietățile părților.
Apelanta a decedat, conform certificatului de deces aflat la fila 17 dosar apel, la data de 28.09.2007, în cauză, formulând cerere de continuare a soluționării apelului numitul, prevalându-se de calitatea sa de succesor al lui, calitate atestată prin certificatul de moștenitor nr. 35/19.11.2007, eliberat de BNP ( 21, 34 dosar apel).
Prin acest certificat de moștenitor, eliberat după data pronunțării sentinței nr. 1282/20.06.2007 a Judecătoriei Sighetu Marmației -sentință prin care a fost rectificată CF nr. 4405 nr. top 4082, în sensul radierii dreptului de proprietate a lui asupra suprafeței de 2408 mp. teren din acest număr topografic - în masa succesorală după a fost inclusă întreaga suprafață de teren înscrisă inițial în CF nr. 4405, de 8375 mp. deci inclusiv suprafața de 2408 mp. cu privire la care dreptul de proprietate al defunctei fusese rectificat prin sentința fondului.
În mod firesc, pârâții au promovat o acțiune în anularea acestui certificat de moștenitor, înregistrată pe rolul Judecătoriei Sighetu Marmației sub nr- ( 35 dosar apel), însă, soluționarea acțiunii în rectificare de carte funciară nu depinde de soluționarea acțiunii având ca obiect anularea certificatului de moștenitor, ci, dimpotrivă, soluționarea acțiunii pentru anularea certificatului de moștenitor depindea de modul în care urma să fie soluționată acțiunea în rectificare de carte funciară, întrucât, dacă sentința nr. 1282/2007, prin care a fost rectificată cartea funciară a defunctei, rămâne irevocabilă, este evident că se impune și anularea certificatului de moștenitor, în sensul excluderii din masa succesorală rămasă după defuncta, a suprafeței de 2408 mp. teren din CF nr. 4405 nr. cadastral 4082.
Așa cum pertinent au subliniat recurenții prin motivele de recurs, succesorul lui, numitul, nu poate dobândi prin succesiune mai multe drepturi decât a avut antecesoarea sa, astfel încât dacă dreptul de proprietate al antecesoarei sale a fost radiat pentru suprafața de 2408 mp. teren, în mod firesc, această suprafață de teren nu are cum să fie inclusă în certificatul de moștenitor a cărui anulare s-a solicitat în dosarul nr-.
Constatându-se așadar că Tribunalul Maramureșa dispus în mod nelegal suspendarea soluționării apelului, în dosarul având ca obiect rectificare de carte funciară, cu încălcarea dispozițiilor art. 244 alin. 1 pct. 1. proc. civ. în temeiul art. 304 pct. 9. proc. civ. Curtea urmează să admită prezentul recurs, conform dispozitivului prezentei decizii.
Recurenții au solicitat obligarea intimaților la cheltuieli de judecată în recurs, însă Curtea urmează să respingă această solicitare, în temeiul art. 274. proc. civ. având în vedere că nu se poate reține vreo culpă a intimaților în ceea ce privește soluția de suspendare a judecării apelului, câtă vreme suspendarea a fost solicitată de către avocatul de la acea dată al recurenților, și a fost dispusă de către Tribunalul Maramureș, fără ca intimaților să le poată fi imputată această suspendare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâții și, împotriva încheierii civile din 05.06.2008 a Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosar nr-, pe care o modifică, în sensul că respinge cererea de suspendare a apelului în temeiul art. 244 pct.1 pr.civ. și trimite cauza Tribunalului Maramureș în vederea continuării soluționării apelului.
Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 15.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
--- - --- - -
Red./dact.MM
2ex./16.06.2009
Jud.apel: /
Președinte:Carmen Maria ConțJudecători:Carmen Maria Conț, Tania Antoaneta Nistor
