Actiune in granituire fara revendicare. Decizia 1621/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(1781/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.1621
Ședința publică de la 25 noiembrie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Elena Vlad
JUDECĂTOR 2: Andreea Doris Tomescu
JUDECĂTOR 3: Ioana
GREFIER -
* * * * * * * * * *
Pe rol soluționarea asupra recursului formulat de recurenții - reclamanți G și, împotriva încheierii de ședință din 29.06.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III- a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata -pârâtă ). -.
are ca obiect - grănițuire.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 18 noiembrie 2009 fiind consemnate în cuprinsul încheierii de la acea dată, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, față de dispozițiile art. 260 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, cât și pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise la dosar, a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 25 noiembrie 2009, când a hotărât următoarele:
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față:
Prin încheierea pronunțată la data de 29 iunie 2009 de Tribunalul București - Secția a III a Civilă, în dosarul nr-, s-a dispus suspendarea cauzei ce face obiectul acestui dosar, în temeiul dispozițiilor art. 243 Cod de procedură civilă.
Pentru a pronunța această încheiere tribunalul a reținut că apelanții nu au făcut demersuri pentru a depune la dosar certificatele de deces ale celor două părți decedate pe parcursul procesului și nici nu au indicat moștenitorii acestora.
Împotriva acestei încheieri au formulat recurs apelanții G și.
Prin motivele de recurs se arată că hotărârea este nelegală deoarece:
- Instanța de apel a reținut în mod greșit faptul că intervenientul este decedat.
Prin cererea de chemare în judecată a altor persoane formulată de pârâte, pe fondul cauzei, la terenul de judecată din data de 06 iunie 2006, au fost introduși în cauză și.
Apelantele - pârâte și au indicat, oral în fața instanției de apel, în dosarul nr- (trimis spre rejudecare), faptul că intervenienta a decedat pe parcursul desfășurării procesului.
Față de această împrejurare, instanța de apel a pus în vedere apelantelor - pârâte să depună certificat de deces de pe urma defunctei și să facă dovada moștenitorilor acesteia.
Astfel, instanța de apel în mod greșit a reținut în încheierea de ședință faptul că apelantele trebuiau să facă dovada decesului intervenientului, acesta fiind în viață și având termen în cunoștință, dovada trebuind să fie făcută pentru defuncta, care este mama acestuia.
- În mod greșit instanța de apel a considerat că intervenienții și moștenitorii defunctei interveniente trebuie să fie citați în prezenta cauză.
Prin sentința civilă nr. 9730 din 19 iunie 2007, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 B, în dosarul nr-, instanța, în dispozitiv, a hotărât să anuleze cererea reconvențională formulată de pârâtele și, ca netimbrată și a respins cererea de chemare în judecată a altor persoane formulată de aceștia.
Această sentință a fost atacată cu apel d e către toate părțile din dosar sub aspectul stabilirii liniei de hotar dintre cele două proprietăți, nu și sub aspectul respingerii cererii reconvenționale și a cererii de chemare în judecată a altor persoane.
În concluzie, sentința pronunțată de instanța de fond privind anularea cererii reconvenționale și a respingerii cererii de chemare în judecată a altor persoane, are autoritate de lucru judecat prin neapelare.
Mai mult, intervenineții și nu au mai fost citați în apel și recurs.
Față de aceste aspecte, intervenienții - sau moștenitorii acesteia - și nu trebuie să mai fie citați în continuare în prezenta cauză, nefiind părți în proces, astfel că nu se mai impune ca apelanții - pârâți să facă demersuri pentru a depune certificat de deces și moștenitor de pe urma defunctei.
- Prin încheierea din data de 29 iunie 2009, instanța de apel a reținut în mod greșit faptul că apelanții - reclamanți G și nu au făcut demersuri pentru a depune certificatul de deces al defunctei apelante - pârâte și nu a indicat moștenitorii acesteia.
La dosarul cauzei apelanții - reclamanți, în urma demersurilor întreprinse, au depus răspunsul dat de Direcția Generală de Evidență a Persoanelor a Municipiului B prin care se aduce la cunoștință că a decedat la data de 20 februarie 2009 conform actului de deces nr. 681/2009.
În urma acestei adrese au făcut demersuri la Camera Notarilor Publici pentru a li se comunica dacă s-a dezbătut succesiunea de pe urma defunctei.
Camera Notarilor Publici prin adresa depusă la dosarul cauzei le-a comunicat faptul că nu s-a dezbătut succesiunea de pe urma defunctei.
La interpelarea instanței apelanta - pârâtă a declarat, consemnându-se în încheierea de ședință, că este unica moștenitoare a mamei ei așa cum este unica moștenitoare și de pe urma defunctului ei tată, și că nu s-a dezbătut succesiunea de pe urma mamei.
Față de recunoașterea apelantei - pârâte în sensul că, ea este unica moștenitoare a defunctei și a adreselor depuse la dosarul cauzei de la Camera Notarilor Publici și Evidența Populației consideră că s-a făcut dovada moștenitorilor defunctei, îndeplinindu-se astfel obligația impusă de instanță.
Curtea, examinând încheierea recurată prin prisma motivelor de recurs formulate reține:
Într-adevăr, prin sentința civilă nr. 9730 din 19 iunie 2007, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 B, în dosarul nr-, instanța, în dispozitiv, a hotărât să anuleze cererea reconvențională formulată de pârâtele și, ca netimbrată și a respins cererea de chemare în judecată a altor persoane.
Această sentință a fost atacată cu apel d e către toate părțile din dosar sub aspectul stabilirii liniei de hotar dintre cele două proprietăți, nu și sub aspectul respingerii cererii reconvenționale și a cererii de chemare în judecată a altor persoane.
Prin urmare, sentința pronunțată de instanța de fond privind anularea cererii reconvenționale și a cererii de chemare în judecată a altor persoane a rămas definitivă și irevocabilă, astfel încât nu se mai impunea citarea intervenienților și.
Cu toate acestea se impunea suspendarea cauzei, deoarece:
La termenul din data de 10 mai 2009 s-a învederat instanței de apel d e către apelanta - pârâtă prin apărător că a decedat la data de 20 februarie 2009 conform certificatului de deces nr. 681/2009.
Apelanta - pârâtă a învederat instanței la același termen că nu s-a deschis succesiunea de pe urma autoarei și că ea este singura moștenitoare a acestei autoare.
Potrivit dispozițiilor art. 243 pct. 1 Cod de procedură civilă " Judecata pricinilor se suspendă de drept: 1. prin moartea uneia din părți, afară de cazul când partea interesată cere termen pentru introducerea în judecată a moștenitorilor".
Instanța de apel a respectat dispozițiile art. 243 pct. 1 Cod de procedură civilă acordând un termen pentru a se depune certificatul de moștenitor de pe urma autoarei în vederea introducerii în cauză a moștenitorilor acestei autoare.
La termenul din data de 29 iunie 2009, când s-a pronunțat încheierea recurată, apelanta - pârâtă a învederat instanței că nu a deschis procedura succesorală de pe urma autoarei și ca atare nu s-a dezbătut succesiunea acesteia.
În consecință, chiar dacă cu o altă motivare (față de situația de fapt expusă obligația de a depune certificatul de moștenitor aparține intimatei ), se impunea suspendarea judecării apelului atâta vreme cât dispozițiile art. 243 pct. 1 Cod de procedură civilă sunt imperative, iar în cauză nu s-a făcut dovada că este singura moștenitoare a autoarei.
Prin depunerea actelor de stare civilă de către s-a făcut dovada vocației succesorale a acesteia față de succesiunea autoarei, dar dovada calității de unică moștenitoare a acesteia se poate face cu singurul mijloc de probă recunoscut de lege, respectiv cu certificatul de moștenitor care nu s-a emis atâta vreme cât procedura succesorală nu s-a deschis.
Față de cele reținute, în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod de procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurenții - reclamanți G și, împotriva încheierii de ședință din 29 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata -pârâtă (), ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25 octombrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red./.
2ex./15.01.2010
-3.-;
Președinte:Elena VladJudecători:Elena Vlad, Andreea Doris Tomescu, Ioana
