Actiune in granituire fara revendicare. Decizia 1870/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1870/R/2008
Ședința publică din 6 octombrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Silvia Nicorici
JUDECĂTORI: Silvia Nicorici, Traian Dârjan Carmen Maria
: - -
GREFIER:
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, contestația în anulare formulată de contestatorii, și împotriva deciziei civile nr. 320/R din 4 februarie 2008 Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosar nr-, privind și pe intimații -., moștenitorii defunctei, având ca obiect stabilirea liniei de hotar.
Se constată că la data de 2 octombrie 2008, prin registratura instanței, contestatorii, și au depus la dosar concluzii scrise.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de 29 septembrie 2008, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA:
Prin Decizia nr. 320/4.II.2008 pronunțată în Dosarul nr- al Curții de Apel Cluj, s-a constatat nulitatea recursului promovat de reclamanții, și și s-a respins ca nefondat recursul declarat de pârâta împotriva deciziei civile nr. 575/18.2007 a Tribunalului Cluj.
Pentru a pronunța această soluție în privința recursului reclamanților, Curtea a reținut că reclamanții prin motivele de recurs formulate, au învederat doar că nu sunt de acord cu amplasamentul mejdiei dintre proprietățile părților și nici cu expertiza efectuată în apel.
Această opoziție generică a reclamanților, față de soluția pronunțată în apel, reprezentând însăși rațiunea pentru care au declarat recurs, fără să indice la modul concret, care sunt criticile de nelegalitate pe care înțeleg să le invoce, la adresa deciziei atacate, s-a considerat că acest fapt echivalează cu nemotivarea recursului.
În acest context, Curtea în temeiul art. 306 alin. 1 și 2.pr.civ. raportat la art. 301 și art. 303 alin. 1 și 2.pr.civ. a constatat nulitatea recursului promovat de reclamanți. Această excepție de ordine publică a fost ridicată din oficiu de instanță și pusă în discuție contradictorie a părților, în ședința publică din 28.2008.
În prezentul dosar reclamanții au înțeles să atace cu contestație în anulare decizia rezumată mai sus, solicitând anularea ei și rejudecând recursul acestora, casarea hotărârilor date de instanțele inferioare, cu trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, iar în subsidiar rejudecarea pe fond a pricinii și admiterea acțiunii introductive, în drept invocându-se dispozițiile art. 318.pr.civ.
În motivare se arată că prin declarația de recurs, depusă în data de 5.XII.2007, reclamanții au formulat și motivele recursului, care apoi au fost dezvoltate prin concluziile scrise depuse în 31.2008 și că numai dintr-o eroare materială, încadrabilă în dispozițiile art. 318.pr.civ. s-a constatat nulitatea recursului reclamanților.
În continuare, reclamanții își exprimă poziția procesuală față de raportul de expertiză efectuat de ing. și față de lucrarea tehnică realizată de cei trei experți, și Poșta, apoi evidențiază erorile de calcul comise la măsurători, de toți experții, iar în final consideră că linia de hotar stabilită de Tribunalul ca instanță de apel, fiindu-le defavorabilă, li s-a îngreunat situația în propria cale de atac.
Prin întâmpinare, intimata în calitate de moștenitoare a pârâtei inițiale decedată în cursul derulării procesului, a solicitat respingerea contestației în anulare.
Curtea asupra contestației în anulare, promovate de reclamanții, și, reține următoarele.
Conform art. 318.pr.civ. hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, sau când instanța a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau casare.
În speță decizia atacată de reclamanți, constatând nulitatea recursului promovat de aceștia, pentru nemotivarea acestuia, apare cu evidență faptul că teza a doua din textul reprodus mai sus, este exclusă, instanța de recurs neavând ce să omită a cerceta, din moment ce nu s-au expus motivele de recurs.
De asemenea, despre vreo greșeală materială din partea instanței de recurs, nu poate fi vorba, câtă vreme reclamanții prin declarația de recurs promovată în data de 4.XII.2007, nu au înțeles să aducă nici un fel de critici, la modul concret, deciziei recurate.
În acest context, apare cu evidență faptul că scriptul intitulat "concluzii scrise", depus după închiderea dezbaterilor asupra recursului și în afara termenului legal prevăzut pentru motivarea recursului, de art. 303 raportat la art. 301.pr.civ. nu poate suplini lipsa de motivare a recursului promovat de reclamanții.
Pe cale de consecință Curtea, constând că în speță nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 318.pr.civ. va respinge contestația în anulare formulată de reclamanți, care fiind în culpă procesuală, vor fi obligați în solidar, în conformitate cu dispozițiile art. 274 raportat la art. 277.pr.civ. să plătească intimatei suma de 265 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare declarată de contestatorii, și împotriva deciziei civile nr. 320/R/ din 04.02.2008 a Curții de Apel Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Obligă pe numiții contestatorii, în solidar, să plătească intimatei Letița - suma de 265 lei, cheltuieli de judecată.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 06 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Silvia Nicorici, Traian Dârjan Carmen Maria
- - - - - -
GREFIER
RED.
DACT.
2EX./13.10.2008.
JUD.RECURS. -,.
Președinte:Silvia NicoriciJudecători:Silvia Nicorici, Traian Dârjan Carmen Maria
