Actiune in granituire fara revendicare. Decizia 1924/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.1924/R/2008
Ședința publică din 9 octombrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ana Ionescu
JUDECĂTORI: Ana Ionescu, Eugenia Pușcașiu Andrea Țuluș
- -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de reclamanții, și împotriva deciziei civile nr.320 din din 4 februarie 2008 a Curții de APEL CLUJ, pronunțată în dosarul nr-, a deciziei civile nr.575 din 18 octombrie 2007 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosarul nr- și a sentinței civile nr.427/2005 pronunțată în dosarul nr- a Judecătoriei Gherla, privind și pe intimata pârâtă -.
La apelul nominal se prezintă revizuientul asistat de av. cu împuternicire avocațială la dosar, care îi reprezintă și pe ceilalți revizuienți, și intimata pârâtă personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea de revizuire este legal timbrată cu 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 3 octombrie 2008 intimata pârâtă a înregistrat la dosar un script întitulat
" memoriu" în care expune probleme privind litigiului ce nu s-au discutat în instanță. De asemenea, a mai înregistrat și o întâmpinare la revizuirea formulată de către reclamanți, prin care solicită respingerea acesteia, în principal, ca tardiv introdusă, iar în subsidiar ca nefondată.
Reprezentantul revizuienților depune la dosar note de ședință prin care invocă excepția necompetenței materiale a acestei instanței de a judeca această cauză.
Întrebat fiind reprezentantul revizuienților care dintre cele trei hotărâri solicită să fie revizuit, această arată că solicită revizuirea celor trei hotărâri dat fiind faptul că prin ultima decizie nu s-a evocat fondul cauzei.
A invocat excepția necompetenței materiale a Curții de Apel pentru următorul motiv: prin decizia civilă nr.320/R/2008 a aceastei instanțe s-a constatat nul recursul declarat împotriva deciziei civile nr.575/A/2007 a Tribunalului Cluj și în această situație pentru că nu s-a evocat fondul cauzei, competența soluționării cererii de revizuire revine Tribunalului Cluj.
Intimata arată că lasă la aprecierea instanței excepția invocată.
Instanța, pune în vedere reprezentantului revizuienților să precizeze dacă renunță la cererea de revizuire a deciziei civile nr.320/R/2008 a Curții de APEL CLUJ.
Reprezentantul revizuienților arată că nu renunță la revizuirea acestei decizii.
Instanța, în urma deliberării, pune în vedere reprezentantului revizuienților ca, în situația în care se soluționează excepția invocată să pună concluzii și pe fondul cauzei.
Reprezentantul revizuienților față de excepția tardivității cererii de revizuire invocată prin întâmpinare solicită respingerea ei conform prev.art.324 alin.1 pct. 1 proc. civ. pe motiv că termenul de a formula cerere de revizuire este o lună de zile, care nu poate fi respectat întrucât motivarea hotărârii se face tot în termen de o lună, iar al doilea motiv este că nu s-a evocat fondul cauzei.
Susține cererea de revizuire așa cum este formulată solicită admiterea ei desființarea deciziei atacate, fixarea unui nou termen de judecată cu citarea părților și rejudecarea recursului declarat împotriva deciziei civile nr. 575/A/2007 Tribunalului Cluj pronunțată în dosarul nr- și a sentinței civile nr.427/2005 pronunțată în dosarul nr- a Judecătoriei Gherla, cu consecința admiterii acțiunii reclamanților. Arată că temeiul art.322 pct.2 îl invocă pentru că prin constatarea nulității recursului prin decizia civilă nr.320/R/2008 instanța nu s-a pronunțat asupra unor lucruri cerute.
Intimata pârâtă solicită respingerea cererii de revizuire ca tardivă, conform întâmpinării și memoriului de la dosar, și menținrea deciziei atacate ca legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat în cuantum de 265 lei potrivit chitanței de la 21.
CURTEA
Prin cererea de revizuire înregistrată la 14.08.2008, revizuienții, și au solicitat, în contradictoriu cu intimații jr și, anularea deciziei civile nr. 320/R/2008, a deciziei civile nr. 575/A/2007 și a sentinței civile nr. 427/2005, rejudecarea recursului, admiterea acestuia și casarea deciziei civile nr. 575/A/2007 Tribunalului Cluj și a sentinței civile nr. 427/22005 a Judecătoriei Gherla, cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
În subsidiar, revizuienții au cerut rejudecarea cauzei pe fond.
În motivarea cererii de revizuire întemeiată pe disp.art.322 pct.2 Cod proc.civ. revizuienții au arătat că instanța de recurs prin constatarea nulității recursului s- pronunțat asupra unui lucru care nu s- cerut.
În ce privește fondul cauzei, revizuienții au arătat că pe planul de situație al imobilului situat în G-, din eroare s-a arătat pe plan că este vorba despre parcela nr.28 și nr.30, în realitate fiind vorba despre parcela cu nr.30 și 32.
Experții care au efectuat măsurători în cauză, din eroare au luat în calcul frontul din capătul grădinii pârâtei la lungimea de 8,2 m sau mai mult, când în realitate frontul din capătul grădinii pârâtei este de 7,3.
Revizuienții au mai arătat că în propria cale de atac, prin decizia pronunțată li s- creat o situație mai grea decât cea pe care au avut-o în momentul exercitării căii de atac a apelului.
Prin întâmpinarea depusă, intimata s-a opus admiterii cererii de revizuire și a solicitat în principal respingerea acesteia ca tardiv introdusă, iar în subsidiar, respingerea ei ca nefondată.
Examinând cererea de revizuire cu referire la decizia civilă nr. 320/R/2008 Curții de APEL CLUJ, curtea apreciază că cererea este inadmisibilă și, în consecință, urmează să o respingă pentru următoarele considerente:
Conform disp.art.322, revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere "dacă s- pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s- dat mai mult decât s-a cerut".
Din interpretarea acestui text de lege, rezultă că nu pot forma obiect al revizuirii, alături de alte situații hotărârile pronunțate de instanțele de recurs prin care recursul a fost soluționat fără a se evoca fondul, menținându-se situația de fapt stabilită de instanța a cărei hotărâre a fost recurată.
În speță, prin decizia civilă nr. 320/R/2008 Curții de APEL CLUJ s- constatat nulitatea recursului promovat de reclamanți și respins ca nefondat de pârâta împotriva deciziei civile nr. 575/A/18.10.2007 Tribunalului Cluj. Prin urmare, recursul reclamanților fost soluționat fără se evoca fondul cauzei, situație în care cererea de revizuire este inadmisibilă.
În ce privește revizuirea deciziei civile nr. 575 din 18.10.2007 Tribunalului Cluj, curtea reține că, potrivit disp. art.323 pct.1 Cod proc.civ. "cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care dat hotărârea rămasă definitivă a cărei revizuire se cere".
Cum în speță decizia civilă nr. 575 cărei revizuire se cere fost pronunțată de tribunalul Cluj, în baza acestui text de lege și a art.158 pct.1 Cod proc.civ. curtea va declina competența de soluționare cererii de revizuire în favoarea Tribunalului Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de reclamanții, și împotriva deciziei civile nr.320 din 4 februarie 2008 Curții de APEL CLUJ, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Declină competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuienții, și împotriva deciziei civile nr.575 din 18 octombrie 2007 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr-, în favoarea Tribunalului Cluj.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 9.10.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
în concediu de odihnă
semnează președintele instanței
Red. IA dact.GC
3 ex/17.10.2008
Președinte:Ana IonescuJudecători:Ana Ionescu, Eugenia Pușcașiu Andrea Țuluș
