Actiune in granituire fara revendicare. Decizia 218/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 218
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2008
PREȘEDINTE: Camelia Viziteu judecător
- - - - judecător
- - - - judecător GREFIER - POLITIC
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre examinare recursul civil promovat de recurenta-reclamantă, împotriva deciziei civile nr. 870 din 17 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă procurator pentru recurenta-reclamantă și intimatul-pârât asistat de avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedură de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, după care:
Reprezentanții părților arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind chestiuni prealabile instanța reiterează excepția inadmisibilității promovării recursului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe excepție.
Procurator având cuvântul pe excepție pentru recurenta-reclamantă solicită respingerea excepției inadmisibilității promovării recursului întrucât cererea nu este întemeiată și arată că recursul este admisibil. Solicită a se rejudeca procesul.
Avocat având cuvântul pe excepție pentru intimații-pârâți și solicită admiterea excepției și respingerea recursului ca neîntemeiat și nelegal. Solicită obligarea recurentei-reclamante la plata cheltuielilor de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 870/R/2007, pronunțată de Tribunalul Bacău - Secția civilă în dosarul nr- a fost respins ca neîntemeiat recursul declarat de recurenta - reclamantă împotriva sentinței civile nr. 11910/5.12.2006 pronunțată în contradictoriu cu intimații -pârâți și .
În considerentele deciziei tribunalul a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 11910/5.12.2006 pronunțată în dosarul nr- de Judecătoria Bacău, s- admis în parte acțiunea principală formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții și, respingându-se acțiunea în revendicare și admițându-se acțiunea în grănițuire.
De asemenea, s-a admis cererea reconvențională și a fost obligată reclamanta la plata sumei de 1074,3 lei, linia de hotar a fost stabilită pe aliniamentul stabilit de expertul.
Instanța de fond a reținut pe baza probelor administrate că reclamanta e proprietara unei suprafețe de 3002 mp teren, conform nr. - din 1995 și că 114 mp, conform contractului de vânzare cumpărare nr. 2172/2005, aparțin fiului pârâtei.
Instanța de fond a reținut pe baza raportului de expertiză că atât reclamanta cât și pârâții stăpânesc teren mai puțin decât terenul înscris în titlul de proprietate, reclamanta mai puțin cu 126 mp, iar pârâții mai puțin cu 106 mp și că nu există dovezi în sprijinul cererii de revendicare.
Pe baza raportului de expertiză s- stabilit și hotarul dintre proprietăți.
Cu privire la cererea reconvențională, instanța de fond, văzând dispozițiile art. 584 și valoarea gardului astfel cum a fost stabilită de expert a obligat reclamanta -pârâtă la plata sumei de 1074,3 lei reprezentând din contravaloarea gardului.
Împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță a declarat apel reclamanta, cale de atac ce a fost recalificată de tribunal ca fiind recurs.
În susținerea recursului, recurenta - reclamantă a arătat că soluționarea litigiului de instanța de fond este greșită.
S-a arătat că în mod greșit a fost măsurat terenul. Eroarea din expertiză provine din faptul că în mod real linia de hotar dintre proprietățile părților nu este dreaptă.
Cum cererea principală a fost greșit soluționată, recurenta a susținut că și cererea reconvențională a fost greșit admisă.
Analizând motivele de recurs invocate tribunalul a constatat că recursul este neîntemeiat.
Privitor la soluția dată cererii de revendicare tribunalul reține că în cauză nu există probe din care să rezulte că pârâții - reclamanți ocupă terenul de 126 mp găsit lipsă la măsurarea terenului aparținând reclamantei, cu atât mai mult cu cât chiar pârâților li s-a găsit teren lipsă la măsurătoare.
Atât timp cât s-a constatat că terenul pârâților și a fiului lor este faptic mai puțin decât cel rezultat din titlul de proprietate al pârâtei se reține de către tribunal, este lipsit de relevanță faptul că s-au măsurat separat cele două proprietăți.
Privitor la linia de hotar reținută de instanță pe baza expertizei, s- constatat că între cele două proprietăți nu există o linie dreaptă așa cum susține recurenta. S-a reținut că linia de hotar dintre proprietățile în litigiu este curbă, așa cum este și linia de hotar dintre pârâți și celălalt vecin, respectiv.
Din concluziile expertizei rezultă că în condițiile în care linia de hotar ar fi dreaptă, recurenta ajunge să stăpânească mai mult cu 85 mp iar pârâții ar stăpâni mai puțin cu 316 mp.
Chiar și hotarul recurentei cu celălalt vecin al său C este și el curb și nu drept, aceasta fiind o caracteristică a delimitărilor din zonă.
Din cuprinsul expertizei rezultă că la baza măsurătorilor, a stat inclusiv planul cadastral al comunei, iar împrejurarea că nu s-a avut în vedere caietele de măsurători ale comisiei locale, tribunalul apreciază că nu prezintă relevanță atâta vreme cât nu s-a precizat în ce anume constă inadvertența și nu s-a invocat acest motiv în obiectivele la expertiză.
Împotriva hotărârii date de tribunal a declarat recurs, reclamanta.
Având în vedere că recursul de față privește o hotărâre irevocabilă și că recursul declarat împotriva unei astfel de hotărâri este inadmisibil, curtea va proceda în consecință și în baza art. 312 cu referire la art. 299 Cod procedură civilă, îl va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
Respinge ca inadmisibil recursul civil promovat de recurenta-reclamantă, împotriva deciziei civile nr. 870 din 17 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Obligă recurenta să plătească intimaților suma de 1000 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 5 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Camelia Viziteu, Niculina Țiț, Elena Pașcan
- - - - - -
GREFIER
POLITIC
Red.
Red./ArhipA./
Red./17.03.
Tehnored.Em./24.03.
Ex.2
Președinte:Camelia ViziteuJudecători:Camelia Viziteu, Niculina Țiț, Elena Pașcan
