Actiune in granituire fara revendicare. Decizia 23/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 23/2010
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carla Maria Cojocaru
JUDECĂTOR 2: Anca Neamțiu președinte secție
JUDECĂTOR 3: Monica
Grefier
Pe rol se află soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuienții și, împotriva deciziei civile nr. 377/2009 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar civil nr-, având ca obiect grănițuire.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat cu delegație la dosar pentru revizuienții, lipsă fiind aceștia și intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței, legala îndeplinire a procedurii de citare cu părțile pentru acest termen de judecată.
Se constată că s-a înregistrat la dosar, întâmpinare formulată de intimații din care un exemplar se comunică cu mandatarul revizuienților. De asemenea, s-a înregistrat la dosar, tot prin serviciul registratură al instanței, cerere formulată de mandatarul intimaților în revizuire, avocat, prin care se solicită aplicarea în cauză a prevederilor art. 242 alin. 2 cod procedură civilă.
Nefiind alte cereri formulate și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Mandatarul intimaților - avocat, cu privire la întâmpinarea depusă la dosar, prin care se solicită respingerea ca inadmisibilă a cererii de revizuire menționează că aceasta este doar poziția părții adverse, însă instanța este cea în măsură a aprecia cu privire la acest aspect. Consideră că cererea este admisibilă atâta timp cât este prevăzută de lege această cale de atac și a achitat taxa de timbru.
Pe fondul cererii, solicită în temeiul art. 322 pct. 1, 2 și 5 cod procedură civilă, admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată, justificate cu chitanță la dosar.
Instanța solicită mandatarului revizuienților să indice care sunt dispozițiile potrivnice care nu se pot aduce la îndeplinire, conținute în dispozitivul deciziei instanței de recurs, care este plus petitul acordat de această instanță și care sunt înscrisurile noi, doveditoare descoperite după pronunțarea hotărârii.
În susținerea motivelor de revizuire relatează starea de fapt, arătând că părțile sunt coproprietari asupra unei cote ideale de din imobilul în litigiu și deși intimații dețin în realitate folosirea unei suprafețe mai mari, revizuienților li s-a interzis accesul la podul imobilului. Consideră că instanța de fond a confundat variantele solicitate de părți din expertiza efectuată în cauză și nu a luat în considerare concluziile expertului, reviziuenții fiind în situația de a fi expropriați. Un alt aspect învederat și pe care-l critică ca nelegal, este faptul că instanța de apel s-a pronunțat plus petit, față de faptul că deși nu a fost solicitată magazia de către intimații în revizuire, ea a fost atribuită acestora.
Față de argumentele învederate, solicită admiterea cererii de revizuire.
Instanța, deliberând, față de actele și lucrările dosarului, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra cererii de revizuire de față,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 3.11.2009 sub nr- revizuienții și au solicitat revizuirea deciziei nr. 377/2009 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar nr-, modificarea acestei decizii precum și a deciziei nr. 137/2009 a Tribunalului Sibiu în sensul de a dispune ieșirea din indiviziune conform actelor de la dosar care stabilesc cota de din cota proprietății supusă partajului, conform expertizei efectuate de expertul, varianta 3 anexa 2 și nu cea stabilită din eroare de Tribunal și menținută de Curtea de Apel. În starea actuală de partajare aceasta echivalează cu o expropriere, ceea ce este o nelegalitate vădită și o încălcare flagrantă a dreptului de proprietate atât cu referire la o magazie pe care o folosesc de la cumpărare cât și cu privire la accesul la pod, unde sunt obligați a contribui majoritar la reparația lui dar nu au acces la el. Totodată urmează a se constata că este operat și un plus petit, prin aceea că s-a dat pârâților reclamanți reconvenționali mai mult decât s-a cerut.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 322 pct. 1, 2 și 5 Cod procedură civilă.
Motivele cererii de revizuire au fost dezvoltate ulterior prin cererea depusă la data de 14.12.2009, revizuienții arătând că ieșirea din indiviziune s-a efectuat defectuos, conform unei variante cu care nu au fost de acord, magazia fiind o anexă a imobilului, fiind de fapt două magazii din care fiecare parte folosește câte una, aceasta echivalând cu o încălcare gravă a dreptului de proprietate precum și cu un plus petit, niciuna din părți nesolicitând a i se atribui, în cadrul ieșirii din indiviziune, ambele magazii. Cu privire la pivniță revizuienții au în realitate 9 mp, iar intimații au peste 40 mp plus calea de acces, ca și cotă de indiviziune forțată, ceea ce iarăși este o încălcare gravă a dreptului de proprietate. Nu este de conceput ca revizuienții, la o cotă de parte dobândită cu titlu de proprietate, să nu aibă cotă de acces la pod. Eroarea gravă de fapt ce a generat acest petit este făcută prin aceea că nu s-a avut în vedere expertiza expertului constructor și depusă la fondul cauzei și la apel.
Intimații și au depus la dosar întâmpinare prin care au solicitat respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă, întrucât decizia atacată cu această cale extraordinară de atac nu este o decizie care evocă fondul, condiție de admisibilitate prevăzută de art. 322 alin. 1 cod procedură civilă. În fond revizuienții invocă aceleași motive care au fost invocate și în fața instanței de recurs și care, în mod întemeiat au fost respinse.
Analizând cererea de revizuire de față Curtea constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1061/20.02.2008 Judecătoria Sibiua admis în parte acțiunea în sensul că a dispus unificarea imobilului de sub, din CF 36079 Sibiu cu imobilul de sub, din CF 36078 Sibiu într-un corp funciar nou în CF 932 Sibiu casă, curte și grădină în suprafață de 536 mp. S-a dispus dezmembrarea imobilului de sub din CF 932 Sibiu în două apartamente, din care unul a fost atribuit reclamanților și unul pârâților, menționând ca părți comune indivize în cote de: întregul teren clădit și neclădit de 192 mp, la subsol intrarea și căile de acces, la parter un coridor, planșeele dintre apartamente, coșurile, fundațiile, acoperișul, împrejmuirea, intrarea în curte, racordurile de apă, gaz, canal. 220/2,221/2 curte și magazie de cărămidă în suprafață de 61 mp s-a atribuit pârâților; 220/3,221/3 grădină de 111 mp s-a atribuit reclamanților; 220/4,221/4 curte și magazie de cărămidă de 61 mp s-a atribuit pârâților; 220/5, 221/5 grădină de 111 mp s-a atribuit pârâților potrivit expertizei tehnice efectuate în cauză de expert. S-a dispus întabularea în cartea funciară a dreptului de proprietate a părților. Au fost respinse celelalte capete de cerere. Au fost compensate cheltuielile de judecată efectuate de părți și obligați pârâții la plata sumei de 409,65 lei cheltuieli de judecată parțiale.
Prin decizia civilă nr. 137/2009 Tribunalul Sibiu -secția civilă a admis apelurile formulate de reclamanți și pârâți împotriva sentinței civile nr. 1061/20.02.2008 a Judecătoriei Sibiu și a schimbat în parte sentința sub aspectul modalității de partaj, alegând variata 2 din suplimentul la raportul de expertiză întocmit de expertul, astfel: s-a dispus dezmembrarea imobilului de sub din CF 932 Sibiu după cum urmează: nr. 220/I, 221/I casă și curte de 229 mp s-a dezmembrat în nr. 220/1/I, 221/1/I apartamentul 1 compus din subsol-1 pivniță în suprafață de 12 mp, parter 4 camere, 1 bucătărie, 1 baie, WC proprietatea reclamanților; 220/1/II, 221/1/II - apartamentul 2 compus din 2 pivnițe în suprafață totală de 95 mp, parter, scările de acces la etaj în suprafață de 6 mp, la etaj - 3 camere, 1 bucătărie, 1 hol, 1 baie, cu wc, și scările de urcare în pod și podul casei proprietatea pârâților. Părți comune indivize în cote de pentru cele două apartamente: terenul clădit și neclădit de 229 mp, la subsol intrarea și scările de acces, la parter un coridor, planșeele dintre apartamente, coșurile, fundațiile, acoperișul, împrejmuirea, intrarea în curte, racordurile de gaz, canal. 220/2, 221/2 - curte și magazie de lemn și cărămidă în suprafață de 153,5 mp, s-a atribuit pârâților, iar nr. 220/3, 221/3-grădină de 153,5 mp s-a atribuit reclamanților. Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței. Au fost compensate în parte cheltuielile de judecată până la suma de 300 lei la care au fost obligați pârâții să o plătească reclamanților.
Prin decizia nr. 377/2009 Curtea de Apel Alba Iuliaa respins recursul declarat de reclamanții și împotriva deciziei civile nr. 137/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-, ca nefondat.
Revizuirea este o cale extraordinară de atac de retractare prin intermediul căreia se poate obține desființarea unei hotărâri judecătorești definitive și reînnoirea judecății în cazurile expres determinate de lege prevăzută de art. 322 pct. 1-9 cod procedură civilă, cazuri care presupun existența unor greșeli involuntare săvârșite de instanță, în raport cu starea de fapt reținută în hotărâre, fie în raport cu materialul existent la data pronunțării, fie în raport cu unele împrejurări ulterioare.
Obiectul revizuirii este determinat chiar prin dispozițiile primului aliniat al art. 322 cod procedură civilă, potrivit căruia se poate solicita revizuirea "unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul". Prin urmare, hotărârea instanței de recurs trebuie să evoce fondul; o hotărâre prin care instanța de recurs a respins recursul, cum este decizia nr. 377/2009, nu evocă fondul, și prin urmare nu este supusă căii de atac a revizuirii.
În ceea ce privește motivele cererii de revizuire, se constată următoarele:
- revizuienții invocă art. 322 pct. 1 cod pr. civilă, primul caz de revizuire, care se referă la situația în care dispozitivul hotărârii cuprinde dispoziții potrivnice ce nu se pot aduce la îndeplinire. Evident că este exclusă incidența acestui caz de revizuire atâta timp cât prin decizia nr. 377/2009 instanța de recurs a respins recursul. Nu se vede care sunt dispozițiile potrivnice ale unei astfel de decizii. Instanța a pus în vedere mandatarului revizuienților să indice care sunt aceste dispoziții potrivnice, însă acesta s-a referit la modalitatea de sistare a indiviziunii, aspecte asupra cărora s-au pronunțat instanțele de fond și nu cea de recurs.
- revizuienții invocă art. 322 pct. 2 cod pr. civilă, caz de revizuire care se referă la situația în care instanța s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut. Situația este identică cazului de revizuire analizat mai sus, respectiv este exclusă incidența acestui caz de revizuire atâta timp cât instanța de recurs a respins recursul. Revizuienții invocă acest motiv analizând modalitatea de sistare a indiviziunii și faptul că s-a dat pârâților mai mult decât s-a cerut, ceea ce nu se poate vorbi decât în cazul hotărârilor judecătorești prin care s-a soluționat fondul și care nu pot face obiectul analizei acestei instanțe, sesizată cu o cerere de revizuire a deciziei nr. 377/2009.
- revizuienții invocă art. 322 pct. 5 cod pr. civilă, care se referă la descoperirea unor înscrisuri noi, doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților. Acest caz de revizuire deși a fost invocat nu a fost susținut cu nici un fel de probă, mandatarul revizuienților nefiind în măsură să indice care este înscrisul la care se referă acest articol.
Toate celelalte motive de revizuire invocate în cererea depusă la data de 14.12.2009 și intitulată " dezvoltarea motivelor de revizuire" sunt de fapt motive de recurs, privesc fondul cauzei, probele administrate de instanțele de fond și, prin urmare nu pot fi analizate de instanța de revizuire deoarece nu pot fi încadrate în niciunul din cazurile prev. de art. 322 pct. 1-9 cod pr. civilă.
Pentru motivele arătate mai sus, Curtea va respinge cererea de revizuire de față, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege nici sub aspectul hotărârii care poate fi atacată cu această cale de atac și nici sub aspectul motivelor de revizuire invocate de părți.
Cheltuieli de judecată nu se vor acorda deoarece, deși s-au solicitat, nu s-a făcut dovada efectuării lor.
Pentru aceste motive:
În numele legii
DECIDE
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuienții și împotriva deciziei civile nr. 377/2009 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia - Secția civilă în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21.01.2010.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - - |
Grefier, |
.
Tehn.
6 ex /29.01.2010
Jud. recurs - -/ -/
Președinte:Carla Maria CojocaruJudecători:Carla Maria Cojocaru, Anca Neamțiu, Monica
