Actiune in granituire fara revendicare. Decizia 237/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 237/
Ședința publică din 20 Iunie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Florina Andrei judecător
JUDECĂTOR 2: Daniel Radu
JUDECĂTOR 3: Jeana Dumitrache
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de contestatoarea, împotriva deciziei civile nr.107/A din 25 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns: avocat pentru recurenta-contestatoare, în baza împuternicirii avocațiale nr.70/26.05.2008 emisă de Baroul A - Cabinet individual și avocat pentru intimații și, în baza împuternicirii avocațiale nr.103/20.06.2008 emisă de Baroul V - Cabinet individual, lipsă fiind intimata.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu suma de 5 lei - taxă judiciară de timbru, achitată cu chitanța seria - nr.-/20.06.2008 aflată la fila 33 din dosar și timbru judiciar în valoare de 0,30 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Apărătorul recurentei-contestatoare depune la dosar chitanța de plată a taxei judiciare de timbru în sumă de 5 lei și timbru judiciar în valoare de 0,30 lei.
Apărătorul intimaților depune la dosar delegație de reprezentare și invocă inadmisibilitatea recursului de față, arătând că, prin contestația în anulare se atacă o hotărâre irevocabilă, deci pronunțată în recurs. Precizează că, prin decizia nr.47/R din 14 februarie 2008 a Curții de APEL PITEȘTIs -a constatat că decizia nr.298/A/2007 a fost pronunțată în recurs și nu în apel iar decizia nr.107/A/2008 a Tribunalului Vâlcea nu mai este susceptibilă de nici o cale de atac. Solicită respingerea recursului ca inadmisibil, cu cheltuieli de judecată.(depune la dosar note de ședință)
Apărătorul recurentei-contestatoare solicită respingerea excepției, arătând că hotărârea atacată a fost pronunțată în complet de doi judecători, deci în complet de apel iar numărul de decizie este dat tot în apel, motiv pentru care decizia este atacabilă cu recurs. Pe fond, solicită admiterea recursului așa cum a fost motivat în scris, casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță pentru soluționare în complet legal de trei judecători.
Apărătorul intimaților solicită respingerea recursului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată.
Curtea, rămâne în pronunțare atât asupra excepției invocate cât și asupra fondului recursului de față.
CURTEA:
Constată că, domiciliată în orașul H, str.-, - scara B, etaj 3,.10, județ V, a solicitat în contradictoriu cu intimații:, și, toți domiciliați în comuna, județ V, anularea deciziei civile nr.298/A din 29 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția civilă în dosar nr-.
În motivare, contestatoarea a susținut că prin decizia enunțată s-a respins ca nefondat apelul declarat de ea împotriva sentinței civile nr.700 din 4 iunie 2007 Judecătoriei Horezu.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, iar prin decizia civilă nr.47/R din 14 februarie 2008 Curții de APEL PITEȘTIs -a respins ca fiind inadmisibil, cu motivarea că acțiunea dedusă judecății vizează grănițuirea unor suprafețe de teren, acțiune care este evaluabilă în bani, însă nu este susceptibilă de recurs, în raport de dispozițiile art. 2821(1) Cod procedură civilă.
În atare situație, s-a considerat că instanța de apel a pronunțat o hotărâre în complet de doi judecători, stabilind în mod expres calea de atac ca fiind "apelul" și nu "recursul", așa cum a statuat prin încheierea din 22 noiembrie 2007, decizia contestată fiind soluționată în complet nelegal constituit.
Prin întâmpinarea depusă, intimații, și au solicitat respingerea contestației în anulare, în principal ca fiind tardiv introdusă și, în subsidiar, ca inadmisibilă.
S-a susținut că potrivit dispozițiilor art.319 alin.2 Cod procedură civilă împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită, contestația poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă.
În cauza de față suntem în prezența unei hotărâri care nu se duce la îndeplinire pe cale de executare silită.
Această susținere a intimatelor este neîntemeiată, pentru că hotărârea judecătorească susceptibilă de executare are ca obiect o acțiune în grănițuire și intră în sfera executării silite în sensul definit de art.3711(2) Cod procedură civilă.
În al doilea motiv intimatele au invocat inadmisibilitatea contestației în anulare, pe baza temeiului de drept invocat, art.317 pct.2 Cod procedură civilă.
Prin decizia civilă nr.107/A din 25 aprilie 2008, Tribunalul Vâlceaa respins contestația în anulare formulată de contestatoarea, pe care a apreciat-o ca fiind inadmisibilă.
Astfel, calea contestației în anulare "poate invoca doar încălcarea normelor de competență de ordine publică, deci numai încălcarea competenței generale, materiale și teritoriale exclusive, la care se referă art.159 Cod procedură civilă."
Incompatibilitatea sau alte aspecte legate de compunerea sau constituirea completului nu pot fi invocate în temeiul art.317 pct.2 Cod procedură civilă.
În aceste condiții compunerea completului din doi judecători, și nu din trei, aspect invocat cu titlu de motiv de încălcare a normelor de ordine publică cu privire la competență, se referă la constituirea completului și nu poate determina retractarea hotărârii atacate. Numărul membrilor completului de judecată este reglementat prin norma de organizare judiciară, situație la care face trimitere chiar contestatoarea în motivul invocat.
Pe de altă parte, contestația în anulare este inadmisibilă și în condițiile în care problema compunerii completului de judecată a fost deja analizată de instanța care a pronunțat hotărârea ce se solicită a fi retractată, anume cu ocazia calificării căii de atac formulată împotriva hotărârii primei instanțe, ca fiind apel sau recurs.
Recursul a fost respins ca fiind inadmisibil, tocmai în considerarea stabilirii calificării corecte a căii de atac.
De reținut că pentru a putea invoca acest motiv era necesar ca în fața instanței a cărei hotărâre se atacă să nu se fi ridicat și respins excepția de necompetență materială absolută.
Împotriva contestației în anulare, s-a formulat recurs de către contestatoarea, criticând-o pentru nelegalitate, invocând dispozițiile art.304 pct.1 și 9 Cod procedură civilă, după cum urmează:
- Instanța a pronunțat o hotărâre cu încălcarea dispozițiilor imperative prevăzute de art.304 pct.1, în sensul că decizia trebuia să fie pronunțată în recurs și nu în apel, situație în care se invocă compunerea nelegală a completului de judecată și anume de doi judecători în loc de trei cum era corect;
- Se invocă dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, privind competența instanțelor de judecată, în sensul că în ceea ce privește competența materială, ea nu este limitată la dispozițiile art.1-4 din Titlul I al Codului d e procedură civilă, ci ea se completează cu o serie de acte normative și anume cu Legea nr.304/2004.
În ședința din 20 iunie 2008, s-a invocat de către intimați excepția de inadmisibilitate a recursului, iar Curtea în baza dispozițiilor art.162 Cod procedură civilă va rămâne în pronunțare pe această excepție care face inutilă analiza motivelor de recurs, pentru următoarele considerente.
Contestatoarea a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.298 din 29 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, contestație care a fost respinsă.
Potrivit dispozițiilor art.320 alin.3 Cod procedură civilă, hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac, ca și hotărârea atacată.
Cum decizia civilă împotriva căreia s-a formulat contestație era irevocabilă, în mod legal și contestația în anulare a fost supusă acelorași căi de atac.
Acest lucru s-a stabilit deja prin decizia civilă nr.47/R/14 februarie 2008 a Curții de APEL PITEȘTI, care a statuat că decizia civilă nr.298/A/2007, a fost pronunțată de Tribunalul Vâlcea în recurs și nu în apel.
Astfel, împotriva hotărârilor judecătorești se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții imperative de la care nu se poate deroga.
În conformitate cu prevederile art.299 coroborate cu art.377 Cod procedură civilă, pot fi atacate cu recurs numai hotărârile definitive date fără drept de apel, cele date în apel, precum și hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională în condițiile prevăzute de lege.
Față de aceste dispoziții, recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.
Această concluzie derivă din regula unicității dreptului de a folosi o cale de atac.
Cu alte cuvinte, decizia pronunțată de către tribunal nu mai poate fi atacată cu recurs, întrucât nu se regăsește cuprinsă în dispozițiile art.299 Cod procedură civilă, iar pe de altă parte, aceasta este irevocabilă, așa cum prevăd dispozițiile art.320 alin.3 Cod procedură civilă și art.377 pct.4 din același cod.
Față de cele arătate mai sus, Curtea în baza dispozițiilor legale precizate, va respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatoare și în baza dispozițiilor art.274 Cod procedură civilă, va obliga pe contestatoare să plătească intimaților și suma de 1.000 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatoarea, împotriva deciziei civile nr.107/A din 25 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr-, intimați fiind, și .
Obligă contestatoarea să plătească intimaților suma de 1.000 lei cheltuieli de judecată.
Inadmisibilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 20 iunie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
,
Grefier,
Red./23.06.2008
GM/2 ex.
Jud.apel:
Președinte:Florina AndreiJudecători:Florina Andrei, Daniel Radu, Jeana Dumitrache
