Actiune in granituire fara revendicare. Decizia 26/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 26/2009
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Neamțiu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ioan Truță
JUDECĂTOR 3: Mihaela Florentina
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanții, și, împotriva deciziei civile nr. 236/19.09.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar civil nr-, având ca obiect grănițuire.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Față de lipsa părților, instanța lasă cauza la a doua strigare.
La reluarea cauzei și repetarea apelului nominal, se constată lipsa părților.
Nefiind alte cereri formulate și întrucât prin înscrisul de la fila 30, recurenții solicită judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 cod procedură civilă, instanța, față de actele și lucrările dosarului, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față,
Constată că prin sentința civilă nr. 1292/2007 a Judecătoriei Sibius -a admis în parte acțiunea civilă formulată, completată și precizată de reclamanții -, și în contradictoriu cu pârâții - și, și, G și, și, și, -, G și -, și G, și, și în consecință, s-a stabilit linia de graniță între imobilul reclamanților, identificat în titlul de proprietate nr- emis de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor și imobilelor pârâților, înscrise în CF 9065, CF 8159, CF 9059, CF 8632, CF 9058, CF 9062, CF 9061, CF 9060, CF 9064, CF 8158, CF 8159, CF 8266, CF 9063, pe aliniamentul 1-2-3, conform raportului de expertiză efectuat de experții, și G, care face parte integrantă din hotărâre; au fost obligați pârâții să lase reclamanților în deplină proprietate și posesie suprafața de 473 mp evidențiată prin punctele 1-2-3-F-H-H1, anexa 4 la raportul de expertiză; au fost respinse celelalte pretenții; au fost compensate cheltuielile de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut, în esență, că imobilul reclamanților este limitrof cu imobilele aflate în proprietatea pârâților, fapt rezultat din expertiza efectuată în cauză, iar la stabilirea liniei de graniță a avut în vedere expertiza efectuată în cauză de cei trei experți motivat de faptul că aceștia au răspuns corespunzător obiectivelor stabilite de instanță, concluziile acestora fiind în concordanță cu realitatea juridică; din expertiză rezultă că reclamanții folosesc o suprafață de teren cu 6409 mp mai mică decât suprafața înscrisă în titlul lor de proprietate, că pârâții ocupă o suprafață de 473 mp din terenul reclamanților iar diferența de 5946 mp provine din modul greșit de punere în posesie conform dispozițiilor Legii nr. 18/1991.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanții -, și, care au solicitat schimbarea acesteia în sensul stabilirii liniei de graniță conform planurilor cadastrale întocmite la punerea în posesie și să fie obligați pârâții să le lase în deplină proprietate și posesie terenul ocupat peste linia de graniță.
În motivarea apelului se arată că la instanța de fond s-au efectuat două expertize, ambele constatând că terenul reclamanților folosit de ei în prezent este mai mic decât suprafața reconstituită în favoarea lor, prima stabilind că linia de graniță a fost încălcată de pârâți iar a doua, că diferența de suprafață se datorează modului greșit de punere în posesie, iar instanța de fond în mod greșit a stabilit linia de graniță conform acesteia, întrucât datele din planul cadastral nu s-au modificat, în schimb situația faptică a suferit numeroase schimbări în cei 14 ani trecuți de la punerea în posesie; de asemenea, instanța nu a avut în vedere că primele cinci parcele respectă planul cadastral, apoi parcela reclamanților este greșită, pentru ca următoarea parcelă a pârâților să corespundă din nou cu dimensiunile din planul cadastral.
Apelul reclamanților -, și, declarat împotriva sentinței civile nr. 1292/2007 a Judecătoriei Sibiua fost admis ca fondat prin decizia civilă nr. 236/19.09.2008 a Tribunalului Sibiu - Secția civilă, desființându-se astfel sentința apelată, cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare la aceiași instanță.
În argumentarea deciziei pronunțate s-a reținut în considerentele acesteia că parcela de teren a apelanților se învecinează cu terenurile înscrise în CF, indicate în hotărârea primei instanței, neobservându-se însă că unul dintre pârâți nu este proprietar al terenului învecinat cu cel al reclamanților în cauză.
S-a stabilit astfel că în CF 9059, nr. top. 1029/6 a figurat la proprietar -, care la 12.03.2002, anterior investirii primei instanțe, l-a vândut lui -.
Pentru că instanța de fond a stabilit linia de graniță pe un singur aliniament care include toate imobilele provenite din cel inițial cu nr. top. 8858, se impunea ca în raport cu topograficul 1029/6 meta despărțitoare să se stabilească în contradictoriu cu proprietarul acestuia, respectiv cu -, pentru a-i fi opozabilă hotărârea și a nu fi prejudiciat.
În acest mod, prima instanță nu a soluționat fondul cauzei în contradictoriu cu proprietarul terenului înscris în CF 9059, astfel că fiind incidente cerințele art. 297 cod procedură civilă a fost admis apelul, desființată sentința apelată și trimisă cauza spre rejudecare.
Împotriva deciziei civile nr. 236/2008 a Tribunalului Sibiu - Secția civilă au declarat recurs reclamanții -, și, aducându-i critici sub aspectul nelegalității ei, solicitând casarea acesteia și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de apel.
În expunerea de motive se arată în esență că pârâta - și-a înstrăinat imobilul înscris în CF 9059, nr. top. 1029/6 la 24.01.2005 conform înscrierii din CF 9059 de sub B 2, respectiv după introducerea acțiunii la instanța de fond.
În raport de acest aspect, susțin recurenții se impune admiterea recursului, casarea deciziei recurate cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecarea apelului.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 304 punct 7 cod procedură civilă.
Analizând recursul prin prisma criticilor invocate în scris, în sensul art. 304 punct 7 cod procedură civilă, dar și din oficiu, în limitele conferite de art. 306 alin. 2 cod procedură civilă, se constată a fi nefondat, în considerarea următoarelor aspecte:
, că în conformitate cu dispozițiile art. 584 cod civil, orice proprietar poate îndatora pe vecinul său la grănițuirea proprietății lipită de a sa.
Scopul unei atari acțiuni este prin urmare de stabilire a despărțitoare între proprietățile aparținând unor persoane deosebite astfel că admisibilitatea ei este condiționată de caracterul limitrof al proprietăților. se face evident între proprietarii terenurilor limitrofe, astfel că se impune a fi chemați în judecată toți proprietarii tabulari, așa cum rezultă din extrasele de CF aflate la dosar.
În speță unul dintre proprietarii terenurilor limitrofe, respectiv terenul înscris în CF 9059, nr. top. 1029/6 a fost pârâta -, care și-a înstrăinat proprietatea în favoarea lui -, care nu a fost introdus în cauză, pentru ca hotărârea de stabilire a liniei de graniță să-i fie opozabilă și să poată să-și expună un punct de vedere în legătură cu linia de graniță. În acest context, instanța de fond nu a soluționat cauza pe fond în raport cu această persoană, proprietară a imobilului menționat, așa cum în mod judicios a reținut instanța de apel.
Pentru că erau incidente cerințele impuse de art. 297 cod procedură civilă, cauza s-a trimis spre rejudecare pentru a se complini cadrul procesual în acest context și a fi analizate în cadrul rejudecării pretinsa lipsă de terenuri din zonă, invocată prin expertiza celor 3 experți și modul în care această lipsă trebuia să se reflecte la toți proprietarii.
Prin urmare, motivul de recurs întemeiat în drept de reclamanți pe dispozițiile art. 304 pct. 7 cod procedură civilă nu este dovedit, astfel că recursul va fi respins ca nefondat, conform art. 312 alin. 1 cod procedură civilă.
Pentru aceste motive:
In numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanții -, și împotriva deciziei civile nr. 236/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22.01.2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
.
Tehn.
2 ex/04.02.2009
-
- /
Președinte:Anca NeamțiuJudecători:Anca Neamțiu, Ioan Truță, Mihaela Florentina
