Actiune in granituire fara revendicare. Decizia 330/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 330/2008
Ședința publică de la 09 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Neamțiu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Monica Farcaș
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta UNIVERSITATEA " " S, împotriva deciziei civile nr. 208/26.06.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar civil nr-, având ca obiect
grănițuire.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat cu delegație la dosar pentru pârâta recurentă și consilier juridic, cu delegație la dosar pentru pârâta - SA Sibiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Intrucât unul dintre membrii titulari ai completului de judecată C 2 - recurs civil, respectiv d-na judecător Carla lipsește din instanță, fiind în concediu pentru îngrijirea copilului în vârstă de până la 2 ani, completul de judecată s-a complinit, în conformitate cu prevederile art. 98 alin. 6 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, prin participarea d-nei judecător - -, desemnată din lista de permanență pentru soluționarea incidentelor procedurale ivite la acest termen de judecată.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Mandatarul pârâtei recurente depune la dosar copie a ordinului de plată reprezentând taxa judiciară de timbru în valoare de 401,50 RON și timbru judiciar de 2 RON.
Nefiind alte cereri formulate, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Mandatarul pârâtei recurente - avocat, solicită admiterea recursului, casarea deciziei civile atacate, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de apel în vederea rejudecării apelului, pentru efectuarea raportului de expertiză.
Potrivit art. 200 și urm. cod procedură civilă, expertiza efectuată în cauză este nulă întrucât efectuarea acesteia s-a făcut fără înștiințarea recurentei de către expert, acesta nefăcând dovada convocării.
Reprezentantul reclamantei intimate - consilier juridic, solicită respingerea recursului întrucât deși pârâta a fost convocată telefonic și prin fax, reprezentanții acesteia nu s-au prezentat la locul indicat de expert.
Instanța, deliberând, față de actele și lucrările dosarului, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.4264/2007 a Judecătoriei Sibiua fost admisă acțiunea civilă formulată și precizată de reclamanta - SA în contradictoriu cu pârâta Universitatea și a fost stabilită linia de graniță între imobilul înscris în CF 16094 Sibiu nr.top.1111/2/35/1, 1111/2/35/4 proprietatea reclamantei și imobilul înscris în CF 16094 Sibiu nr.top.1111/2/35/2, 1111/2/35/3 proprietatea pârâtei pe aliniamentul.
Pârâta a fost obligată să lase în deplină proprietate și posesie reclamantei suprafața de 819 mp și să mute gardul despărțitor pe noul aliniament.
Pârâta a fost obligată la plata sumei de 23.007,35 lei c/val. lipsei de folosință a suprafeței de teren ocupate pentru perioada 1.06.2004 - 30.04.2007 și în continuare la o valoare de 0,889 lei/mp până la data predării precum și la cheltuieli de judecată de 1914 lei.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut că - SA a vândut pârâtei Universitatea căminul de nefamiliști de pe str. - - și cota de 883/4076 părți din întregul terenul de 4076 mp. Ulterior părțile și-au încetat starea de coproprietate asupra terenului fiecare dintre părți înscriindu- se în CF 16094 Sibiu și 47231 Sibiu.
Instanța în baza art. 584.civil și a lucrării de expertiză tehnică a stabilit linia de graniță pe aliniamentul înlăturând susținerea pârâtei cum că prin actul intitulat dispoziție de șantier din 21.08.2003 părțile și-au reîmpărțit terenul acestora deoarece actul nu îmbrăca forma autentică impusă prin art. 2 titlul X din Legea 247/2005 pentru înstrăinarea terenurilor.
Deoarece s-a dovedit că pârâta folosește față de suprafața înscrisă în CF o suprafață în plus de 819 mp aceasta a fost obligată să lase proprietatea și posesia acestui teren și să-și retragă gardul despărțitor.
In baza principiului îmbogățirii fără just temei pârâta a fost obligată la c/val. lipsei de folosință pentru 819 mp pentru perioada 1.06.2004 - 30.04.2007 în sumă de 23.007,35 lei dar și la plata în continuare a lipsei de folosință în valoare de 0,889 lei/mp până la data predării.
Împotriva sentinței a declarat în termen apel Universitatea care a solicitat admiterea acestuia, modificarea sentinței și respingerea acțiunii reclamantei.
Apelanta a invocat nelegalitatea sentinței deoarece reclamanta - intimată - SA nu și-a dovedit dreptul său de proprietate iar cartea funciară nu garantează suprafața terenului.
S-a arătat că deși s-a încheiat între părți un contract de vânzare cumpărare ulterior pentru a se realiza căi de acces funcționale s-a încheiat o convenție privind reconfigurarea terenului aferent cumpărat. Această convenție trebuie să fie apreciată ca valabilă în baza art. 969, 970 Cod procedură civilă și nu înlăturată deoarece convenția este semnată și ștampilată de părți.
Intenția părților prin convenție a fost de a-și configura linia despărțitoare dintre cele 2 proprietăți iar instanța de fond trebuia să efectueze o expertiză care să propună și o asemenea grănițuire.
În drept s-au invocat prevederile art. 287.pr.civ.
Intimata - SA a solicitat prin întâmpinare respingerea apelului deoarece convenția de care se prevalează apelanta nu are valabilitate nefiind încheiată în formă autentică iar linia de graniță stabilită de instanța de fond este legală.
Prin decizia civilă nr.206/26.06.2008 pronunțată în dosar nr- Tribunalul Sibiua respins ca nefondat apelul pârâtei și a menținut sentința civilă nr.4264/2007 a Judecătoriei Sibiu.
Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut următoarele:
Reclamanta - SA este proprietara imobilului înscris în CF 16094 Sibiu nr. top 1111/2/35/1, 1111/2/35/4 cămin nefamiliști și teren de construcții de 2734 +519 mp.
Pârâta apelantă Universitatea " " este proprietara imobilului înscris în CF 47231 Sibiu nr. top 1111/2/35/2, 1111/2/35/3 teren de construcții 55 mp și căminul de nefamiliști nr. 4 cu teren de 768 mp.
Pârâta a dobândit imobilul de la reclamantă prin contract de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 2660/02 și prin act de dezmembrare autentificat sub nr. 78/03.
Aferent actului de dezmembrare s-a întocmit și schița care delimita corpurile funciare ale părților și liniile de graniță astfel că Universitatea are acces la cămin din str. - - pe o suprafață de 55 mp (10 dosar fond).
Pârâta apelantă Universitatea a susținut că în baza unui act intitulat dispoziție de șantier din 21.08.2003 părțile și-au reîmpărțit terenul schimbând linia de graniță.
Față de probele administrate la fondul cauzei expertiza tehnică extrajudiciară topografică, în apel instanța a încuviințat o nouă expertiză topografică prin care s-a propus și o linie de graniță conform dispoziției de șantier încheiată între părți.
Potrivit art. 548.civil " orice proprietar poate obliga pe vecinul său la proprietății lipite de a sa; cheltuielile grănițuirii vor fi suportate pe J".
se poate realiza prin convenția părților sau prin hotărâre judecătorească.
In speță instanța a apreciat că părțile și-au delimitat în mod convențional imobilele prin actul de dezmembrare și ieșire din indiviziune cu schița anexă aferentă autentificat, sub nr. 78/03.
Actul de care se prevalează apelanta intitulat dispoziție de șantier nu reprezintă titlu pentru vreo suprafață de teren în plus față de cea cumpărată și nici nu-i conferă acesteia vreun drept de uzufruct, superficie sau folosință pentru a invoca că dețin o suprafață de teren mai mare decât cea înscrisă în CF.
În atare situație, nejustificând titlul pentru cei 819 mp, Tribunalul a respins apelul ca nefondat.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs, în termen legal, motivat și timbrat, pârâta Universitatea, invocând motivele prevăzute de art.304 pct.8 și 9 cod procedură civilă.
S-a arătat că instanța de apel a considerat valabilă expertiza efectuată de, deși aceasta fost realizată cu încălcarea prevederilor art.208 Cod procedură civilă, fiind lovită de nulitate absolută deoarece Universitatea nu a fost convocată la efectuarea acesteia.
În mod eronat instanța a apreciat că părțile și-au delimitat imobilele prin actul de dezmembrare și ieșirea din indiviziune, fiind ignorată dispoziția de șantier prin care părțile au stabilit care va fi granița dintre proprietăți.
În drept au fost invocate prevederile art.304 pct.8 și 9 cod procedură civilă, art.969-970 Cod civil.
Examinând decizia atacată prin prisma criticilor aduse și prin raportare la dispozițiile art.306 al. 2 Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este fondat, pentru următoarele considerente:
La verificarea stabilirii liniei de garniță dintre imobilele în litigiu instanța de apel a avut în vedere raportul de expertiză întocmit în apel d e exp., având în vedere că hotărârea instanței de fond s-a bazat pe o expertiză extrajudiciară.
Conform prevederilor art.208 Cod procedură civilă, dacă pentru expertiză este nevoie de o lucrare la fața locului, ea nu poate fi făcută decât după citarea părților prin carte poștală recomandată, cu dovada de primire, arătând zilele și orele când începe și continuă lucrarea. Dovada de primire va fi alăturată lucrării expertului.
Din cuprinsul raportului de expertiză întocmit în cauză de expert a rezultat că părțile au fost convocate prin fax, la efectuarea măsurătorilor fiind prezent doar reprezentantul intimatei.
Nu s-a făcut dovada convocării apelantei reclamante la efectuarea expertizei și nu au fost atașate la raportul întocmit în cauză dovezile de primire a scrisorilor recomandate prin care, potrivit legii, trebuia realizată convocarea părților.
Convocarea "prin fax" nu este conformă prevederilor legale, în cauză fiind incidente dispozițiile art.105 alin.2 Cod procedură civilă, recurentei pârâte fiindu-i cauzată o vătămare ce nu poate fi înlăturată altfel, expertiza întocmită în apel fiind nulă.
Având în vedere că expertiza efectuată a stat la baza pronunțării deciziei de către instanța de apel, Curtea constată că în cauză este incident motivul de casare prevăzut de art.304 pct.5 Cod procedură civilă, astfel că în baza art.312 alin.5 cod procedură civilă va casa decizia civilă nr.208/2008 a Tribunalului Sibiu și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe de apel - Tribunalul Sibiu.
În rejudecare, instanța de apel va dispune refacerea raportului de expertiză, cu respectarea dispozițiilor imperative ale art.208 Cod procedură civilă.
De asemenea, vor fi examinate și celelalte motive invocate de recurentă, Curtea constatând că, raportat la soluția de casare cu trimitere spre rejudecare pentru primul motiv de recurs, nu se mai impune examinarea celorlalte aspecte invocate.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta Universitatea " " Sibiu, împotriva deciziei civile nr. 208/26.06.2008 a Tribunalului Sibiu - Secția civilă, și în consecință:
Casează decizia sus menționată și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe de apel, Tribunalul Sibiu - Secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 9 X 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
.
Tehn. CC
2 EX/19.11.2008
-
- /
Președinte:Anca NeamțiuJudecători:Anca Neamțiu, Monica Farcaș
